在以太坊 Layer 2 (L2) 生态系统快速成长的同时,工具开发公司 Sprinter 共同创办人 GregTheGreek 对以太坊热门的 L2 优化解方 Based Rollup 提出了批评与改进建议,强调安全性与互操作性应该分开讨论。对此,以太坊共同创办人 Vitalik Buterin 回应,引发了更深入的讨论。
(解读 Vitalik 对于 Rollups 看到的机会与挑战)
Based Rollup:多功能设计的困境
GregTheGreek 认为,现行 Based Rollup 的设计试图同时解决过多问题,导致范畴不断扩张,难以实现模组化。他主张:「我们需要模组化设计,并将安全性与互操作性视为两个独立的方向。」
他进一步指出,基于 Based Rollup 的设计应专注于改善安全模型,让其成为以太坊协议的核心部分,而不是强制纳入互操作性标准。
然而,Vitalik Buterin 随后发表意见,对 Greg 的观点进行了补充。他表示:「你对 Based Rollup 的理解与我不同。在我看来,Based Rollup仅指『L1 作为排序器』,这与互操作性标准无关,甚至不一定要求 Rollup 是基于 EVM (以太坊虚拟机) 的。」
Vitalik 的回应表明,基于 Based Rollup 的概念并不必然涵盖互操作性,因此可能存在误解或过度解读。
互操作性:从 Cosmos 和 Polkadot 汲取灵感
GregTheGreek 提到 Cosmos 的跨链通信协议 IBC 为互操作性提供了启发。他指出,Cosmos 各应用链虽然拥有独立的安全性假设,但能透过 IBC 进行可信的消息传递,且不需要共享安全性。
此外,他还提到 Polkadot 的 Substrate 和 XCM 提供了另一种解决方案:透过简单的通信协议实现平行链之间的互操作性,同时要求遵守共享安全性。
他认为,以太坊应该借鉴这些生态系统的经验,将互操作性和共享安全性分开讨论,并专注于构建一个通用的互操作性协议。
共享安全的挑战与互操作性的必要性
GregTheGreek 强调,过于集中化的共享安全模型会带来风险,特别是在基于 Based Rollup 设计中。他指出,大多数 L2 不希望被强制纳入共享安全性,因为有太多风险。
然而,Vitalik 的观点为共享安全的适用范围提供了更多弹性。他强调,基于 Based Rollup 的核心概念仅是由 L1 担任排序器,并未对互操作性或安全性做出具体规范,这意味着共享安全性可以是可选项,而非强制性要求。
批评者的解方?
GregTheGreek 提出的解决之道是建立一个强大的验证层,让 L2 之间的通信更加可信和准确,而不是试图完全消除价值从以太坊生态系统流失的风险。他坦言,桥接技术的存在使得价值外流不可避免,但更好的验证层可以减少不必要的信任风险。
Based Rollup 的设计引发了许多争议,但同时也推动了对以太坊未来方向的深度思考。GregTheGreek 的建议和 Vitalik 的澄清共同指向一个可能的方向:分离安全性与互操作性,并专注于各自的发展。
这场讨论不仅展现了以太坊社群内部的多样化观点,也为 Layer 2 生态系统的持续进化提供了宝贵的建议。
这篇文章 以太坊需要 Based Rollup 吗?共享安全与互操作性能否并存 最早出现于 链新闻 ABMedia。
231k 帖子
199k 帖子
147k 帖子
80k 帖子
66k 帖子
64k 帖子
61k 帖子
58k 帖子
52k 帖子
51k 帖子
以太坊需要 Based Rollup 吗?共享安全与互操作性能否并存
在以太坊 Layer 2 (L2) 生态系统快速成长的同时,工具开发公司 Sprinter 共同创办人 GregTheGreek 对以太坊热门的 L2 优化解方 Based Rollup 提出了批评与改进建议,强调安全性与互操作性应该分开讨论。对此,以太坊共同创办人 Vitalik Buterin 回应,引发了更深入的讨论。
(解读 Vitalik 对于 Rollups 看到的机会与挑战)
Based Rollup:多功能设计的困境
GregTheGreek 认为,现行 Based Rollup 的设计试图同时解决过多问题,导致范畴不断扩张,难以实现模组化。他主张:「我们需要模组化设计,并将安全性与互操作性视为两个独立的方向。」
他进一步指出,基于 Based Rollup 的设计应专注于改善安全模型,让其成为以太坊协议的核心部分,而不是强制纳入互操作性标准。
然而,Vitalik Buterin 随后发表意见,对 Greg 的观点进行了补充。他表示:「你对 Based Rollup 的理解与我不同。在我看来,Based Rollup仅指『L1 作为排序器』,这与互操作性标准无关,甚至不一定要求 Rollup 是基于 EVM (以太坊虚拟机) 的。」
Vitalik 的回应表明,基于 Based Rollup 的概念并不必然涵盖互操作性,因此可能存在误解或过度解读。
互操作性:从 Cosmos 和 Polkadot 汲取灵感
GregTheGreek 提到 Cosmos 的跨链通信协议 IBC 为互操作性提供了启发。他指出,Cosmos 各应用链虽然拥有独立的安全性假设,但能透过 IBC 进行可信的消息传递,且不需要共享安全性。
此外,他还提到 Polkadot 的 Substrate 和 XCM 提供了另一种解决方案:透过简单的通信协议实现平行链之间的互操作性,同时要求遵守共享安全性。
他认为,以太坊应该借鉴这些生态系统的经验,将互操作性和共享安全性分开讨论,并专注于构建一个通用的互操作性协议。
共享安全的挑战与互操作性的必要性
GregTheGreek 强调,过于集中化的共享安全模型会带来风险,特别是在基于 Based Rollup 设计中。他指出,大多数 L2 不希望被强制纳入共享安全性,因为有太多风险。
然而,Vitalik 的观点为共享安全的适用范围提供了更多弹性。他强调,基于 Based Rollup 的核心概念仅是由 L1 担任排序器,并未对互操作性或安全性做出具体规范,这意味着共享安全性可以是可选项,而非强制性要求。
批评者的解方?
GregTheGreek 提出的解决之道是建立一个强大的验证层,让 L2 之间的通信更加可信和准确,而不是试图完全消除价值从以太坊生态系统流失的风险。他坦言,桥接技术的存在使得价值外流不可避免,但更好的验证层可以减少不必要的信任风险。
Based Rollup 的设计引发了许多争议,但同时也推动了对以太坊未来方向的深度思考。GregTheGreek 的建议和 Vitalik 的澄清共同指向一个可能的方向:分离安全性与互操作性,并专注于各自的发展。
这场讨论不仅展现了以太坊社群内部的多样化观点,也为 Layer 2 生态系统的持续进化提供了宝贵的建议。
这篇文章 以太坊需要 Based Rollup 吗?共享安全与互操作性能否并存 最早出现于 链新闻 ABMedia。