Resolv: 三代币模型的Delta中性生息稳定币

在当前市场环境下，大资金有了更多选择，为小资金创造了新的机会。本轮周期中，风险投资、意见领袖和稳定币成为三大主要趋势，其中意见领袖本身也可以被视为一种可代币化的资产。

随着风险投资的选择日益受限，他们更倾向于关注稳定币和简单投资产品，并对已发行代币的项目进行再投资，这些都是风险较低且有确定性回报的选择。

4月16日，链上Delta中性生息稳定币(YBS)项目Resolv完成了1000万美元的种子轮融资，这是该项目自2023年成立以来的首次公开融资。相比于某些同类项目的高调姿态，Resolv相对低调，但其创新程度毫不逊色，主要体现在独特的收益模型、更多链上收益来源以及复杂的代币经济学设计上。

俄罗斯极客的美国梦

本轮融资由位于荷兰的某投资机构领投，参投机构多为美国资本。Resolv的三位创始人Ivan Kozlov、Fedor Chmilevfa和Tim Shekikhachev均在俄罗斯接受过理科教育。有理由推测，这笔融资可能早已完成，只是出于某些考虑而推迟公布。参考其他YBS项目的经验，Resolv至少需要一定规模的流动资金来应对潜在的市场风险。

更复杂的代币经济学

与双代币机制不同，Resolv实际上采用了三种代币：稳定币USR、保险资金兼LP代币RLP，以及治理代币$RESOLV。值得注意的是，Resolv的治理代币并不承担特殊的利益联盟功能。

Resolv的核心在于USR和RLP形成的双收益代币系统。用户存入USDC/USDT/ETH后，理论上可以1:1铸造USR，这些资产主要存放在链上协议或某些流动性平台，尽量减少中心化交易所对冲带来的资产风险。

RLP代币的设计颇具创意，主要用于覆盖在中心化交易所中对冲的资金。RLP提供更高的收益率，理论上USR的年化收益在7%-10%之间，而RLP可达20%-30%，但目前实际收益尚未达到预期水平。

更多链上收益来源

Resolv积极拥抱链上生态，其收益来源包括stETH等生息资产的自带收益，以及中心化交易所合约对冲手续费。链上收益可能高于中心化交易所对冲，但面临的主要问题是某些去中心化平台的流动性不及主流中心化交易所。目前，对冲合约开单在中心化和去中心化平台的比例约为7:3，这凸显了RLP的价值。

RLP是一种杠杆收益代币，能以较少的资本维持较高的收益率。目前RLP的总锁仓价值约为6300万美元，不到USR的20%，适合风险偏好较高的用户参与。

更独特的收益模型

USR与其他类似稳定币的主要区别在于引入了RLP作为保险机制。由于Resolv目前无法完全摆脱对中心化交易所和特定稳定币的依赖，因此希望通过这种方式将潜在的负面影响降到最低。

理论上，USR将完全由链上资产超额铸造（目前为120%比例，其中40%为链上资产），部分铸造抵押资产会用于机构托管和链下对冲。这种模式的资本效率可能不如完全依赖中心化交易所对冲的方案，因此Resolv设计RLP来弥补这部分收益差距。

YBS未来展望

新兴的YBS项目仅仅开启了一扇大门，未来还有更多可能性。Resolv的设计中，USR本体收益率在7%到10%，RLP收益率在20%到30%，并实现了风险隔离。例如，1.2单位的ETH可铸造1USR，储备金主要在链上和特定平台对冲，剩余0.2单位用于铸造RLP并在中心化交易所对冲。

这种设计在理论上即使面对极端情况，如某个中心化交易所崩溃，USR也能保证刚性兑付。RLP的理论风险敞口约为8%，这是对完全依赖中心化交易所模式的一种创新和改进。

然而，这种创新也可能被视为一种退步。某些YBS项目的机制中，只要中心化交易所不恶意攻击，基本上不存在死亡螺旋的可能。而Resolv将更多收益和资金放置于链上，就要面对链上生态的各种影响，这可能会带来新的挑战。

在竞争激烈的环境下，很难同时保证安全和高收益。Resolv虽然与某些竞争对手同期启动，但目前在总锁仓价值和发行量上都有一定差距。然而，参与YBS赛道的项目可能会越来越多，特别是在低息理财时代，项目方的启动成本可能低于之前的DeFi热潮。

这看似矛盾，但实际上，只要新的YBS项目能提供超过5%的年化收益，就可能吸引风险承受能力较强的投资者参与。关键在于如何在众多类似产品中脱颖而出，这不仅需要创新的产品设计，还需要有效的市场策略。

结语

USR和RLP的结合，可以看作是某些去中心化平台和YBS项目的混合产物，类似于LP代币加YBS的组合。这种设计试图通过更复杂的机制来超越现有产品。

然而，这种设计也带来了明显的风险上升。任何LP代币机制都可能面临为了流动性而制造流动性的困境，而RLP的保险机制尚未经历极端市场行情的考验。

对于任何稳定币项目来说，经历并度过脱锚风险都是一个重要的里程碑。希望Resolv能够成功迈过这一关键阶段，在YBS领域中站稳脚跟。