Pump.fun融资事件引发的思考

近期，有消息称Pump.fun准备以40亿美元估值融资10亿美元，这一消息在社区中引发了激烈讨论，出现了截然不同的两种观点。

一种观点认为，Pump.fun对Solana生态造成了负面影响，团队不断卖出Sol但不进行质押，缺乏对Solana的信念，此次融资更是意图榨取最后的流动性。

另一种观点则认为，Pump.fun创造了全新的资产发行模式，让普通投资者有机会获得高额回报，对Solana生态的发展起到了积极作用。

事实上，这两种观点都有一定道理。Pump.fun确实开创了新的资产发行方式，让一些人获得了丰厚收益。但同时，团队持续大量抛售代币的行为也引发了质疑。在当前市场环境下，40亿美元的估值确实显得有些高，容易让人产生团队意图最后收割的怀疑。

无论如何，市场最终会给出答案。这一事件背后更值得思考的问题是：如果Pump.fun成功融资并上市后表现不佳，是否意味着.fun模式将就此终结？Solana生态还能继续发展吗？

我认为答案是否定的。从2017年到2024年，加密货币的资产发行模式主要有两种：一种是由风险投资主导的VCM模式，另一种是由社区主导的ICM模式。ICM才是加密货币原生的资产发行模式。

比特币和以太坊都是典型的ICM模式案例。它们在早期并没有机构投资，而是依靠社区力量逐步发展壮大。直到2018年后，特别是2020年DeFi兴起，VCM模式才逐渐成为主流。然而，到了2023年尤其是2024年，VCM模式开始遇到困境，越来越多的散户不再支持VC币。

为什么VCM模式在传统资本市场行之有效，却难以在加密货币领域持续？这是因为在传统资本市场，普通创业者和投资者没有选择权。资产发行权被垄断，只有顶级资源和团队才能获得上市资格。而在加密货币领域，资产发行权是开放的，任何人都可以发行资产。

ICM要想成功并可持续，需要同时满足两个条件：无许可的资产发行和优秀的无许可流动性场所。早期的ICO、NFT和铭文虽然也是ICM的雏形，但由于种种限制而难以持续。

Pump.fun开创的.fun模式巧妙地将无许可的资产发行和交易结合在一起，通过战壕市场和公开市场的设计，实现了一级市场和二级市场的融合。这种模式激活了草根创业者和普通投资者的参与热情，成为市场动能的重要来源。

虽然.fun模式上的项目良莠不齐，但随着市场发展，越来越多高质量的项目开始采用这一模式。即使是获得VC投资的项目也可以通过一些方式融入ICM模式，不影响散户的公平参与体验。

未来，无论是纯粹的meme项目、普通创业项目还是顶级项目，都可能采用ICM模式进行资产发行。这意味着ICM模式很可能成为加密货币领域的主流资产发行方式，并且不太可能轻易消亡。

因此，Pump.fun的融资事件不太可能对Solana造成致命打击。尽管可能短期内抽走部分流动性，但Solana乃至整个加密货币市场的基本面并未改变。目前没有迹象表明投资者会主动回归VCM模式。未来可能会出现更多基于.fun模式的资产发行平台，进一步推动ICM模式的发展。

最终，VCM并不是真正适合加密货币特性的原生资产发行模式，ICM才是更符合这一领域特点的模式。