Pump.fun融資事件引發的思考

近期，有消息稱Pump.fun準備以40億美元估值融資10億美元，這一消息在社區中引發了激烈討論，出現了截然不同的兩種觀點。

一種觀點認爲，Pump.fun對Solana生態造成了負面影響，團隊不斷賣出Sol但不進行質押，缺乏對Solana的信念，此次融資更是意圖榨取最後的流動性。

另一種觀點則認爲，Pump.fun創造了全新的資產發行模式，讓普通投資者有機會獲得高額回報，對Solana生態的發展起到了積極作用。

事實上，這兩種觀點都有一定道理。Pump.fun確實開創了新的資產發行方式，讓一些人獲得了豐厚收益。但同時，團隊持續大量拋售代幣的行爲也引發了質疑。在當前市場環境下，40億美元的估值確實顯得有些高，容易讓人產生團隊意圖最後收割的懷疑。

無論如何，市場最終會給出答案。這一事件背後更值得思考的問題是：如果Pump.fun成功融資並上市後表現不佳，是否意味着.fun模式將就此終結？Solana生態還能繼續發展嗎？

我認爲答案是否定的。從2017年到2024年，加密貨幣的資產發行模式主要有兩種：一種是由風險投資主導的VCM模式，另一種是由社區主導的ICM模式。ICM才是加密貨幣原生的資產發行模式。

比特幣和以太坊都是典型的ICM模式案例。它們在早期並沒有機構投資，而是依靠社區力量逐步發展壯大。直到2018年後，特別是2020年DeFi興起，VCM模式才逐漸成爲主流。然而，到了2023年尤其是2024年，VCM模式開始遇到困境，越來越多的散戶不再支持VC幣。

爲什麼VCM模式在傳統資本市場行之有效，卻難以在加密貨幣領域持續？這是因爲在傳統資本市場，普通創業者和投資者沒有選擇權。資產發行權被壟斷，只有頂級資源和團隊才能獲得上市資格。而在加密貨幣領域，資產發行權是開放的，任何人都可以發行資產。

ICM要想成功並可持續，需要同時滿足兩個條件：無許可的資產發行和優秀的無許可流動性場所。早期的ICO、NFT和銘文雖然也是ICM的雛形，但由於種種限制而難以持續。

Pump.fun開創的.fun模式巧妙地將無許可的資產發行和交易結合在一起，通過戰壕市場和公開市場的設計，實現了一級市場和二級市場的融合。這種模式激活了草根創業者和普通投資者的參與熱情，成爲市場動能的重要來源。

雖然.fun模式上的項目良莠不齊，但隨着市場發展，越來越多高質量的項目開始採用這一模式。即使是獲得VC投資的項目也可以通過一些方式融入ICM模式，不影響散戶的公平參與體驗。

未來，無論是純粹的meme項目、普通創業項目還是頂級項目，都可能採用ICM模式進行資產發行。這意味着ICM模式很可能成爲加密貨幣領域的主流資產發行方式，並且不太可能輕易消亡。

因此，Pump.fun的融資事件不太可能對Solana造成致命打擊。盡管可能短期內抽走部分流動性，但Solana乃至整個加密貨幣市場的基本面並未改變。目前沒有跡象表明投資者會主動回歸VCM模式。未來可能會出現更多基於.fun模式的資產發行平台，進一步推動ICM模式的發展。

最終，VCM並不是真正適合加密貨幣特性的原生資產發行模式，ICM才是更符合這一領域特點的模式。