Токенізація акцій Robinhood: маркетингова стратегія чи справжня інновація?

Нещодавно одна відома торговельна платформа запустила продукт токенізації акцій, що викликало жваві обговорення в колі Web3. Як довгостроковий спостерігач за технологією блокчейн, я хочу обговорити з вами реальну ситуацію, що стоїть за цим продуктом. Відверто кажучи, це більше схоже на ретельно сплановану маркетингову кампанію, а не на справжній технологічний прорив.

Основні моменти

Запущений платформа продукт токенізації акцій, по суті, є ретельно спланованою маркетинговою кампанією. Його основна мета - зайняти високі позиції в обговоренні цього популярного питання RWA, але з точки зору фактичних інновацій, яскравих моментів небагато. Іншими словами, він використовує блокчейн як інструмент для реклами бренду, не використовуючи повною мірою основні переваги децентралізації та комбінованості блокчейну.

Ця модель "синтетичної упаковки" має недоліки в юридичній структурі та функціонуванні порівняно з моделлю "цифрового двійника" деяких бірж. Вона надає користувачам лише деривативний контракт, а не справжнє право власності на базовий актив. Хоча стверджується, що вона може надати клієнтам з ЄС доступ до американських акцій, це можна легко реалізувати за допомогою традиційних фінансових інструментів без такої складності. Крім того, такі привабливі перспективи, як "24x7 торгівля" та "інвестиції приватного капіталу для роздрібних інвесторів", важко реалізувати в реальності.

Хоча ця платформа завдяки цьому продукту успішно сформувала себе як інноватора в галузі, її справжнє значення полягає в тому, щоб вказати можливий шлях для інтеграції традиційних фінансів та децентралізованих фінансів. Цей шлях, ймовірно, буде вказаний тими компаніями Web2, які зможуть спростити складність Web3 і упакувати її в більш контрольовані екосистеми.

Чотири моделі токенізації акцій

Перед тим, як поглиблено проаналізувати цей продукт, нам потрібно спочатку зрозуміти кілька різних способів токенізації акцій. Існує кілька шляхів впровадження традиційних акцій у блокчейн, подібно до того, як у кулінарії є кілька способів.

Синтетичні активи

• Це чиста модель DeFi. Не потрібно володіти реальними акціями, а замість цього за допомогою надмірного забезпечення криптоактивами (, такими як ETH), в смарт-контракті можна "винайти" токени, які можуть відстежувати будь-які реальні активи (, включаючи акції ).
• Користувачі довіряють коду та економічній моделі. Ставлячи на цю систему смарт-контрактів, вона повинна бути достатньо стабільною, а ціни надмірно заставлених активів повинні бути стабільними і не зруйнуватися.
• Представник проекту: деякі DeFi протоколи.

Синтетична упаковка

• По суті це модель деривативів. Токени, які купують користувачі, насправді представляють собою угоду, укладену з платформою — платформа зобов'язується виплачувати тримачам токенів прибуток, рівний коливанню ціни відповідних акцій.
• Користувачі повинні на 100% довіряти цій платформі та її регуляторним органам.
• Представляє проект: платформа, що обговорюється в цій статті.

цифрове двійництво

• Це наразі найвизнаніша модель. Емітент, випускаючи одну монету, повинен справді внести в регульований депозитар одну відповідну акцію.
• Користувачі повинні одночасно довіряти емітенту, банку-скарбнику та регулятору, але зазвичай є інструменти в блокчейні, які дозволяють у будь-який час перевірити наявність акцій у "скарбниці".
• Представник проекту: xStocks на певній біржі.

Первинні цифрові цінні папери

• Це найбільш революційна модель. Акції більше не є "тінню" поза ланцюгом активів, а безпосередньо "народжуються" на блокчейні.
• Користувачі довіряють самій блокчейн-мережі та визнають цю форму правової структури.
• Представник проекту: як наприклад, первинні цифрові облігації, випущені Європейським інвестиційним банком на приватній блокчейн-платформі певного інвестиційного банку.

Порівняння з конкурентами

Синтетична упаковка VS. Синтетичні активи

Спільні риси: обидва надають користувачам економічний експорт акцій, а не безпосереднє право власності. По суті, це похідні фінансові інструменти, що мають на меті відтворення цінової динаміки акцій.

Різниця: основна відмінність полягає в основі довіри.

• Довіра до синтетичних упаковочних моделей походить від установ і регуляторів. Користувачі вірять, що регульовані платформи виконуватимуть свої контрактні зобов'язання.
• Довіра до синтетичних активів походить з коду та економічних ігор. Користувачі вірять у надійність коду, а надмірне забезпечення може гарантувати стабільність вартості синтетичних активів.

Синтетична упаковка VS. Цифровий близнюк

Спільне: за обома моделями емітенти теоретично володіють справжніми акціями як підтримкою.

Різниця:

• Мета володіння акціями різна: у моделі синтетичної упаковки володіння акціями є способом хеджування власних ризиків, це метод управління ризиками, а не пряма юридична відповідальність для користувачів. Водночас, емітент у моделі цифрового двійника має юридичну відповідальність за те, щоб для кожного випущеного токена 1:1 володіти та зберігати одну справжню акцію.
• Власність і ризики різні: в моделі синтетичної упаковки акції належать активам компанії платформи, користувач є лише її незабезпеченим кредитором. У той час як у моделі цифрового близнюка акції зберігаються в ізольованому рахунку під управлінням, створеному в інтересах користувачів, теоретично їх можна ізолювати від ризику банкрутства емітента.
• Різна утиліта на ланцюзі: токени синтетичної упаковки обмежені в межах свого "садка з огорожею" і не можуть взаємодіяти з зовнішніми DeFi протоколами. Натомість, цифрова близнюк-модель є відкритою, користувачі можуть вилучити їх у свій гаманець для DeFi кредитування, торгівлі тощо, що забезпечує справжню комбінованість.

Ключові питання

1. Цей продукт можна зробити без блокчейну, так?

Цілком можливо. Надані функції, які дозволяють європейським користувачам отримувати вигоду від зростання американського фондового ринку без володіння американськими акціями, цілком можна реалізувати за допомогою контрактів на різницю в ціні (CFD) або інших похідних фінансових інструментів, які вже існують у традиційному фінансовому світі протягом десятиліть. Цілком можливо використовувати звичайну централізовану базу даних для запису того, хто скільки купив, зовсім не потрібно використовувати жодну блокчейн-технологію.

Чому ж це все ще використовувати? Відповідь проста: маркетинг. Сьогодні, коли концепції RWA та токенізації стали популярними у всьому світі, надання продуктам "блокчейн" та "токен" зовнішнього вигляду може миттєво привернути увагу, створити новини, підняти акції компанії та упакувати себе як інноватора, що йде в ногу з часом.

2. Обіцяний DeFi "Лего", як це сталося "садом з парканом"?

Реальність така: акційний токен платформи не може обійтися без її додатку. Хоча він випущений на публічному блокчейні, але в його смарт-контракті прописаний "код доступу", який дозволяє передавати його лише між гаманцями, схваленими платформою. Це означає, що користувачі не можуть вивести його на свої гаманці, не можуть торгувати на DEX, і ще менше можуть використовувати його для застави або кредитування — всі можливості комбінацій Web3 не стосуються користувачів.

Чому це робиться? Це для контролю та відповідності. Як тільки платформа відкриється, вона не зможе управляти вимогами регуляторів, такими як KYC/AML. Тому вона вважає за краще пожертвувати найосновнішим відкритим духом блокчейну, щоб побудувати абсолютно безпечний "закритий сад".

3. Як же так вийшло, що обіцяли "відмовитися від довіри", а в підсумку все ж "довіряй мені, брате"?

Реальність така: користувачі повинні на 100% довіряти цій платформі. Єдине, що блокчейн може довести користувачеві, це те, що "ви дійсно купили контракт на цій платформі". Але він не може довести, чи справді платформа купила акції для хеджування ризиків, і не може довести, чи має вона можливість виконати цей контракт у разі банкрутства.

Парадокс довіри: це створює величезний парадокс. Блокчейн був створений, щоб усунути довіру до централізованих установ, але ця модель вимагає від користувачів покладати всю свою довіру на одну компанію. Якщо так, то який сенс у використанні блокчейну для підтвердження "ти купив" цю дрібницю?

Надмірно розрекламовані "революційні" функції

Помилка перша: акції на блокчейні = постійна торгівля 24x7?

Звучить красиво, але реальність дуже жорстка. Чому ця платформа сміє обіцяти "24x5", а не "24x7"? Тому що вихідні дні - це "чорна діра ризиків" для глобальних фінансових ринків.

Проблема маркет-мейкерів: будь-який торговий ринок потребує маркет-мейкерів для забезпечення ліквідності. Маркет-мейкери для хеджування ризику повинні купувати акції на реальному фондовому ринку, коли користувачі купують токени. Але у вихідні дні основні фондові біржі закриті, куди маркет-мейкери можуть йти для хеджування? Якщо вони не можуть хеджувати, їм доводиться нести всі ризики самостійно. Якщо у вихідні станеться щось серйозне, в понеділок ціна акцій може впасти, і маркет-мейкери можуть збанкрутувати.

Правда 24х5: навіть у ніч з понеділка на п'ятницю, оскільки реальний фондовий ринок закритий, маркет-мейкери можуть хеджувати лише недосконало за допомогою таких інструментів, як ф'ючерси на фондові індекси. Щоб компенсувати ризик, вони значно збільшать бід-аск спред. Тому вартість торгівлі в неробочий час буде дуже високою, а ліквідність - низькою, що підходить тільки для користувачів з терміновими потребами. Це скоріше дорогий «аварійний виїзд», ніж безперешкодна автомагістраль.

Помилка два: Чи можуть роздрібні інвестори інвестувати в певну AI компанію? "Міраж" приватного капіталу

Суперечка: ця платформа раніше запустила акцію з роздачі токенів певної AI компанії та певної космічної компанії, що миттєво викликало увагу — певна AI компанія одразу ж уточнила, що не уповноважувала жодне пов'язане з токенами випуск, ринок був у захваті. А два питання, які мене цікавлять: по-перше, чому акції таких популярних компаній використовуються для роздачі? По-друге, оскільки ця платформа стверджує, що токени підтримуються реальними акціями, звідки ж походять акції таких приватних компаній, які ще не вийшли на ринок?

Звідки береться акція? Відповідь криється в "другинному ринку приватного капіталу", до якого звичайним людям важко дістатися. Торгівля тут непрозора, ціни не публікуються, а ліквідність дуже низька. Ця платформа, ймовірно, змогла купити невелику кількість акцій лише через складну структуру "спеціальних цілей" (SPV). Оскільки ці частки надто малі, навіть якщо компанія вийде на біржу в майбутньому, ліквідності все ще буде недостатньо, тому їх просто використовують як маркетинговий хід для роздачі.

Можливість чи ризик? Інвестиції в приватний капітал завжди мають дуже високий поріг входу, відкритий лише для "кваліфікованих інвесторів", основна причина полягає в тому, що їх ризик надзвичайно великий, а інформація є надзвичайно асиметричною. Інституції, які можуть брати участь в таких інвестиціях, можуть здійснювати угоди без залежності від біржових кодів; тоді як звичайні люди обмежені в доступі, оскільки їм не потрібно і важко витримати цей ризик. Токенізація таких активів здається "поширенням можливостей", насправді ж це ризик, який не мав би покладатися на звичайних людей, виводить на маси — по суті, це більше схоже на "поширення ризику".

Маркетингові перемоги та справжнє майбутнє

Сказавши стільки, чи дійсно дії цієї платформи цього разу є абсолютно марними? Ні, навпаки. З іншого боку, це може бути геніальний перший крок.

• Перемога на війні наративів: незважаючи на те, що продукт сам по собі технічно не відзначається, ця платформа в плані впізнаваності бренду та ринкового голосу значно перевершила своїх конкурентів, які мали більш досконалі технології, але були менш відомими. Їй вдалося прив'язати себе до великого наративу "майбутнє фінансів", що є вкрай важливим для публічної компанії.

• Прокладаючи шлях у майбутнє: амбіції цієї платформи далеко не закінчуються на цьому. Вони вже оголосили, що в майбутньому планують створити власну Layer 2 блокчейн і підтримати користувачів у "самостійній" управлінні активами. Ось у чому суть! Це означає, що сьогоднішній "закритий сад" - це лише перехідний етап, експериментальне поле для накопичення користувачів, тестування технологій та маневрування з регуляторами. Коли двері саду дійсно відкриються, всі обмеження, про які ми сьогодні говоримо, можуть бути перевернуті.

• Стійкість гігантів Web2: врешті-решт, це також говорить нам про те, що масове впровадження Web3, ймовірно, не зможе обійтись без традиційних інтернет-брокерів, подібних до цієї платформи. Оскільки чистий DeFi все ще занадто складний для звичайних людей. А такі платформи найбільше вміють перетворювати складні речі на прості, невідчутні та зручні. Вони схожі на перекладачів, які розповідають історію Web3 зрозумілою для широкої аудиторії мовою.

Висновок

• Ця платформа цього разу з акційними токенами на даному етапі дійсно має більше символічне значення, ніж практичне, і є успішною маркетинговою розкруткою.

• Але це також схоже на клин, який відчинив двері до злиття традиційних фінансів та блокчейну. Воно зробило перший крок найзручнішим і найпрактичнішим способом. Справжня революція не відбувається миттєво, а ми свідчимо про прелюдію до цієї великої трансформації.

• Для звичайних інвесторів важливо залишатися уважними, розуміти суть справи, не піддаватися оманливим наративам і не зневажати можливостями майбутнього.