Правова структура DAO: починаючи з позову CFTC США проти DAO
Резюме
Нещодавно Ooki DAO зазнав судового позову, і його члени, можливо, повинні будуть спільно нести відповідальність. Ця подія хоча й шокуюча, але вже давно очікувана в юридичних колах. DAO не є поза законом, і коли виникають юридичні зобов'язання, відсутність фізичного DAO може створити значні ризики для його членів. Наразі багато DAO прагнуть створити більш зрілі юридичні структури; залежно від різних бізнес-характеристик, товариство з обмеженою відповідальністю, фонди, некомерційні асоціації без юридичної особи та трасти спеціального призначення стали поширеними виборами.
Перша частина
Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) нещодавно оголосила про правозастосування щодо DeFi-протоколу bZx. CFTC звинувачує його в незаконному наданні послуг з торгівлі ф'ючерсами з використанням кредитного плеча та маржі, в здійсненні діяльності не зареєстрованого ф'ючерсного брокера та в невиконанні вимог фінансового регулювання, таких як KYC. Тому CFTC подала позов проти bZeroX, LLC та двох засновників протоколу bZx, вимагаючи від кожної сторони штраф у розмірі 250 тисяч доларів.
CFTC одночасно вирішила подати цивільний позов проти DAO, що стоїть за bZx, через те, що 23 серпня минулого року команда bZx передала контроль над угодою bZx DAO (пізніше перейменованому в Ooki DAO), щоб уникнути регулювання, і раніше пропагувала цю практику в спільноті як спосіб уникнення регулювання. Метою позову є вимога відшкодування, повернення незаконно отриманих коштів, цивільні штрафи, заборона на торгівлю та реєстрацію, а також заборона на інші дії, що порушують CEA та регуляторні норми CFTC.
Ця дія викликала широкі критики серед Web3-спільноти, навіть всередині CFTC існують розбіжності. Комісар CFTC Саммер К. Мерсінгер відкрито висловила свою незгоду і опублікувала свою думку на веб-сайті CFTC. Вона вважає, що дії правоохоронних органів щодо DAO та його членів заходять у невідомі правові сфери, це рішення не має чіткої правової основи і не було широко обговорено.
Ця стаття не поглиблюється у питання, чи порушував bZx правила та як саме це сталося. Ми зосередимося на юридичній структурі DAO та відповідних відповідальностях.
Дія CFTC спричинила величезний резонанс у сфері DAO, головною причиною чого є те, що члени DAO, які стоять за протоколом bZx, можуть нести безпосередню юридичну відповідальність. Наразі стандартом для визначення членства є те, чи голосував учасник у DAO, оскільки голосування означає вплив на функціонування організації. Хоча це здається абсурдним, багато юридичних експертів у минулому застерігали про можливість таких ситуацій, а саме, якщо у DAO немає юридичної особи, то під час необхідності нести відповідальність, його можуть визнати звичайним товариством з обмеженою відповідальністю, що призведе до того, що всі члени DAO нестимуть безмежну солідарну відповідальність. Це одна з головних причин, чому різні DAO активно просувають реєстрацію юридичних осіб.
Хоча раніше більшість людей знали про наявність такого ризику, майже ніхто не вважав, що члени DAO можуть бути притягнуті до колективної відповідальності. З одного боку, більшість DAO, що діють на основі спільноти, навіть не вдосконалили свої основні бізнес-процеси, вважаючи, що ризик невеликий, тому у них природно відсутня термінова свідомість ризику. З іншого боку, щоб насправді виконати покарання для членів DAO, це надзвичайно складно. Більшість членів DAO анонімні, у них тільки одна адреса. Як відстежувати, якою є вартість виконання закону? Хіба що це стосується серйозних справ, у які має втрутитися ФБР, інакше хто витрачатиме багато зусиль на розслідування тисяч анонімних адрес, розкиданих по всьому світу, через кілька штрафів? Навіть якщо розглядати лише адреси, які голосували, зазвичай кілька пропозицій в сумі дають кілька сотень. Усі вважають, що закон не карає багатьох, і всі свідомо вважають, що їхня совість чиста.
Ця подія, хоча і створила небезпечний прецедент, на мою думку, швидше за все, є лише великим шумом без серйозних наслідків. Основна мета — залякати операторів DeFi-протоколів, попередити їх, що не варто думати, що передача оперативних повноважень DAO дозволить уникнути відповідальності, а також нагадати спільноті, що не варто легко брати на себе провину. CFTC у своїй заяві також зазначило, що "ці дії є частиною більш широких зусиль CFTC із захисту американських клієнтів у швидко розвиваючомуся середовищі децентралізованих фінансів."
Ця подія дала всім зрозуміти один факт: в рамках діючої правової системи DAO потребує, і буде вимагатись нести відповідну юридичну відповідальність.
Отже, для DAO вчасно (чим раніше, тим краще) сформувати більш досконалу організаційну правову структуру стало практично обов'язковим. (Звичайно, будуть DAO, які прагнуть до чисто криптоорієнтованого підходу, відмовляються від регулювання та реалізують антикризовість через різні проекти. Такі DAO, безумовно, будуть існувати в криптосвіті довгий час, але, ймовірно, не стануть основною формою.)
Ще раз розглянемо недоліки нерегістрованих суб'єктів. Якщо ви не вперше звертаєте увагу на цей напрямок, ви, можливо, вже бачили подібні пояснення в кількох місцях, основними з яких є три пункти:
Безсуб'єктний DAO може бути визнаний звичайним партнерством, і учасники в певних випадках можуть нести необмежену солідарну відповідальність. Саме це зараз відбувається у справі bZx.
Податкові ризики, у випадку відсутності юридичної особи, учасники в певних ситуаціях можуть бути змушені нести податкові зобов'язання, які насправді їм не належать, навіть якщо особа не отримала жодного доходу.
Діяльність поза межами блокчейну обмежена, і без фізичних об'єктів іноді важко взаємодіяти з традиційним світом, наприклад, укладати контракти. А багато бізнесу DAO вже давно вийшло за межі блокчейну і потрапило в позаблокчейнний світ.
Будь-яке з наведених питань матиме значний вплив на довгостроковий розвиток DAO.
Друга частина
Отже, якщо потрібно зареєструватися, де слід зареєструватися і який тип реєстрації потрібно вибрати?
Нижче наведено деякі загальні рішення для ознайомлення:
Товариство з обмеженою відповідальністю ( LLC )
У США DAO може бути зареєстровано як товариство з обмеженою відповідальністю (LLC), що повністю відповідає законодавству США та вимогам щодо податків. У США товариство з обмеженою відповідальністю може управлятися учасниками без необхідності в правлінні, менеджерах або керівництві, що робить LLC дуже підходящим для використання DAO. Штати, такі як Делавер і Вайомінг, вже чітко прийняли реєстрацію організацій у формі DAO як LLC.
LLC може бути створено з метою отримання прибутку, а ті, хто обирає реєстрацію LLC, переважно є інвесторами DAO. Хоча немає чітких регуляторних норм, більшість з них вимагає, щоб учасники були кваліфікованими інвесторами, і встановлює максимальну кількість учасників на рівні 99 осіб. Таким чином, навіть у випадку майбутнього регулювання, можна максимально забезпечити відповідність.
Деякі інвестиційні групи реєструють ТОВ, але визначають себе як інвестиційний клуб (Investment Club). Це можна розглядати як спрощену версію Venture DAO. SEC має чіткі положення, що визначають, які групи вважаються інвестиційними клубами. Якщо інвестиційний колектив відповідає вимогам інвестиційного клубу, то він може не підпадати під регулювання SEC. Але інвестиційні клуби також мають обмеження у 99 учасників, найскладніше те, що всі учасники повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні. Навіть якщо один учасник не бере участі в якійсь інвестиційній справі, це може призвести до того, що SEC вважає це порушенням.
Нещодавно деякі організації запропонували концепцію sDAO, яка дозволить підвищити максимальну кількість учасників до 499 осіб і здійснювати інвестиції в певні категорії за умови дотримання вимог законодавства, але вимагає, щоб усі учасники були громадянами США. На відміну від цього, LLC не має обмежень щодо національності учасників. Наразі ця пропозиція ще перебуває на етапі перевірки, деталей поки що немає.
На початку цього року Маршаллові Острови внесли зміни до Закону про неприбуткові організації, що дозволяє будь-якому DAO реєструватися в країні як неприбуткове товариство з обмеженою відповідальністю та користуватися податковими пільгами. Цей закон дозволяє реєстрацію у випадку, якщо окрема особа несе відповідальність за все DAO. Це офшорна версія американської структури, але не підлягає федеральному законодавству США. Незважаючи на те, що маршалловська LLC може здійснювати нормальну господарську діяльність, вона не може розподіляти доходи чи прибутки серед членів DAO, тому не підходить для інвестиційних типів DAO.
Закордонний фонд
Порівняно з реєстрацією як товариства з обмеженою відповідальністю, наразі більше DAO обирають реєстрацію фондів у різних країнах світу. Перевага фондів полягає в тому, що вони можуть бути "безсуб'єктними", що зменшує юридичну відповідальність команди засновників у разі непередбачених ситуацій. Популярними місцями реєстрації на суші є Швейцарія та Сінгапур. Вони забезпечують хорошу правову захист, але DAO повинні сплачувати податки на доходи. Офшорні місця реєстрації зазвичай включають Кайманові острови, BVI тощо. Серед них Кайманові острови є досить дружніми до випуску токенів, тому це також вибір багатьох DAO. Основною різницею між наshore та офшором є те, що офшор має податкові пільги. Фонд управляється радою директорів або правлінням, що в певній мірі жертвує рівнем децентралізації, проте власники токенів можуть керувати діями ради директорів або правління шляхом голосування. Фонди широко використовувалися блокчейн-організаціями ще до популярності DAO, і люди добре знайомі з цією моделлю.
Обмежене партнерство (LCA)
LCA є гібридом традиційних кооперативів та товариств з обмеженою відповідальністю (LLC), що надає більшу гнучкість у порівнянні з традиційними кооперативами, особливо в інвестиціях. LCA може добре структуризувати управлінські протоколи DAO та статути асоціацій, приймаючи голосування прав учасників різних типів, одночасно дотримуючись кооперативних принципів. У штаті Колорадо існує відносно розвинутий законопроект для LCA, тому він отримав визнання від багатьох DAO.
некомерційна асоціація без юридичної особи (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA є новою формою, яку всі активно досліджують протягом останнього року. UNA дозволяє дуже гнучко визначати членів, дозволяє анонімність членів, дозволяє зручний рух, ці особливості добре узгоджуються з існуючими DAO спільнотами. UNA може здійснювати прибуткову діяльність, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не може бути розподілу прибутку. Але UNA є відносно новою практикою, і розуміння UNA в різних штатах США наразі не є однозначним, відсутні відповідні прецеденти, що може призвести до нерозпізнавання UNA в певних випадках та викликати ризики. Крім того, UNA більше підходить для основних учасників та бізнес-діяльності, що базуються на DAO в США, організація повинна сплачувати податки в США.
Спеціальний цільовий траст
Форма спеціального призначення трасту зазвичай полягає в тому, що DAO передає частину або всі активи трастові, і через трастову угоду уповноважує трастовий управитель здійснювати господарську діяльність. Це вирішує проблеми офлайн-об'єктів і дозволяє учасникам DAO та трастовому управителю отримати захист з обмеженою відповідальністю. Одне з основних питань, що виникають при введенні юридичної структури в DAO, полягає в тому, що дотримання норм, розроблених для традиційних організацій, може зашкодити децентралізації та свободі DAO. Особливо більшість юридичних структур вимагають схвалення уряду для завершення. Проте спеціальний призначений траст, заснований відповідно до законодавства Гваделупи, усуває цю проблему. Він не потребує схвалення уряду, не потребує ведення звітності. Траст набирає чинності, коли відбувається передача активів відповідно до трастової угоди. Проте сфери застосування спеціального призначеного трасту в основному є представленням комітету або SubDAO в DAO для виконання конкретних бізнес-операцій, наразі ще потрібно дослідити упаковку всього DAO у трастову структуру.
Усі схеми, обговорені вище, вирішують три питання, які були спочатку підняті. Але на цій основі кожна схема має свої особливості. Юридична структура DAO в реальному проектуванні зазвичай є досить складною, і потрібно враховувати такі фактори, як країна чи регіон, де знаходяться основні учасники, бажана структура управління, ступінь децентралізації, основний напрям бізнесу, масштаб і стійкість членів DAO, стратегія токенів, стратегія SubDAO, витрати на реєстрацію тощо.
Правова структура та відповідні практики DAO є новою галуззю, яка ще не сформувала загального консенсусу та найкращих практик, і потребує подальшого дослідження.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
8
Поділіться
Прокоментувати
0/400
RektRecorder
· 11год тому
Всі думають лише про те, як заробити гроші, ніхто не дбає про закон.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TestnetFreeloader
· 07-25 12:33
Ця справа настільки жахлива, що навіть за毛 потрібно бути обережним.
Обговорення правової структури DAO: необхідність реєстрації юридичної особи на прикладі справи CFTC
Правова структура DAO: починаючи з позову CFTC США проти DAO
Резюме
Нещодавно Ooki DAO зазнав судового позову, і його члени, можливо, повинні будуть спільно нести відповідальність. Ця подія хоча й шокуюча, але вже давно очікувана в юридичних колах. DAO не є поза законом, і коли виникають юридичні зобов'язання, відсутність фізичного DAO може створити значні ризики для його членів. Наразі багато DAO прагнуть створити більш зрілі юридичні структури; залежно від різних бізнес-характеристик, товариство з обмеженою відповідальністю, фонди, некомерційні асоціації без юридичної особи та трасти спеціального призначення стали поширеними виборами.
Перша частина
Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) нещодавно оголосила про правозастосування щодо DeFi-протоколу bZx. CFTC звинувачує його в незаконному наданні послуг з торгівлі ф'ючерсами з використанням кредитного плеча та маржі, в здійсненні діяльності не зареєстрованого ф'ючерсного брокера та в невиконанні вимог фінансового регулювання, таких як KYC. Тому CFTC подала позов проти bZeroX, LLC та двох засновників протоколу bZx, вимагаючи від кожної сторони штраф у розмірі 250 тисяч доларів.
CFTC одночасно вирішила подати цивільний позов проти DAO, що стоїть за bZx, через те, що 23 серпня минулого року команда bZx передала контроль над угодою bZx DAO (пізніше перейменованому в Ooki DAO), щоб уникнути регулювання, і раніше пропагувала цю практику в спільноті як спосіб уникнення регулювання. Метою позову є вимога відшкодування, повернення незаконно отриманих коштів, цивільні штрафи, заборона на торгівлю та реєстрацію, а також заборона на інші дії, що порушують CEA та регуляторні норми CFTC.
Ця дія викликала широкі критики серед Web3-спільноти, навіть всередині CFTC існують розбіжності. Комісар CFTC Саммер К. Мерсінгер відкрито висловила свою незгоду і опублікувала свою думку на веб-сайті CFTC. Вона вважає, що дії правоохоронних органів щодо DAO та його членів заходять у невідомі правові сфери, це рішення не має чіткої правової основи і не було широко обговорено.
Ця стаття не поглиблюється у питання, чи порушував bZx правила та як саме це сталося. Ми зосередимося на юридичній структурі DAO та відповідних відповідальностях.
Дія CFTC спричинила величезний резонанс у сфері DAO, головною причиною чого є те, що члени DAO, які стоять за протоколом bZx, можуть нести безпосередню юридичну відповідальність. Наразі стандартом для визначення членства є те, чи голосував учасник у DAO, оскільки голосування означає вплив на функціонування організації. Хоча це здається абсурдним, багато юридичних експертів у минулому застерігали про можливість таких ситуацій, а саме, якщо у DAO немає юридичної особи, то під час необхідності нести відповідальність, його можуть визнати звичайним товариством з обмеженою відповідальністю, що призведе до того, що всі члени DAO нестимуть безмежну солідарну відповідальність. Це одна з головних причин, чому різні DAO активно просувають реєстрацію юридичних осіб.
Хоча раніше більшість людей знали про наявність такого ризику, майже ніхто не вважав, що члени DAO можуть бути притягнуті до колективної відповідальності. З одного боку, більшість DAO, що діють на основі спільноти, навіть не вдосконалили свої основні бізнес-процеси, вважаючи, що ризик невеликий, тому у них природно відсутня термінова свідомість ризику. З іншого боку, щоб насправді виконати покарання для членів DAO, це надзвичайно складно. Більшість членів DAO анонімні, у них тільки одна адреса. Як відстежувати, якою є вартість виконання закону? Хіба що це стосується серйозних справ, у які має втрутитися ФБР, інакше хто витрачатиме багато зусиль на розслідування тисяч анонімних адрес, розкиданих по всьому світу, через кілька штрафів? Навіть якщо розглядати лише адреси, які голосували, зазвичай кілька пропозицій в сумі дають кілька сотень. Усі вважають, що закон не карає багатьох, і всі свідомо вважають, що їхня совість чиста.
Ця подія, хоча і створила небезпечний прецедент, на мою думку, швидше за все, є лише великим шумом без серйозних наслідків. Основна мета — залякати операторів DeFi-протоколів, попередити їх, що не варто думати, що передача оперативних повноважень DAO дозволить уникнути відповідальності, а також нагадати спільноті, що не варто легко брати на себе провину. CFTC у своїй заяві також зазначило, що "ці дії є частиною більш широких зусиль CFTC із захисту американських клієнтів у швидко розвиваючомуся середовищі децентралізованих фінансів."
Ця подія дала всім зрозуміти один факт: в рамках діючої правової системи DAO потребує, і буде вимагатись нести відповідну юридичну відповідальність.
Отже, для DAO вчасно (чим раніше, тим краще) сформувати більш досконалу організаційну правову структуру стало практично обов'язковим. (Звичайно, будуть DAO, які прагнуть до чисто криптоорієнтованого підходу, відмовляються від регулювання та реалізують антикризовість через різні проекти. Такі DAO, безумовно, будуть існувати в криптосвіті довгий час, але, ймовірно, не стануть основною формою.)
Ще раз розглянемо недоліки нерегістрованих суб'єктів. Якщо ви не вперше звертаєте увагу на цей напрямок, ви, можливо, вже бачили подібні пояснення в кількох місцях, основними з яких є три пункти:
Безсуб'єктний DAO може бути визнаний звичайним партнерством, і учасники в певних випадках можуть нести необмежену солідарну відповідальність. Саме це зараз відбувається у справі bZx.
Податкові ризики, у випадку відсутності юридичної особи, учасники в певних ситуаціях можуть бути змушені нести податкові зобов'язання, які насправді їм не належать, навіть якщо особа не отримала жодного доходу.
Діяльність поза межами блокчейну обмежена, і без фізичних об'єктів іноді важко взаємодіяти з традиційним світом, наприклад, укладати контракти. А багато бізнесу DAO вже давно вийшло за межі блокчейну і потрапило в позаблокчейнний світ.
Будь-яке з наведених питань матиме значний вплив на довгостроковий розвиток DAO.
Друга частина
Отже, якщо потрібно зареєструватися, де слід зареєструватися і який тип реєстрації потрібно вибрати?
Нижче наведено деякі загальні рішення для ознайомлення:
Товариство з обмеженою відповідальністю ( LLC )
У США DAO може бути зареєстровано як товариство з обмеженою відповідальністю (LLC), що повністю відповідає законодавству США та вимогам щодо податків. У США товариство з обмеженою відповідальністю може управлятися учасниками без необхідності в правлінні, менеджерах або керівництві, що робить LLC дуже підходящим для використання DAO. Штати, такі як Делавер і Вайомінг, вже чітко прийняли реєстрацію організацій у формі DAO як LLC.
LLC може бути створено з метою отримання прибутку, а ті, хто обирає реєстрацію LLC, переважно є інвесторами DAO. Хоча немає чітких регуляторних норм, більшість з них вимагає, щоб учасники були кваліфікованими інвесторами, і встановлює максимальну кількість учасників на рівні 99 осіб. Таким чином, навіть у випадку майбутнього регулювання, можна максимально забезпечити відповідність.
Деякі інвестиційні групи реєструють ТОВ, але визначають себе як інвестиційний клуб (Investment Club). Це можна розглядати як спрощену версію Venture DAO. SEC має чіткі положення, що визначають, які групи вважаються інвестиційними клубами. Якщо інвестиційний колектив відповідає вимогам інвестиційного клубу, то він може не підпадати під регулювання SEC. Але інвестиційні клуби також мають обмеження у 99 учасників, найскладніше те, що всі учасники повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні. Навіть якщо один учасник не бере участі в якійсь інвестиційній справі, це може призвести до того, що SEC вважає це порушенням.
Нещодавно деякі організації запропонували концепцію sDAO, яка дозволить підвищити максимальну кількість учасників до 499 осіб і здійснювати інвестиції в певні категорії за умови дотримання вимог законодавства, але вимагає, щоб усі учасники були громадянами США. На відміну від цього, LLC не має обмежень щодо національності учасників. Наразі ця пропозиція ще перебуває на етапі перевірки, деталей поки що немає.
На початку цього року Маршаллові Острови внесли зміни до Закону про неприбуткові організації, що дозволяє будь-якому DAO реєструватися в країні як неприбуткове товариство з обмеженою відповідальністю та користуватися податковими пільгами. Цей закон дозволяє реєстрацію у випадку, якщо окрема особа несе відповідальність за все DAO. Це офшорна версія американської структури, але не підлягає федеральному законодавству США. Незважаючи на те, що маршалловська LLC може здійснювати нормальну господарську діяльність, вона не може розподіляти доходи чи прибутки серед членів DAO, тому не підходить для інвестиційних типів DAO.
Закордонний фонд
Порівняно з реєстрацією як товариства з обмеженою відповідальністю, наразі більше DAO обирають реєстрацію фондів у різних країнах світу. Перевага фондів полягає в тому, що вони можуть бути "безсуб'єктними", що зменшує юридичну відповідальність команди засновників у разі непередбачених ситуацій. Популярними місцями реєстрації на суші є Швейцарія та Сінгапур. Вони забезпечують хорошу правову захист, але DAO повинні сплачувати податки на доходи. Офшорні місця реєстрації зазвичай включають Кайманові острови, BVI тощо. Серед них Кайманові острови є досить дружніми до випуску токенів, тому це також вибір багатьох DAO. Основною різницею між наshore та офшором є те, що офшор має податкові пільги. Фонд управляється радою директорів або правлінням, що в певній мірі жертвує рівнем децентралізації, проте власники токенів можуть керувати діями ради директорів або правління шляхом голосування. Фонди широко використовувалися блокчейн-організаціями ще до популярності DAO, і люди добре знайомі з цією моделлю.
Обмежене партнерство (LCA)
LCA є гібридом традиційних кооперативів та товариств з обмеженою відповідальністю (LLC), що надає більшу гнучкість у порівнянні з традиційними кооперативами, особливо в інвестиціях. LCA може добре структуризувати управлінські протоколи DAO та статути асоціацій, приймаючи голосування прав учасників різних типів, одночасно дотримуючись кооперативних принципів. У штаті Колорадо існує відносно розвинутий законопроект для LCA, тому він отримав визнання від багатьох DAO.
некомерційна асоціація без юридичної особи (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA є новою формою, яку всі активно досліджують протягом останнього року. UNA дозволяє дуже гнучко визначати членів, дозволяє анонімність членів, дозволяє зручний рух, ці особливості добре узгоджуються з існуючими DAO спільнотами. UNA може здійснювати прибуткову діяльність, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не може бути розподілу прибутку. Але UNA є відносно новою практикою, і розуміння UNA в різних штатах США наразі не є однозначним, відсутні відповідні прецеденти, що може призвести до нерозпізнавання UNA в певних випадках та викликати ризики. Крім того, UNA більше підходить для основних учасників та бізнес-діяльності, що базуються на DAO в США, організація повинна сплачувати податки в США.
Спеціальний цільовий траст
Форма спеціального призначення трасту зазвичай полягає в тому, що DAO передає частину або всі активи трастові, і через трастову угоду уповноважує трастовий управитель здійснювати господарську діяльність. Це вирішує проблеми офлайн-об'єктів і дозволяє учасникам DAO та трастовому управителю отримати захист з обмеженою відповідальністю. Одне з основних питань, що виникають при введенні юридичної структури в DAO, полягає в тому, що дотримання норм, розроблених для традиційних організацій, може зашкодити децентралізації та свободі DAO. Особливо більшість юридичних структур вимагають схвалення уряду для завершення. Проте спеціальний призначений траст, заснований відповідно до законодавства Гваделупи, усуває цю проблему. Він не потребує схвалення уряду, не потребує ведення звітності. Траст набирає чинності, коли відбувається передача активів відповідно до трастової угоди. Проте сфери застосування спеціального призначеного трасту в основному є представленням комітету або SubDAO в DAO для виконання конкретних бізнес-операцій, наразі ще потрібно дослідити упаковку всього DAO у трастову структуру.
Усі схеми, обговорені вище, вирішують три питання, які були спочатку підняті. Але на цій основі кожна схема має свої особливості. Юридична структура DAO в реальному проектуванні зазвичай є досить складною, і потрібно враховувати такі фактори, як країна чи регіон, де знаходяться основні учасники, бажана структура управління, ступінь децентралізації, основний напрям бізнесу, масштаб і стійкість членів DAO, стратегія токенів, стратегія SubDAO, витрати на реєстрацію тощо.
Правова структура та відповідні практики DAO є новою галуззю, яка ще не сформувала загального консенсусу та найкращих практик, і потребує подальшого дослідження.