DAO: Основні характеристики нової організаційної парадигми, виклики управління та шляхи їх подолання
Вступ
Книга «Перетворення організацій» підсумовує організаційні парадигми в історії людства в п’яти кольорах і детально аналізує їхні особливості. Серед них, організація блакитного кольору вважається ідеальною формою нових організацій майбутнього, має такі характеристики, як дистрибутивне прийняття рішень, автономне управління, еволюційна місія тощо. В останні роки виникнення децентралізованих автономних організацій (DAO) представляє собою передову практику ідеї блакитної організації. Чи дійсно DAO повністю увійшли в блакитний спектр? У чому «новизна» цієї організаційної парадигми? Які виклики постають у процесі управління? Які стратегії на даний момент існують для подолання труднощів управління? Ця стаття має на меті провести короткий аналіз і рефлексію щодо цих питань.
Зростання DAO та його особливості
DAO є новим цифровим організаційним парадигмою, що ґрунтується на технології криптовалют та блокчейну. Станом на серпень 2024 року в усьому світі було створено понад 50 тисяч DAO, а кількість власників токенів управління перевищує 10 мільйонів, загальна сума колективних скарбниць перевищує 21 мільярд доларів. DAO стало масштабним глобальним соціальним експериментом, що демонструє величезний потенціал для переформатування способів організації та співпраці людей.
Обговорення DAO наразі в основному зосереджене на двох ключових характеристиках: децентралізації та автономії, з акцентом на технічний та управлінський аспекти. У технічному плані, технологія блокчейну з розподіленим зберіганням та смарт-контракти, які можуть автоматично виконувати рішення, є найбільш згадуваними характеристиками. Дотримуючись принципу "код є законом", DAO розгортає правила спільноти, засновані на консенсусі, у вигляді коду на блокчейні, і як тільки виконуються спеціальні умови для виконання рішення, код автоматично виконується без людського втручання.
У сфері управління децентралізація проявляється в тому, що право прийняття рішень спільно належить усім членам, а процес прийняття рішень є демократичним. Кожен DAO випускає токени управління, щоб забезпечити членам спільне право голосу. Демократичність процесу прийняття рішень означає, що DAO дотримується основних принципів консенсусної та голосувальної демократії під час колективного управління навколо пропозицій. У типічному DAO повний процес прийняття рішень включає: формування пропозицій у спільноті, обговорення пропозицій на відкритих форумах та голосування за пропозиції на платформі для голосування.
DAO об'єднує членів, щоб досягти своїх унікальних організаційних цілей. Існує багато типів DAO, таких як інвестиційні, соціальні, медійні тощо. В цілому, DAO поєднує в собі дві мети: отримання прибутку та створення сталих спільнот. Перша мета вимагає від DAO створення прибутку для своїх тримачів токенів на динамічно змінюючомуся крипторинку, тоді як друга підкреслює важливість досягнення спільних інтересів спільноти.
Отже, ми можемо визначити DAO як: організаційну форму, засновану на технологіях блокчейн, смарт-контрактів і криптовалют, де право прийняття рішень спільно належить всім членам, учасники спільноти добровільно беруть участь у демократичних рішеннях на основі пропозицій, з метою досягнення комерційного прибутку та спільних інтересів спільноти.
DAO стикається з управлінськими труднощами
Попри надихаюче бачення та сучасні організаційні ідеї, управлінські практики DAO за останні кілька років були сповнені викликів. Основні питання, що широко обговорюються, включають:
Тенденція централізації ухвалення рішень. Багато досліджень виявили, що розвиток DAO-спільнот має олігархічний характер, і з часом права голосу та управління спільнотою знову опинилися в руках небагатьох. З точки зору розподілу токенів, управлінські токени в DAO поступово контролюються небагатьма "китами" або певними альянсами голосуючих, внаслідок чого виникає ризик маніпуляції результатами голосування з боку небагатьох. В організаційній структурі члени DAO формують різні рівні управлінських повноважень щодо управління пропозиціями, деякі установи, які символізують центр влади, поступово створюються, такі як комітети, центральна рада.
Байдужість виборців та короткий життєвий цикл. Низька участь у процесі управління є однією з найсерйозніших проблем, з якими стикається DAO, незважаючи на те, що членам надано право брати участь в управлінні та ухваленні рішень, абсолютна більшість членів не бере участі в обговоренні пропозицій та голосуванні, принаймні дві третини членів проявляють пасивність. Крім того, більшість DAO має короткий життєвий цикл, середня тривалість існування становить лише 18 місяців.
Баланс між комерційними інтересами та громадськими інтересами. Незалежно від того, йдеться про особистий чи організаційний аспект, DAO повинні зважати на потенційний конфлікт між комерційними інтересами та громадськими інтересами. У DAO багато членів турбуються лише про короткострокову комерційну вигоду, а не про управління організацією, що призводить до частих випадків "безкоштовної їзди". З організаційної точки зору, якщо прагнути до підвищення виробничої ефективності та зростання комерційної вартості, може знадобитися централізована структура влади; тоді як наголошення на громадських інтересах вимагатиме демократичної організаційної структури та механізмів прийняття рішень, але це може призвести до уповільнення процесу прийняття рішень.
стратегії для досягнення стійкого управління
Щоб вирішити проблеми управління, викликані тенденцією централізації рішень, механізм голосування був перероблений. На основі принципу "один токен - один голос" було запропоновано кілька нових моделей голосування, типовими представниками яких є голосування квадратом, голосування з кворумом, голосування на основі репутації тощо. Крім того, для підвищення участі членів було запропоновано та реалізовано багато економічних стимулів та моделей управління розподілом. Багато DAO почали впроваджувати делеговане голосування, тобто члени можуть делегувати свої голоси членам, яким вони довіряють, що розглядається як остання практика DAO щодо ліквідної демократії.
Проте, лише поліпшення механізму голосування недостатньо для вирішення проблеми управління DAO. У процесі прийняття рішень у DAO забезпечення ефективності комунікації та узгодження рішень є невід'ємною важливою задачею. Підвищення практичного напрямку комунікаційних механізмів членів охоплює щонайменше три аспекти: посилення здатності до вирішення конфліктів у процесі комунікації прийняття рішень, забезпечення рівності у процесі комунікації членів, підвищення якості та ефективності комунікаційних узгоджень. Завдяки відкритим обговоренням навколо пропозицій спільноти члени DAO можуть ділитися інформацією, обмінюватися думками, формувати консенсус, що, в свою чергу, сприяє формуванню норм спільноти та колективних цінностей для досягнення сталого розвитку спільноти DAO.
Висновок: розгляд та рефлексія щодо DAO
DAO несе в собі останні сподівання та уявлення людства про кращі організаційні форми, він безпосередньо торкається проблем та болючих точок традиційних способів співпраці, і має потенціал для інновацій в механізмах управління організаціями. Однак між ідеалом та реальністю існує прірва, і в найближчому майбутньому процес досягнення організаційних цілей DAO не буде безхмарним, навіть можуть виникнути нові проблеми.
Основна проблема, з якою стикаються організації, завжди полягала в тому, як досягти та підтримувати ефективне управління. Якщо механізми управління не можуть бути суттєво покращені, концепція блакитних організацій, можливо, залишиться лише утопічною фантазією, будь-які універсальні цінності, такі як рівність, свобода, демократія, можуть перетворитися на концептуальні пастки. Крім того, історичний досвід знову і знову показує, що раннє бачення організації часто з часом відхиляється.
Отже, ми повинні визнати, що жодна організаційна модель не є ідеальною, а компроміси та вибори в процесі управління є ключем до того, як організація може впоратися з викликами сталого розвитку. Різні організаційні форми мають свої переваги та недоліки, і вони існують у співіснуванні, а не заміщують одна одну. Тому DAO не є остаточною відповіддю на всі проблеми управління організацією. Замість того, щоб прагнути створити ідеальне DAO, нам слід більше думати та досліджувати деякі практичні питання: в яких випадках потрібно організовувати людей у формі DAO? Які межі у DAO? Які рішення в DAO підходять для "колективного обговорення", а які потребують "остаточного рішення"? Хоча ці питання можуть не мати стандартних відповідей, справжнє DAO, можливо, ніколи не буде реалізовано в реальному світі, але ідеалісти можуть втішатися тим, що основні цінності, до яких прагне DAO, є справжнім джерелом енергії для постійної оптимізації форм людської організації.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
5
Поділіться
Прокоментувати
0/400
RuntimeError
· 12год тому
Під виглядом децентралізації все ще є централізоване управління
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketLightning
· 15год тому
ще треба дивитися на старих невдахів
Переглянути оригіналвідповісти на0
just_another_wallet
· 15год тому
Яка користь від управління? Основний Консенсус — це головне.
Виклики та можливості нової організаційної парадигми в контексті труднощів управління DAO
DAO: Основні характеристики нової організаційної парадигми, виклики управління та шляхи їх подолання
Вступ
Книга «Перетворення організацій» підсумовує організаційні парадигми в історії людства в п’яти кольорах і детально аналізує їхні особливості. Серед них, організація блакитного кольору вважається ідеальною формою нових організацій майбутнього, має такі характеристики, як дистрибутивне прийняття рішень, автономне управління, еволюційна місія тощо. В останні роки виникнення децентралізованих автономних організацій (DAO) представляє собою передову практику ідеї блакитної організації. Чи дійсно DAO повністю увійшли в блакитний спектр? У чому «новизна» цієї організаційної парадигми? Які виклики постають у процесі управління? Які стратегії на даний момент існують для подолання труднощів управління? Ця стаття має на меті провести короткий аналіз і рефлексію щодо цих питань.
Зростання DAO та його особливості
DAO є новим цифровим організаційним парадигмою, що ґрунтується на технології криптовалют та блокчейну. Станом на серпень 2024 року в усьому світі було створено понад 50 тисяч DAO, а кількість власників токенів управління перевищує 10 мільйонів, загальна сума колективних скарбниць перевищує 21 мільярд доларів. DAO стало масштабним глобальним соціальним експериментом, що демонструє величезний потенціал для переформатування способів організації та співпраці людей.
Обговорення DAO наразі в основному зосереджене на двох ключових характеристиках: децентралізації та автономії, з акцентом на технічний та управлінський аспекти. У технічному плані, технологія блокчейну з розподіленим зберіганням та смарт-контракти, які можуть автоматично виконувати рішення, є найбільш згадуваними характеристиками. Дотримуючись принципу "код є законом", DAO розгортає правила спільноти, засновані на консенсусі, у вигляді коду на блокчейні, і як тільки виконуються спеціальні умови для виконання рішення, код автоматично виконується без людського втручання.
У сфері управління децентралізація проявляється в тому, що право прийняття рішень спільно належить усім членам, а процес прийняття рішень є демократичним. Кожен DAO випускає токени управління, щоб забезпечити членам спільне право голосу. Демократичність процесу прийняття рішень означає, що DAO дотримується основних принципів консенсусної та голосувальної демократії під час колективного управління навколо пропозицій. У типічному DAO повний процес прийняття рішень включає: формування пропозицій у спільноті, обговорення пропозицій на відкритих форумах та голосування за пропозиції на платформі для голосування.
DAO об'єднує членів, щоб досягти своїх унікальних організаційних цілей. Існує багато типів DAO, таких як інвестиційні, соціальні, медійні тощо. В цілому, DAO поєднує в собі дві мети: отримання прибутку та створення сталих спільнот. Перша мета вимагає від DAO створення прибутку для своїх тримачів токенів на динамічно змінюючомуся крипторинку, тоді як друга підкреслює важливість досягнення спільних інтересів спільноти.
Отже, ми можемо визначити DAO як: організаційну форму, засновану на технологіях блокчейн, смарт-контрактів і криптовалют, де право прийняття рішень спільно належить всім членам, учасники спільноти добровільно беруть участь у демократичних рішеннях на основі пропозицій, з метою досягнення комерційного прибутку та спільних інтересів спільноти.
DAO стикається з управлінськими труднощами
Попри надихаюче бачення та сучасні організаційні ідеї, управлінські практики DAO за останні кілька років були сповнені викликів. Основні питання, що широко обговорюються, включають:
Тенденція централізації ухвалення рішень. Багато досліджень виявили, що розвиток DAO-спільнот має олігархічний характер, і з часом права голосу та управління спільнотою знову опинилися в руках небагатьох. З точки зору розподілу токенів, управлінські токени в DAO поступово контролюються небагатьма "китами" або певними альянсами голосуючих, внаслідок чого виникає ризик маніпуляції результатами голосування з боку небагатьох. В організаційній структурі члени DAO формують різні рівні управлінських повноважень щодо управління пропозиціями, деякі установи, які символізують центр влади, поступово створюються, такі як комітети, центральна рада.
Байдужість виборців та короткий життєвий цикл. Низька участь у процесі управління є однією з найсерйозніших проблем, з якими стикається DAO, незважаючи на те, що членам надано право брати участь в управлінні та ухваленні рішень, абсолютна більшість членів не бере участі в обговоренні пропозицій та голосуванні, принаймні дві третини членів проявляють пасивність. Крім того, більшість DAO має короткий життєвий цикл, середня тривалість існування становить лише 18 місяців.
Баланс між комерційними інтересами та громадськими інтересами. Незалежно від того, йдеться про особистий чи організаційний аспект, DAO повинні зважати на потенційний конфлікт між комерційними інтересами та громадськими інтересами. У DAO багато членів турбуються лише про короткострокову комерційну вигоду, а не про управління організацією, що призводить до частих випадків "безкоштовної їзди". З організаційної точки зору, якщо прагнути до підвищення виробничої ефективності та зростання комерційної вартості, може знадобитися централізована структура влади; тоді як наголошення на громадських інтересах вимагатиме демократичної організаційної структури та механізмів прийняття рішень, але це може призвести до уповільнення процесу прийняття рішень.
стратегії для досягнення стійкого управління
Щоб вирішити проблеми управління, викликані тенденцією централізації рішень, механізм голосування був перероблений. На основі принципу "один токен - один голос" було запропоновано кілька нових моделей голосування, типовими представниками яких є голосування квадратом, голосування з кворумом, голосування на основі репутації тощо. Крім того, для підвищення участі членів було запропоновано та реалізовано багато економічних стимулів та моделей управління розподілом. Багато DAO почали впроваджувати делеговане голосування, тобто члени можуть делегувати свої голоси членам, яким вони довіряють, що розглядається як остання практика DAO щодо ліквідної демократії.
Проте, лише поліпшення механізму голосування недостатньо для вирішення проблеми управління DAO. У процесі прийняття рішень у DAO забезпечення ефективності комунікації та узгодження рішень є невід'ємною важливою задачею. Підвищення практичного напрямку комунікаційних механізмів членів охоплює щонайменше три аспекти: посилення здатності до вирішення конфліктів у процесі комунікації прийняття рішень, забезпечення рівності у процесі комунікації членів, підвищення якості та ефективності комунікаційних узгоджень. Завдяки відкритим обговоренням навколо пропозицій спільноти члени DAO можуть ділитися інформацією, обмінюватися думками, формувати консенсус, що, в свою чергу, сприяє формуванню норм спільноти та колективних цінностей для досягнення сталого розвитку спільноти DAO.
Висновок: розгляд та рефлексія щодо DAO
DAO несе в собі останні сподівання та уявлення людства про кращі організаційні форми, він безпосередньо торкається проблем та болючих точок традиційних способів співпраці, і має потенціал для інновацій в механізмах управління організаціями. Однак між ідеалом та реальністю існує прірва, і в найближчому майбутньому процес досягнення організаційних цілей DAO не буде безхмарним, навіть можуть виникнути нові проблеми.
Основна проблема, з якою стикаються організації, завжди полягала в тому, як досягти та підтримувати ефективне управління. Якщо механізми управління не можуть бути суттєво покращені, концепція блакитних організацій, можливо, залишиться лише утопічною фантазією, будь-які універсальні цінності, такі як рівність, свобода, демократія, можуть перетворитися на концептуальні пастки. Крім того, історичний досвід знову і знову показує, що раннє бачення організації часто з часом відхиляється.
Отже, ми повинні визнати, що жодна організаційна модель не є ідеальною, а компроміси та вибори в процесі управління є ключем до того, як організація може впоратися з викликами сталого розвитку. Різні організаційні форми мають свої переваги та недоліки, і вони існують у співіснуванні, а не заміщують одна одну. Тому DAO не є остаточною відповіддю на всі проблеми управління організацією. Замість того, щоб прагнути створити ідеальне DAO, нам слід більше думати та досліджувати деякі практичні питання: в яких випадках потрібно організовувати людей у формі DAO? Які межі у DAO? Які рішення в DAO підходять для "колективного обговорення", а які потребують "остаточного рішення"? Хоча ці питання можуть не мати стандартних відповідей, справжнє DAO, можливо, ніколи не буде реалізовано в реальному світі, але ідеалісти можуть втішатися тим, що основні цінності, до яких прагне DAO, є справжнім джерелом енергії для постійної оптимізації форм людської організації.