Юридическая структура DAO: от иска CFTC к DAO в США
Резюме
Недавно Ooki DAO подвергся судебному иску, и его участникам, возможно, придется нести совместную ответственность. Это событие, хотя и шокирующее, давно ожидалось в юридических кругах. DAO не является вне закона, и когда возникают юридические обязательства, отсутствие юридического лица у DAO создает значительные риски для участников. В настоящее время многие DAO стремятся создать более зрелую юридическую структуру, и в зависимости от различных бизнес-характеристик такие формы, как общества с ограниченной ответственностью, фонды, некоммерческие ассоциации без образования юридического лица и трасты специального назначения, становятся распространенными выборами.
Первая часть
Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) недавно объявила о принудительных мерах в отношении DeFi-протокола bZx. CFTC обвиняет его в незаконном предоставлении торговли фьючерсами с кредитным плечом и маржей, в ведении деятельности не зарегистрированного фьючерсного брокера и в невыполнении требований финансового регулирования, таких как KYC. Поэтому CFTC подала иск против bZeroX, LLC и двух основателей протокола bZx, предложив каждой стороне штраф в размере 250 000 долларов.
CFTC одновременно решила подать гражданский иск против DAO, стоящего за bZx, причиной которого является то, что 23 августа прошлого года команда bZx передала контроль над соглашением bZx DAO (позже переименованному в Ooki DAO), чтобы избежать регулирования, и ранее рекламировала в сообществе, что такой подход может помочь избежать регулирования. Цели иска включают требование компенсации, возврат незаконно полученных средств, гражданские штрафы, запрет на торговлю и регистрацию, а также запрет на другие действия, нарушающие CEA и правила регулирования CFTC.
Этот шаг вызвал широкую критику в мире Web3, и даже внутри CFTC существуют разногласия. Член CFTC Summer K. Mersinger открыто высказала свое несогласие и опубликовала свое мнение на официальном сайте CFTC. Она считает, что действия правоохранительных органов в отношении DAO и его членов выходят за рамки неизвестной правовой области, и это решение не имеет четкой юридической основы и не было широко обсуждено.
В данной статье не рассматриваются конкретные вопросы о том, нарушает ли bZx закон и как именно это происходит. Мы сосредоточим внимание на правовой структуре DAO и соответствующей ответственности.
Действие CFTC вызвало огромный резонанс в области DAO, главная причина заключается в том, что члены DAO, стоящие за протоколом bZx, могут быть вынуждены нести юридическую ответственность. В настоящее время стандартом для определения, является ли кто-то членом, является голосование в DAO, поскольку голосование означает влияние на управление организацией. Хотя это кажется абсурдным, множество юридических экспертов уже предупреждали о возможности таких ситуаций, то есть если у DAO нет юридического лица, то при необходимости нести ответственность оно может быть признано обычным товариществом, что приведет к тому, что все члены DAO будут нести неограниченную солидарную ответственность. Это одна из основных причин, по которой различные DAO активно продвигают регистрацию юридических лиц.
Хотя большинство людей ранее знали о существующем риске, почти никто не думал, что действительно произойдет ситуация, когда участники DAO будут нести совместную ответственность. С одной стороны, большинство DAO, основанных на сообществе, даже не смогли наладить базовую деятельность, считая, что риск невелик, естественно, у них нет срочного осознания риска. С другой стороны, чтобы действительно применить наказание к участникам DAO, существует огромная сложность в выполнении. Большинство участников DAO анонимны, у них есть только один адрес. Как отслеживать, и каковы затраты на правоприменение? Если только дело не связано с серьезными преступлениями, которые требуют вмешательства ФБР, кто потратит много сил на поиск тысяч анонимных адресов, разбросанных по всему миру, только ради небольшого штрафа? Даже если рассматривать только адреса, которые голосовали, как правило, по нескольким предложениям собирается несколько сотен. Все считают, что закон не наказывает многих, и все уверены в своей невиновности.
Хотя этот инцидент создал опасный прецедент, я лично полагаю, что в этом случае вероятнее всего будет много шума, но мало результата. Основная цель — запугать операторов DeFi-протоколов, предупредить их о том, что передача операционных прав DAO не избавит их от ответственности, а также напомнить сообществу, чтобы они не брали на себя вину слишком легко. В заявлении CFTC также упоминается, что "эти действия являются частью более широких усилий CFTC по защите американских клиентов в быстро развивающейся среде децентрализованных финансов".
Этот инцидент позволил всем лучше понять один факт: в рамках существующей правовой системы DAO необходимо, и ему будет предложено нести соответствующую юридическую ответственность.
Таким образом, для DAO на подходящий момент (чем раньше, тем лучше) создание более совершенной организационно-правовой структуры стало практически обязательным выбором. (Конечно, некоторые DAO будут стремиться к чисто крипто-нативному подходу, отвергая регулирование и реализуя антикоррупционные меры через различные дизайны. Такие DAO, безусловно, будут существовать в криптомире долгосрочно, но, вероятно, не станут основной формой.)
Снова рассмотрим недостатки незарегистрированных организаций. Если вы не впервые обращаете внимание на это направление, вы, возможно, уже видели похожие объяснения в нескольких местах, в основном три пункта:
Без实体 DAO может быть признан обычным товариществом, и члены в определенных случаях могут нести неограниченную совместную ответственность. Именно это происходит в настоящее время в деле bZx.
Налоговые риски, в отсутствие实体, члены в определенных случаях могут нести налоговую ответственность, которая на самом деле не принадлежит им, даже если они не получили никаких доходов.
Активность в оффлайн-мира ограничена, и без实体 иногда трудно взаимодействовать с实体 из традиционного мира, например, заключать контракты. Однако большая часть бизнеса DAO уже вышла за рамки ончейн и вошла в оффлайн мир.
Любой из вышеупомянутых вопросов окажет значительное влияние на долгосрочное развитие DAO.
Вторая часть
Итак, если нужно зарегистрироваться, где следует зарегистрироваться и какой тип регистрации?
Ниже приведены некоторые распространенные решения для справки:
ООО «###» (LLC)
В США DAO могут быть зарегистрированы как общества с ограниченной ответственностью (LLC), что полностью соответствует американскому законодательству и последующим налоговым требованиям. В США общества с ограниченной ответственностью могут управляться участниками без необходимости в совете директоров, менеджерах или руководстве, что делает LLC очень подходящими для использования DAO. Штаты Делавэр, Вайоминг и другие уже явно принимают регистрацию организаций в форме DAO в качестве LLC.
LLC может быть зарегистрировано с целью получения прибыли, и основным образом они выбирают регистрацию LLC для инвестирования в DAO. Несмотря на отсутствие четких нормативных актов, большинство из них требует, чтобы участники были квалифицированными инвесторами, и устанавливает максимальное количество участников в 99 человек. Таким образом, даже если в будущем возникнут регулятивные меры, можно максимально обеспечить соблюдение норм.
Некоторые инвестиционные группы регистрируют LLC, но определяют себя как инвестиционный клуб (Investment Club). Это можно рассматривать как облегчённую версию Venture DAO. SEC имеет чёткие правила, определяющие, какие группы считаются инвестиционными клубами. Если инвестиционный коллектив соответствует условиям инвестиционного клуба, он может не подпадать под регулирование SEC. Однако у инвестиционных клубов также есть ограничение в 99 участников, и самое сложное заключается в том, что все члены должны активно участвовать в каждом инвестиционном решении. Даже если только один участник не участвует в каком-либо инвестиционном деле, это может быть расценено SEC как нарушение.
В последнее время некоторые организации предложили концепцию sDAO, которая позволит увеличить максимальное количество участников до 499 человек при соблюдении условий соответствия и осуществлять инвестиции в определенные категории, но требует, чтобы все участники были гражданами США. В отличие от этого, LLC не имеет ограничений по национальности для участников. В настоящее время эта схема все еще находится на этапе проверки, и подробностей пока немного.
В начале этого года Маршалловы Острова внесли изменения в Закон о некоммерческих организациях, позволяя любому DAO зарегистрироваться в стране как некоммерческое общество с ограниченной ответственностью и при этом享有 налоговые льготы. Этот закон позволяет зарегистрироваться в случае, если отдельное лицо несет ответственность за все DAO. Это оффшорная версия структуры США, но не подчиняется федеральному законодательству США. Хотя LLC на Маршалловых Островах может вести обычную коммерческую деятельность, она не может распределять доход или прибыль между участниками DAO, поэтому не подходит для инвестиционных DAO.
Заграничный фонд
По сравнению с регистрацией DAO как общества с ограниченной ответственностью, в настоящее время больше DAO выбирают регистрацию фондов в разных странах мира. Преимуществом фонда является то, что он может быть "безсубъектным", что снизит юридическую ответственность команды основателей в случае непредвиденных обстоятельств. Популярные места для регистрации onshore-фондов - это Швейцария и Сингапур. Они предлагают хорошую юридическую защиту, но DAO необходимо уплачивать налоги с доходов. Места регистрации offshore, как правило, это Каймановы острова, BVI и т.д. Среди них Каймановы острова более дружелюбны к выпуску токенов, что также является выбором довольно большого количества DAO в настоящее время. Основное различие между onshore и offshore заключается в том, что offshore предоставляет налоговые льготы. Фондом управляет совет директоров или правление, что в определенной степени жертвует уровнем децентрализации, однако держатели токенов могут направлять действия совета директоров или правления через голосование. Фонды широко использовались организациями, связанными с блокчейном, еще до популярности DAO, и люди относительно хорошо знакомы с этой моделью.
Ограниченное партнерство (LCA)
LCA является гибридом традиционного кооператива и общества с ограниченной ответственностью (LLC), предлагая большую гибкость, чем традиционный кооператив, особенно в вопросах инвестирования. LCA может хорошо структурировать соглашения о治理 DAO и устав ассоциации, принимая голосование различных типов участников, при этом соблюдая кооперативные принципы. В штате Колорадо существует относительно полная правовая база для LCA, что обеспечило ей признание со стороны множества DAO.
Некоммерческое объединение без юридического лица (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA — это новая форма, которую все активно исследуют в течение последнего года. UNA позволяет очень гибко определять членов, допускает анонимность членов и обеспечивает удобное перемещение, и эти характеристики хорошо подходят для существующих сообществ DAO. UNA может заниматься прибыльным бизнесом, но вся организация должна оставаться некоммерческой, так как не может быть распределения прибыли. Однако UNA — это относительно новая практика, и понимание UNA в разных штатах США в настоящее время не однозначно, что приводит к отсутствию соответствующих прецедентов, что может привести к тому, что UNA не будет признана в определенных случаях, что может вызвать риски. Кроме того, UNA больше подходит для DAO, которые зависят от основных сотрудников и бизнес-активностей в США, организация должна уплачивать налоги в США.
Специальный доверительный траст
Форма специального целевого траста обычно заключается в том, что DAO передает часть или все свои активы доверительному управляющему и уполномочивает его осуществлять бизнес-активности через трастовое соглашение. Это решает проблемы оффлайн-структур и одновременно обеспечивает защиту с ограниченной ответственностью как для членов DAO, так и для доверительного управляющего. Одна из основных проблем внедрения юридической структуры в DAO заключается в том, что соблюдение норм, разработанных для традиционных организаций, может нанести ущерб децентрализации и свободе DAO. В частности, подавляющее большинство юридических структур требует одобрения правительства для завершения. Однако специальный целевой траст, созданный в соответствии с законами острова Гернси, устраняет эту проблему. Он не требует одобрения правительства и не требует поддержания отчетности. Траст вступает в силу, когда происходит передача активов на основании трастового соглашения. Однако основные сценарии применения специального целевого траста заключаются в представлении комитета или SubDAO в DAO для осуществления определенного бизнеса, в то время как упаковка всего DAO в структуру траста еще предстоит исследовать.
Все предложенные выше решения решают три первоначально поставленных вопроса. Однако на этой основе каждая из схем имеет свои особенности. Юридическая структура DAO в реальном проектировании часто должна адаптироваться к сложным ситуациям, и при этом необходимо учитывать такие факторы, как страны и регионы, в которых находятся основные участники, ожидаемая структура управления, степень децентрализации, основные направления бизнеса, масштаб и устойчивость членов DAO, стратегия токенов, стратегия SubDAO, регистрационные расходы и др.
Правовая структура DAO и связанные с ней практики являются новой областью, которая еще не сформировала общепринятого мнения и лучших практик, требующих дальнейшего изучения.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
11 Лайков
Награда
11
8
Поделиться
комментарий
0/400
RektRecorder
· 12ч назад
Все думают о том, как заработать деньги, и никто не заботится о законе.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TestnetFreeloader
· 07-25 12:33
Этот иск слишком страшный, нужно быть осторожным даже с выдергиванием волос.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityNinja
· 07-24 05:40
Соответствие? Умереть от смеха, все это игра.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BuyHighSellLow
· 07-24 05:37
Раскрыто, я просто бездумно иду в лонг, как неудачник.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BankruptcyArtist
· 07-24 05:36
Как и ожидалось, риск пришел. Всем срочно убегать!
Посмотреть ОригиналОтветить0
BrokeBeans
· 07-24 05:35
Юридическая ответственность?? Я потерял кучу денег
Обсуждение юридической структуры DAO: необходимость регистрации сущности на примере судебного дела CFTC
Юридическая структура DAO: от иска CFTC к DAO в США
Резюме
Недавно Ooki DAO подвергся судебному иску, и его участникам, возможно, придется нести совместную ответственность. Это событие, хотя и шокирующее, давно ожидалось в юридических кругах. DAO не является вне закона, и когда возникают юридические обязательства, отсутствие юридического лица у DAO создает значительные риски для участников. В настоящее время многие DAO стремятся создать более зрелую юридическую структуру, и в зависимости от различных бизнес-характеристик такие формы, как общества с ограниченной ответственностью, фонды, некоммерческие ассоциации без образования юридического лица и трасты специального назначения, становятся распространенными выборами.
Первая часть
Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) недавно объявила о принудительных мерах в отношении DeFi-протокола bZx. CFTC обвиняет его в незаконном предоставлении торговли фьючерсами с кредитным плечом и маржей, в ведении деятельности не зарегистрированного фьючерсного брокера и в невыполнении требований финансового регулирования, таких как KYC. Поэтому CFTC подала иск против bZeroX, LLC и двух основателей протокола bZx, предложив каждой стороне штраф в размере 250 000 долларов.
CFTC одновременно решила подать гражданский иск против DAO, стоящего за bZx, причиной которого является то, что 23 августа прошлого года команда bZx передала контроль над соглашением bZx DAO (позже переименованному в Ooki DAO), чтобы избежать регулирования, и ранее рекламировала в сообществе, что такой подход может помочь избежать регулирования. Цели иска включают требование компенсации, возврат незаконно полученных средств, гражданские штрафы, запрет на торговлю и регистрацию, а также запрет на другие действия, нарушающие CEA и правила регулирования CFTC.
Этот шаг вызвал широкую критику в мире Web3, и даже внутри CFTC существуют разногласия. Член CFTC Summer K. Mersinger открыто высказала свое несогласие и опубликовала свое мнение на официальном сайте CFTC. Она считает, что действия правоохранительных органов в отношении DAO и его членов выходят за рамки неизвестной правовой области, и это решение не имеет четкой юридической основы и не было широко обсуждено.
В данной статье не рассматриваются конкретные вопросы о том, нарушает ли bZx закон и как именно это происходит. Мы сосредоточим внимание на правовой структуре DAO и соответствующей ответственности.
Действие CFTC вызвало огромный резонанс в области DAO, главная причина заключается в том, что члены DAO, стоящие за протоколом bZx, могут быть вынуждены нести юридическую ответственность. В настоящее время стандартом для определения, является ли кто-то членом, является голосование в DAO, поскольку голосование означает влияние на управление организацией. Хотя это кажется абсурдным, множество юридических экспертов уже предупреждали о возможности таких ситуаций, то есть если у DAO нет юридического лица, то при необходимости нести ответственность оно может быть признано обычным товариществом, что приведет к тому, что все члены DAO будут нести неограниченную солидарную ответственность. Это одна из основных причин, по которой различные DAO активно продвигают регистрацию юридических лиц.
Хотя большинство людей ранее знали о существующем риске, почти никто не думал, что действительно произойдет ситуация, когда участники DAO будут нести совместную ответственность. С одной стороны, большинство DAO, основанных на сообществе, даже не смогли наладить базовую деятельность, считая, что риск невелик, естественно, у них нет срочного осознания риска. С другой стороны, чтобы действительно применить наказание к участникам DAO, существует огромная сложность в выполнении. Большинство участников DAO анонимны, у них есть только один адрес. Как отслеживать, и каковы затраты на правоприменение? Если только дело не связано с серьезными преступлениями, которые требуют вмешательства ФБР, кто потратит много сил на поиск тысяч анонимных адресов, разбросанных по всему миру, только ради небольшого штрафа? Даже если рассматривать только адреса, которые голосовали, как правило, по нескольким предложениям собирается несколько сотен. Все считают, что закон не наказывает многих, и все уверены в своей невиновности.
Хотя этот инцидент создал опасный прецедент, я лично полагаю, что в этом случае вероятнее всего будет много шума, но мало результата. Основная цель — запугать операторов DeFi-протоколов, предупредить их о том, что передача операционных прав DAO не избавит их от ответственности, а также напомнить сообществу, чтобы они не брали на себя вину слишком легко. В заявлении CFTC также упоминается, что "эти действия являются частью более широких усилий CFTC по защите американских клиентов в быстро развивающейся среде децентрализованных финансов".
Этот инцидент позволил всем лучше понять один факт: в рамках существующей правовой системы DAO необходимо, и ему будет предложено нести соответствующую юридическую ответственность.
Таким образом, для DAO на подходящий момент (чем раньше, тем лучше) создание более совершенной организационно-правовой структуры стало практически обязательным выбором. (Конечно, некоторые DAO будут стремиться к чисто крипто-нативному подходу, отвергая регулирование и реализуя антикоррупционные меры через различные дизайны. Такие DAO, безусловно, будут существовать в криптомире долгосрочно, но, вероятно, не станут основной формой.)
Снова рассмотрим недостатки незарегистрированных организаций. Если вы не впервые обращаете внимание на это направление, вы, возможно, уже видели похожие объяснения в нескольких местах, в основном три пункта:
Без实体 DAO может быть признан обычным товариществом, и члены в определенных случаях могут нести неограниченную совместную ответственность. Именно это происходит в настоящее время в деле bZx.
Налоговые риски, в отсутствие实体, члены в определенных случаях могут нести налоговую ответственность, которая на самом деле не принадлежит им, даже если они не получили никаких доходов.
Активность в оффлайн-мира ограничена, и без实体 иногда трудно взаимодействовать с实体 из традиционного мира, например, заключать контракты. Однако большая часть бизнеса DAO уже вышла за рамки ончейн и вошла в оффлайн мир.
Любой из вышеупомянутых вопросов окажет значительное влияние на долгосрочное развитие DAO.
Вторая часть
Итак, если нужно зарегистрироваться, где следует зарегистрироваться и какой тип регистрации?
Ниже приведены некоторые распространенные решения для справки:
ООО «###» (LLC)
В США DAO могут быть зарегистрированы как общества с ограниченной ответственностью (LLC), что полностью соответствует американскому законодательству и последующим налоговым требованиям. В США общества с ограниченной ответственностью могут управляться участниками без необходимости в совете директоров, менеджерах или руководстве, что делает LLC очень подходящими для использования DAO. Штаты Делавэр, Вайоминг и другие уже явно принимают регистрацию организаций в форме DAO в качестве LLC.
LLC может быть зарегистрировано с целью получения прибыли, и основным образом они выбирают регистрацию LLC для инвестирования в DAO. Несмотря на отсутствие четких нормативных актов, большинство из них требует, чтобы участники были квалифицированными инвесторами, и устанавливает максимальное количество участников в 99 человек. Таким образом, даже если в будущем возникнут регулятивные меры, можно максимально обеспечить соблюдение норм.
Некоторые инвестиционные группы регистрируют LLC, но определяют себя как инвестиционный клуб (Investment Club). Это можно рассматривать как облегчённую версию Venture DAO. SEC имеет чёткие правила, определяющие, какие группы считаются инвестиционными клубами. Если инвестиционный коллектив соответствует условиям инвестиционного клуба, он может не подпадать под регулирование SEC. Однако у инвестиционных клубов также есть ограничение в 99 участников, и самое сложное заключается в том, что все члены должны активно участвовать в каждом инвестиционном решении. Даже если только один участник не участвует в каком-либо инвестиционном деле, это может быть расценено SEC как нарушение.
В последнее время некоторые организации предложили концепцию sDAO, которая позволит увеличить максимальное количество участников до 499 человек при соблюдении условий соответствия и осуществлять инвестиции в определенные категории, но требует, чтобы все участники были гражданами США. В отличие от этого, LLC не имеет ограничений по национальности для участников. В настоящее время эта схема все еще находится на этапе проверки, и подробностей пока немного.
В начале этого года Маршалловы Острова внесли изменения в Закон о некоммерческих организациях, позволяя любому DAO зарегистрироваться в стране как некоммерческое общество с ограниченной ответственностью и при этом享有 налоговые льготы. Этот закон позволяет зарегистрироваться в случае, если отдельное лицо несет ответственность за все DAO. Это оффшорная версия структуры США, но не подчиняется федеральному законодательству США. Хотя LLC на Маршалловых Островах может вести обычную коммерческую деятельность, она не может распределять доход или прибыль между участниками DAO, поэтому не подходит для инвестиционных DAO.
Заграничный фонд
По сравнению с регистрацией DAO как общества с ограниченной ответственностью, в настоящее время больше DAO выбирают регистрацию фондов в разных странах мира. Преимуществом фонда является то, что он может быть "безсубъектным", что снизит юридическую ответственность команды основателей в случае непредвиденных обстоятельств. Популярные места для регистрации onshore-фондов - это Швейцария и Сингапур. Они предлагают хорошую юридическую защиту, но DAO необходимо уплачивать налоги с доходов. Места регистрации offshore, как правило, это Каймановы острова, BVI и т.д. Среди них Каймановы острова более дружелюбны к выпуску токенов, что также является выбором довольно большого количества DAO в настоящее время. Основное различие между onshore и offshore заключается в том, что offshore предоставляет налоговые льготы. Фондом управляет совет директоров или правление, что в определенной степени жертвует уровнем децентрализации, однако держатели токенов могут направлять действия совета директоров или правления через голосование. Фонды широко использовались организациями, связанными с блокчейном, еще до популярности DAO, и люди относительно хорошо знакомы с этой моделью.
Ограниченное партнерство (LCA)
LCA является гибридом традиционного кооператива и общества с ограниченной ответственностью (LLC), предлагая большую гибкость, чем традиционный кооператив, особенно в вопросах инвестирования. LCA может хорошо структурировать соглашения о治理 DAO и устав ассоциации, принимая голосование различных типов участников, при этом соблюдая кооперативные принципы. В штате Колорадо существует относительно полная правовая база для LCA, что обеспечило ей признание со стороны множества DAO.
Некоммерческое объединение без юридического лица (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA — это новая форма, которую все активно исследуют в течение последнего года. UNA позволяет очень гибко определять членов, допускает анонимность членов и обеспечивает удобное перемещение, и эти характеристики хорошо подходят для существующих сообществ DAO. UNA может заниматься прибыльным бизнесом, но вся организация должна оставаться некоммерческой, так как не может быть распределения прибыли. Однако UNA — это относительно новая практика, и понимание UNA в разных штатах США в настоящее время не однозначно, что приводит к отсутствию соответствующих прецедентов, что может привести к тому, что UNA не будет признана в определенных случаях, что может вызвать риски. Кроме того, UNA больше подходит для DAO, которые зависят от основных сотрудников и бизнес-активностей в США, организация должна уплачивать налоги в США.
Специальный доверительный траст
Форма специального целевого траста обычно заключается в том, что DAO передает часть или все свои активы доверительному управляющему и уполномочивает его осуществлять бизнес-активности через трастовое соглашение. Это решает проблемы оффлайн-структур и одновременно обеспечивает защиту с ограниченной ответственностью как для членов DAO, так и для доверительного управляющего. Одна из основных проблем внедрения юридической структуры в DAO заключается в том, что соблюдение норм, разработанных для традиционных организаций, может нанести ущерб децентрализации и свободе DAO. В частности, подавляющее большинство юридических структур требует одобрения правительства для завершения. Однако специальный целевой траст, созданный в соответствии с законами острова Гернси, устраняет эту проблему. Он не требует одобрения правительства и не требует поддержания отчетности. Траст вступает в силу, когда происходит передача активов на основании трастового соглашения. Однако основные сценарии применения специального целевого траста заключаются в представлении комитета или SubDAO в DAO для осуществления определенного бизнеса, в то время как упаковка всего DAO в структуру траста еще предстоит исследовать.
Все предложенные выше решения решают три первоначально поставленных вопроса. Однако на этой основе каждая из схем имеет свои особенности. Юридическая структура DAO в реальном проектировании часто должна адаптироваться к сложным ситуациям, и при этом необходимо учитывать такие факторы, как страны и регионы, в которых находятся основные участники, ожидаемая структура управления, степень децентрализации, основные направления бизнеса, масштаб и устойчивость членов DAO, стратегия токенов, стратегия SubDAO, регистрационные расходы и др.
Правовая структура DAO и связанные с ней практики являются новой областью, которая еще не сформировала общепринятого мнения и лучших практик, требующих дальнейшего изучения.