Tokenização das ações da Robinhood: estratégia de marketing ou verdadeira inovação?

Recentemente, uma conhecida plataforma de negociação lançou um produto de tokenização de ações, gerando grande debate no círculo Web3. Como observador que acompanha a tecnologia blockchain há muito tempo, gostaria de discutir com todos sobre a realidade por trás deste produto. Para ser sincero, isso parece mais uma campanha de marketing cuidadosamente planejada do que um verdadeiro avanço tecnológico.

Pontos-chave

O produto de tokenização de ações lançado pela plataforma é, na essência, uma campanha de marketing cuidadosamente planejada. O seu principal objetivo é ocupar o ponto alto do tema popular RWA, mas do ponto de vista da inovação prática, as novidades são escassas. Em suma, utiliza a blockchain como uma ferramenta de promoção da marca, sem aproveitar plenamente as principais vantagens da descentralização e da combinabilidade da blockchain.

Este modo de "embalagem sintética" apresenta deficiências em comparação com o modo de "gêmeo digital" de uma certa bolsa, tanto na estrutura legal quanto nas funcionalidades. Ele oferece ao usuário apenas um contrato de derivativos, e não a verdadeira propriedade do ativo subjacente. Embora afirme poder fornecer exposição ao mercado de ações dos EUA para clientes da UE, isso pode ser facilmente alcançado com ferramentas financeiras tradicionais, sem a necessidade de tanta complexidade. Além disso, visões que parecem atraentes, como "negociação 24x7" e "investimento em private equity para investidores de retalho", são difíceis de realizar na realidade.

Apesar de a plataforma ter conseguido posicionar-se como um inovador na indústria com este produto, o seu verdadeiro significado reside em indicar um possível caminho para a fusão das finanças tradicionais com as finanças descentralizadas. E este caminho pode ser liderado por empresas Web2 que consigam simplificar a complexidade do Web3 e encapsulá-la em ecossistemas mais controláveis.

Quatro modos de tokenização de ações

Antes de analisar a fundo este produto, precisamos primeiro entender as diferentes formas de tokenização de ações. Existem várias maneiras de trazer ações tradicionais para a blockchain, assim como existem várias formas de cozinhar.

ativos sintéticos

• Este é um modelo puramente DeFi. Não é necessário possuir ações reais, mas sim "criar" tokens que podem rastrear qualquer ativo real (, incluindo ações ), através da sobrecolateralização de ativos criptográficos em contratos inteligentes, como ETH (.
• Os usuários confiam no código e no modelo econômico. Apostar que este sistema de contratos inteligentes é robusto o suficiente, que o preço dos ativos colaterais sobrepostos é estável e não vai colapsar.
• Representar o projeto: certos protocolos DeFi.

) embalagem sintética

• Essencialmente, é um modelo de derivados. O Token adquirido pelos usuários representa, na verdade, um contrato assinado com a plataforma — a plataforma se compromete a pagar aos detentores do Token um rendimento equivalente à amplitude de variação do preço das ações correspondentes.
• Os usuários precisam confiar 100% na plataforma e nas autoridades reguladoras por trás dela.
• Representar o projeto: A plataforma discutida neste artigo.

gêmeo digital

• Este é o modelo mais reconhecido atualmente. Cada vez que a entidade emissora emite um Token, deve realmente depositar uma ação correspondente em um banco custodiante regulado.
• Os usuários precisam confiar simultaneamente no emissor, no banco custodiante e nas autoridades reguladoras, mas normalmente existem ferramentas on-chain que permitem verificar a qualquer momento a existência das ações no "cofre".
• Representar o projeto: xStocks em uma troca.

Títulos Digitais Nativos

• Este é o modelo mais revolucionário. As ações não são mais a "sombra" de ativos fora da cadeia, mas "nascem" diretamente na blockchain.
• Os usuários confiam na rede blockchain em si e reconhecem essa forma de estrutura legal.
• Representação do projeto: como os títulos digitais nativos emitidos diretamente pelo Banco Europeu de Investimento na plataforma de blockchain privada de um banco de investimento.

Comparação com os concorrentes

embalagem sintética VS. ativos sintéticos

Ponto em comum: ambos oferecem aos usuários exposição econômica a ações, em vez de propriedade direta. Essencialmente, são todos derivados, destinados a replicar o desempenho do preço das ações.

Diferença: a principal diferença está na base da confiança.

• A confiança no modelo de encapsulamento sintético vem de instituições e regulamentação. Os usuários acreditam que as plataformas regulamentadas cumprirão suas obrigações contratuais.
• A confiança no modo de ativos sintéticos vem do código e da teoria dos jogos econômicos. Os usuários acreditam na robustez do código e que a garantia excessiva pode garantir a estabilidade do valor dos ativos sintéticos.

Embalagem Sintética VS. Gêmeo Digital

Ponto comum: por trás dos emissores de ambos os modos, teoricamente, possuem ações reais como suporte.

Diferentes pontos:

• Os objetivos de deter ações são diferentes: no modo de encapsulamento sintético, deter ações é para se proteger contra riscos próprios, sendo isso uma medida de gestão de riscos, e não uma obrigação legal direta para os usuários. Por outro lado, no modo de gêmeo digital, o emissor tem a obrigação legal de manter e custodiar uma ação real para cada Token emitido em proporção de 1:1.
• A propriedade e o risco são diferentes: no modelo de embalagem sintética, as ações pertencem aos ativos da empresa da plataforma, e os usuários são apenas credores não garantidos. No entanto, no modelo de gêmeo digital, as ações são mantidas em contas de custódia isoladas criadas para o benefício dos usuários, podendo teoricamente ser isoladas do risco de falência do emissor.
• Utilidade on-chain diferente: os Tokens do modelo de encapsulamento sintético são restritos ao seu "jardim murado", não podendo interagir com protocolos DeFi externos. Por outro lado, o modelo de gêmeo digital é aberto, permitindo que os usuários o retirem para suas carteiras, para empréstimos DeFi, negociações, etc., possuindo verdadeira composibilidade.

Questões-chave

1. Este produto pode ser feito sem blockchain, certo?

Completamente possível. A funcionalidade oferecida, que permite aos usuários europeus desfrutar dos lucros da alta das ações americanas sem possuir ações americanas, pode ser totalmente realizada através de contratos por diferença ###CFD( ou outros derivados, produtos que já existem no mundo financeiro tradicional há décadas. Pode-se usar um banco de dados centralizado comum para registrar quem comprou quanto, não sendo necessário utilizar qualquer blockchain.

Então por que ainda usar? A resposta é simples: marketing. Hoje, com o conceito de RWA e tokenização a fazer sucesso em todo o mundo, dar aos produtos uma "camada de blockchain" e "Token" pode imediatamente chamar a atenção, gerar notícias, fazer com que o preço das ações da empresa suba e posicionar a si mesmo como um inovador na vanguarda da era.

) 2. Como é que o "Lego" DeFi prometido se tornou um "jardim murado"?

A realidade é: os tokens de ações da plataforma não podem ser usados sem o seu App. Embora sejam emitidos em uma blockchain pública, o contrato inteligente contém um "código de acesso" que permite a transferência apenas entre carteiras aprovadas pela plataforma. Isso significa que os usuários não podem retirar para suas próprias carteiras, não podem negociar em DEX e muito menos usá-los para empréstimos colaterais - toda a jogabilidade de composabilidade do Web3 não diz respeito aos usuários.

Por que fazer isso? É para controle e conformidade. Uma vez aberto, a plataforma não consegue gerenciar os requisitos regulatórios, como KYC/AML. Portanto, prefere sacrificar o espírito aberto mais essencial da blockchain para construir um "jardim murado" absolutamente seguro.

3. O que se prometeu como "descentralização", como é que no final ainda é "confia em mim, irmão"?

A realidade é: os usuários devem confiar 100% na plataforma. O blockchain só pode provar aos usuários que "você realmente comprou um contrato da plataforma". Mas não pode provar se a plataforma realmente comprou ações para se proteger contra riscos, nem pode provar se, caso a plataforma falhe, ela ainda terá capacidade para honrar esse contrato.

O paradoxo da confiança: isso forma um enorme paradoxo. A blockchain foi criada para eliminar a confiança em instituições centralizadas, mas esse modelo exige que os usuários depositem toda a confiança em uma única empresa. Dito isso, qual é o significado de usar a blockchain para provar "que você comprou" essa pequena coisa?

Funcionalidade "revolucionária" excessivamente promovida

Erro um: Ações na cadeia = negociação 24x7?

Parece bonito, mas a realidade é dura. Por que a plataforma só se atreve a prometer "24x5" em vez de "24x7"? Porque os dois dias de fim de semana são o "buraco negro de risco" do mercado financeiro global.

O dilema dos market makers: qualquer mercado de negociação precisa de market makers para fornecer liquidez. Os market makers, para se protegerem do risco, precisam comprar ações no mercado de ações real quando os usuários compram tokens. Mas, nos fins de semana, todas as principais bolsas de valores estão fechadas, onde os market makers podem se proteger? Se não puderem se proteger, terão que assumir todos os riscos. Se algo grave acontecer no fim de semana e os preços das ações despencarem na abertura de segunda-feira, os market makers podem falir.

A verdade sobre 24x5: mesmo nas noites de segunda a sexta-feira, porque o mercado de ações real já está fechado, os market makers só podem fazer uma cobertura imperfeita através de ferramentas como futuros de índices. Para compensar o risco, eles aumentam significativamente o spread de compra e venda. Portanto, os custos de negociação após o horário serão muito altos, e a liquidez será fraca, adequando-se apenas a usuários com necessidades urgentes. É mais como uma "saída de emergência" cara, em vez de uma autoestrada fluida.

Armadilha 2: Os pequenos investidores também podem investir numa empresa de IA? A "miragem" do capital privado

Controvérsia: a plataforma lançou uma atividade de distribuição de Token de uma determinada empresa de IA e de uma determinada empresa de espaço, o que imediatamente gerou atenção — a empresa de IA esclareceu que não autorizou a emissão de quaisquer Tokens relacionados, causando alvoroço no mercado. As duas questões que me preocupam são: primeiro, por que as ações de empresas tão populares estão sendo oferecidas? Em segundo lugar, uma vez que a plataforma afirma que os Tokens são respaldados por ações reais, de onde vêm as ações dessas empresas privadas não listadas?

De onde vêm as ações? A resposta está escondida no "mercado secundário de private equity" que é de difícil acesso para o público em geral. As transações aqui são opacas, os preços não são públicos e a liquidez é extremamente baixa. É muito provável que a plataforma tenha conseguido adquirir uma quantidade limitada de ações através de estruturas complexas de "veículos de propósito específico" ###SPV(. E como essas ações são muito poucas, mesmo que a empresa venha a ser listada no futuro, a liquidez será escassa, sendo assim consideradas apenas como um truque de marketing para serem oferecidas.

Oportunidade ou risco? O investimento em capital privado sempre teve um alto nível de exigência, aberto apenas a "investidores qualificados", principalmente devido ao seu elevado risco e à alta assimetria de informação. As instituições capazes de participar deste tipo de investimento conseguem realizar transações sem depender de códigos de ações; enquanto as pessoas comuns são limitadas no acesso porque não precisam e têm dificuldade em suportar esse risco. A tokenização desses ativos parece estar "popularizando oportunidades", mas na verdade está transferindo riscos que não deveriam ser suportados por pessoas comuns para o público em geral — essencialmente, isso se assemelha mais a "popularizar riscos".

Vitória em Marketing e o Verdadeiro Futuro

Depois de tudo isso, será que as ações da plataforma desta vez não têm valor algum? Não, pelo contrário. Visto de outra forma, isso pode ser um passo genial.

• Uma vitória na guerra narrativa: apesar de o produto em si ser tecnicamente insignificante, a plataforma superou, em termos de reconhecimento da marca e volume de mercado, os concorrentes que têm tecnologia mais avançada, mas são menos conhecidos. Ela conseguiu vincular-se à grande narrativa do "futuro das finanças", o que é crucial para uma empresa cotada em bolsa.

• Preparando o caminho para o futuro: a ambição desta plataforma não se limita a isso. Eles já anunciaram que no futuro pretendem estabelecer a sua própria blockchain Layer 2 e apoiar os usuários na "auto-custódia" de ativos. Isso é o que importa! Isso significa que o "jardim murado" de hoje é apenas uma fase de transição, um campo de testes para acumular usuários, testar tecnologias e negociar com a regulamentação. Quando as portas do jardim realmente se abrirem, todas as limitações que discutimos hoje poderão ser subvertidas.

• A persistência dos gigantes do Web2: por fim, isso também nos diz que a adoção em massa do Web3 pode depender de corretoras de internet tradicionais como esta plataforma. Porque o DeFi puro ainda é muito complexo para as pessoas comuns. E essas plataformas são especialistas em transformar coisas complexas em simples, invisíveis e fáceis de usar. Eles são como tradutores, contando a história do Web3 em uma linguagem que o público pode entender.

Conclusão

• Os tokens de ações desta plataforma, nesta fase atual, realmente têm um significado simbólico maior do que um significado prático, sendo uma bem-sucedida manobra de marketing.

• Mas também é como uma cunha, abrindo a porta para a fusão entre as finanças tradicionais e a blockchain. Dando o primeiro passo de uma forma mais engenhosa e prática. A verdadeira revolução não acontece da noite para o dia, e o que estamos a testemunhar é, de facto, o prelúdio desta grande transformação.

• Para investidores comuns, manter-se sóbrio e entender as nuances, sem se deixar levar por narrativas glamorosas e sem desdenhar das possibilidades futuras, pode ser o mais importante.