Estrutura Legal do DAO: Começando com o Caso de Processo do DAO pelo CFTC dos EUA
Resumo
Recentemente, o Ooki DAO foi processado, e seus membros podem precisar assumir responsabilidades em conjunto. Este evento, embora chocante, já era esperado no meio jurídico. DAO não é uma terra sem lei, e quando surgem responsabilidades legais, a ausência de uma entidade física no DAO pode trazer riscos significativos aos membros. Atualmente, muitos DAOs estão buscando estabelecer estruturas legais mais maduras, com base nas diferentes características de negócios, formas como sociedades de responsabilidade limitada, fundações, associações sem fins lucrativos sem personalidade jurídica e fideicomissos de propósito específico tornaram-se opções comuns.
Primeira Parte
A Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) anunciou recentemente uma ação de execução contra o protocolo DeFi bZx. A CFTC acusa-o de fornecer ilegalmente negociação de futuros com margem e alavancagem, de realizar atividades de corretagem de futuros sem registro, e de não cumprir os requisitos de supervisão financeira, como KYC. Assim, a CFTC processou a bZeroX, LLC e os dois fundadores do protocolo bZx, propondo uma multa de 250.000 dólares para cada parte como acordo.
A CFTC decidiu ao mesmo tempo processar civilmente a DAO por trás do bZx, uma vez que em 23 de agosto do ano passado a equipe do bZx já havia transferido o controle do protocolo para a bZx DAO (que foi renomeada para Ooki DAO) para evitar regulamentação, e havia promovido essa prática na comunidade como uma forma de escapar da supervisão. Os objetivos do processo incluem exigir compensação, devolução de ganhos ilícitos, multas civis, proibição de negociação e registro, bem como proibição de outras ações que violem a CEA e as normas de regulamentação da CFTC.
Esta ação suscitou críticas generalizadas na comunidade Web3, e até mesmo dentro da CFTC existem divisões. A comissária da CFTC, Summer K. Mersinger, expressou publicamente a sua oposição e publicou uma declaração no site da CFTC. Ela acredita que as ações da agência de aplicação da lei em relação ao DAO e seus membros estão a entrar em um território legal desconhecido, e que esta decisão carece de uma base legal clara, além de não ter sido amplamente consultada.
Este artigo não discute em profundidade se a bZx violou ou como violou as regras. Vamos focar na estrutura legal do DAO e nas responsabilidades correspondentes.
A ação da CFTC causou um grande impacto na área de DAO, principalmente porque os membros do DAO por trás do protocolo bZx podem precisar assumir responsabilidade legal diretamente. Atualmente, o critério para determinar se alguém é membro é se ele votou no DAO, pois o voto representa uma influência na operação da organização. Embora isso possa parecer absurdo, muitos especialistas jurídicos já alertaram sobre a possibilidade de tal situação ocorrer, ou seja, se um DAO não tiver uma entidade legal, quando for necessário assumir responsabilidades, pode ser classificado como uma sociedade em nome coletivo, levando todos os membros do DAO a arcar com responsabilidade ilimitada e solidária. Esta é uma das principais razões pelas quais vários DAOs estão ativamente promovendo o registro de entidades.
Embora a maioria das pessoas soubesse anteriormente que existia esse risco, quase ninguém acreditava que a responsabilidade solidária dos membros do DAO realmente ocorreria. Por um lado, a maioria dos DAOs do tipo comunidade ainda não aprimorou seus negócios básicos, acreditando que o risco é baixo, e naturalmente carecem de uma consciência urgente sobre riscos. Por outro lado, para realmente aplicar penalidades aos membros do DAO, a dificuldade de execução é enorme. A maioria dos membros do DAO é anônima, possuindo apenas um endereço. Como rastrear e qual é o custo de execução? A menos que envolva casos graves que exijam a intervenção do FBI, quem iria gastar uma quantidade significativa de energia para investigar milhares de endereços anônimos espalhados pelo mundo por causa de uma pequena multa? Mesmo que se procure apenas responsabilizar os endereços que votaram, geralmente, ao compilar algumas propostas, já há centenas.
Embora este evento tenha criado um precedente perigoso, na minha opinião, é muito provável que seja um grande alarde com pouco resultado, principalmente destinado a intimidar os operadores dos protocolos DeFi, avisando-os para não pensarem que podem transferir a responsabilidade para a DAO e escapar das suas obrigações, ao mesmo tempo que alerta a comunidade para não assumir a culpa facilmente. A CFTC também mencionou na declaração que "essas ações fazem parte dos esforços mais amplos da CFTC para proteger os clientes americanos num ambiente financeiro descentralizado em rápida evolução".
Este evento fez com que todos compreendessem mais claramente um fato: sob o atual sistema legal, os DAOs precisam, e serão exigidos a assumir a correspondente responsabilidade legal.
Portanto, para os DAOs, formar uma estrutura legal organizacional mais completa no momento apropriado (quanto mais cedo melhor) tornou-se quase uma opção obrigatória. (Claro, haverá alguns DAOs que buscam ser puramente nativos do cripto, recusando a regulamentação e implementando resistência à censura através de várias designações. Esse tipo de DAO certamente existirá a longo prazo no mundo cripto, mas pode não se tornar a forma dominante.)
Mais uma vez, vamos rever as desvantagens de não registrar uma entidade. Se você não é novo neste assunto, provavelmente já viu explicações semelhantes em vários lugares, principalmente três pontos:
Um DAO sem entidade pode ser considerado uma sociedade em nome coletivo, e os membros podem ter que assumir responsabilidade ilimitada em determinadas circunstâncias. Esta é exatamente a situação que está ocorrendo atualmente no caso bZx.
Risco fiscal, na ausência de uma entidade, os membros podem ter que assumir responsabilidades fiscais que não lhes pertencem em determinadas circunstâncias, mesmo que a pessoa não tenha recebido qualquer rendimento.
As atividades no mundo off-chain são limitadas, e sem entidades, às vezes é difícil interagir com entidades do mundo tradicional, como a assinatura de contratos. E muitos negócios de DAO já ultrapassaram o âmbito on-chain e entraram no mundo off-chain.
Qualquer uma das questões acima terá um impacto significativo no desenvolvimento a longo prazo do DAO.
Segunda Parte
Então, se eu quiser me registrar, onde devo me registrar e que tipo devo registrar?
Abaixo estão alguns exemplos comuns para referência:
empresa de responsabilidade limitada ( LLC )
Nos Estados Unidos, um DAO pode ser registrado como uma empresa de responsabilidade limitada (LLC), tornando-se totalmente compatível com a legislação e os requisitos fiscais subsequentes dos EUA. Nos Estados Unidos, uma empresa de responsabilidade limitada pode ser gerida por membros, sem a necessidade de um conselho de administração, gerentes ou liderança, o que torna a LLC muito adequada para o uso por DAOs. Estados como Delaware e Wyoming já aceitaram claramente o registro de organizações na forma de DAO como LLC.
As LLCs podem ser formadas com fins lucrativos, e a maioria das LLCs registradas são para investimento em DAO. Embora não haja regulamentos claros, elas geralmente exigem que os membros sejam investidores qualificados e limitam o número de membros a 99 pessoas. Assim, mesmo que enfrentem regulamentação no futuro, podem garantir a conformidade ao máximo.
Alguns grupos de investimento registram LLC mas se definem como clubes de investimento (Investment Club). Isso pode ser visto como uma versão simplificada do Venture DAO. A SEC tem regulamentos claros sobre quais grupos podem ser considerados clubes de investimento; se um coletivo de investimento atende aos critérios de clube de investimento, pode não estar sujeito à regulamentação da SEC. No entanto, os clubes de investimento também têm um limite de 99 membros, e o mais complicado é que todos os membros devem participar ativamente de cada decisão de investimento. Mesmo que apenas um membro não participe de um determinado assunto de investimento, isso pode ser considerado uma violação pela SEC.
Recentemente, algumas instituições propuseram o conceito de sDAO, que permitirá aumentar o limite de membros para 499 pessoas e realizar investimentos em categorias específicas, desde que todos os participantes sejam cidadãos americanos. Em comparação, a LLC não tem restrições de nacionalidade para os membros. Atualmente, este plano ainda está em processo de validação e não há muitos detalhes por enquanto.
No início deste ano, as Ilhas Marshall revisaram a Lei das Entidades Sem Fins Lucrativos, permitindo que qualquer DAO se registre como uma empresa de responsabilidade limitada sem fins lucrativos no país, enquanto desfruta de isenção fiscal. A lei permite o registro em que uma única pessoa assume a responsabilidade total pela DAO. Esta é uma versão offshore da estrutura dos EUA, mas não está sujeita às leis federais dos EUA. Embora a LLC na versão das Ilhas Marshall possa operar normalmente, não pode distribuir rendimentos ou lucros aos membros da DAO, portanto não é adequada para DAOs do tipo investimento.
Fundação no exterior
Comparado a registrar um DAO como uma sociedade de responsabilidade limitada, atualmente mais DAOs optam por registrar fundações em diferentes locais do mundo. A vantagem das fundações é que elas podem ser "sem entidade", o que reduz a responsabilidade legal da equipe fundadora em caso de imprevistos. Os locais populares para fundações onshore são a Suíça e Cingapura. Eles oferecem boa proteção legal, mas os DAOs precisam pagar impostos sobre a receita. Os locais de registro offshore são geralmente as Ilhas Cayman, BVI, entre outros. Dentre eles, as Ilhas Cayman são amigáveis à emissão de tokens, o que também é uma escolha para muitos DAOs atualmente. A principal diferença entre onshore e offshore é que o offshore tem isenção fiscal. As fundações são geridas por um conselho ou uma diretoria, o que sacrifica, em certa medida, o nível de descentralização, embora os detentores de tokens possam orientar o conselho ou a diretoria a agir através de votação. As fundações já eram amplamente utilizadas por organizações relacionadas à blockchain antes da popularidade dos DAOs, e as pessoas estão relativamente familiarizadas com esse modelo.
Associação de Colaboração Limitada (LCA)
LCA é uma mistura de cooperativas tradicionais e sociedades de responsabilidade limitada ( LLC ), oferecendo maior flexibilidade do que as cooperativas tradicionais, especialmente em relação a investimentos. O LCA pode estruturar bem os acordos de governança DAO e os estatutos da associação, aceitando os direitos de voto de diferentes tipos de participantes, enquanto cumpre os princípios cooperativos. O estado do Colorado tem um conjunto relativamente completo de legislação para LCA, sendo assim reconhecido por muitas DAOs.
Associação Não Incorporada Sem Fins Lucrativos (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA é uma nova forma que tem sido explorada intensivamente no último ano. A UNA permite uma identificação muito flexível dos membros, permite que os membros permaneçam anônimos e facilita a mobilidade, características que se adaptam bem às DAOs comunitárias existentes. A UNA pode operar negócios lucrativos, mas toda a organização precisa manter-se sem fins lucrativos, pois não pode haver distribuição de lucros. No entanto, a UNA é uma prática relativamente nova, e a compreensão da UNA varia entre os estados dos EUA, faltando precedentes relevantes, o que pode levar a que a UNA não seja reconhecida em determinadas circunstâncias, gerando riscos. Além disso, a UNA é mais adequada para DAOs que se apoiam principalmente em pessoas e atividades de negócios nos EUA, sendo a organização obrigada a pagar impostos nos EUA.
Trusto de Propósito Especial
A forma de um trusto de propósito especial geralmente é que um DAO transfira parte ou todos os ativos para um fiduciário e delegue ao fiduciário a realização de atividades comerciais por meio de um contrato de trusto. Isso resolve tanto os problemas de entidades offline quanto garante que os membros do DAO e o fiduciário estejam protegidos por responsabilidade limitada. Um dos principais problemas de introduzir uma estrutura legal em um DAO é que o cumprimento de normas projetadas para organizações tradicionais pode prejudicar a descentralização e a liberdade do DAO. Especialmente porque a grande maioria das estruturas legais exige a aprovação do governo para ser concluída. No entanto, um trusto de propósito especial estabelecido sob a lei da Ilha de Guernsey elimina esse problema. Ele não requer aprovação do governo e não precisa manter relatórios. O trusto entra em vigor no momento da transferência de ativos conforme o contrato de trusto. No entanto, os cenários de aplicação de trustos de propósito especial são principalmente para representar comitês ou SubDAOs dentro do DAO para realizar negócios específicos; embalar todo o DAO como uma estrutura de trusto ainda precisa ser explorado.
Todas as soluções discutidas acima resolvem os três problemas inicialmente apresentados. No entanto, com base nisso, cada solução tem suas próprias características. A estrutura legal do DAO a ser adaptada na prática é frequentemente muito complexa, e os fatores a serem considerados incluem os países e regiões onde os principais membros estão localizados, a estrutura de governança desejada, o grau de descentralização, a principal direção de negócios, a escala e a sustentabilidade dos membros do DAO, a estratégia de tokens, a estratégia de SubDAO, os custos de registro, entre outros.
A estrutura legal e as práticas relacionadas ao DAO são um campo emergente, que ainda não formou um consenso geral e as melhores práticas, necessitando de mais exploração.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
8
Partilhar
Comentar
0/400
RektRecorder
· 11h atrás
Todos pensando em ganhar dinheiro, ninguém se importa com a lei.
Ver originalResponder0
TestnetFreeloader
· 07-25 12:33
Este processo judicial é assustador, não? É preciso ter cuidado ao colher os pelinhos.
Ver originalResponder0
LiquidityNinja
· 07-24 05:40
Conformidade? Rindo até morrer, tudo é brincadeira.
Ver originalResponder0
BuyHighSellLow
· 07-24 05:37
A verdade foi revelada, eu sou apenas um idiota que faz ir longo sem pensar.
Discussão sobre a estrutura legal do DAO: a necessidade de registro de entidades à luz do processo judicial da CFTC
Estrutura Legal do DAO: Começando com o Caso de Processo do DAO pelo CFTC dos EUA
Resumo
Recentemente, o Ooki DAO foi processado, e seus membros podem precisar assumir responsabilidades em conjunto. Este evento, embora chocante, já era esperado no meio jurídico. DAO não é uma terra sem lei, e quando surgem responsabilidades legais, a ausência de uma entidade física no DAO pode trazer riscos significativos aos membros. Atualmente, muitos DAOs estão buscando estabelecer estruturas legais mais maduras, com base nas diferentes características de negócios, formas como sociedades de responsabilidade limitada, fundações, associações sem fins lucrativos sem personalidade jurídica e fideicomissos de propósito específico tornaram-se opções comuns.
Primeira Parte
A Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) anunciou recentemente uma ação de execução contra o protocolo DeFi bZx. A CFTC acusa-o de fornecer ilegalmente negociação de futuros com margem e alavancagem, de realizar atividades de corretagem de futuros sem registro, e de não cumprir os requisitos de supervisão financeira, como KYC. Assim, a CFTC processou a bZeroX, LLC e os dois fundadores do protocolo bZx, propondo uma multa de 250.000 dólares para cada parte como acordo.
A CFTC decidiu ao mesmo tempo processar civilmente a DAO por trás do bZx, uma vez que em 23 de agosto do ano passado a equipe do bZx já havia transferido o controle do protocolo para a bZx DAO (que foi renomeada para Ooki DAO) para evitar regulamentação, e havia promovido essa prática na comunidade como uma forma de escapar da supervisão. Os objetivos do processo incluem exigir compensação, devolução de ganhos ilícitos, multas civis, proibição de negociação e registro, bem como proibição de outras ações que violem a CEA e as normas de regulamentação da CFTC.
Esta ação suscitou críticas generalizadas na comunidade Web3, e até mesmo dentro da CFTC existem divisões. A comissária da CFTC, Summer K. Mersinger, expressou publicamente a sua oposição e publicou uma declaração no site da CFTC. Ela acredita que as ações da agência de aplicação da lei em relação ao DAO e seus membros estão a entrar em um território legal desconhecido, e que esta decisão carece de uma base legal clara, além de não ter sido amplamente consultada.
Este artigo não discute em profundidade se a bZx violou ou como violou as regras. Vamos focar na estrutura legal do DAO e nas responsabilidades correspondentes.
A ação da CFTC causou um grande impacto na área de DAO, principalmente porque os membros do DAO por trás do protocolo bZx podem precisar assumir responsabilidade legal diretamente. Atualmente, o critério para determinar se alguém é membro é se ele votou no DAO, pois o voto representa uma influência na operação da organização. Embora isso possa parecer absurdo, muitos especialistas jurídicos já alertaram sobre a possibilidade de tal situação ocorrer, ou seja, se um DAO não tiver uma entidade legal, quando for necessário assumir responsabilidades, pode ser classificado como uma sociedade em nome coletivo, levando todos os membros do DAO a arcar com responsabilidade ilimitada e solidária. Esta é uma das principais razões pelas quais vários DAOs estão ativamente promovendo o registro de entidades.
Embora a maioria das pessoas soubesse anteriormente que existia esse risco, quase ninguém acreditava que a responsabilidade solidária dos membros do DAO realmente ocorreria. Por um lado, a maioria dos DAOs do tipo comunidade ainda não aprimorou seus negócios básicos, acreditando que o risco é baixo, e naturalmente carecem de uma consciência urgente sobre riscos. Por outro lado, para realmente aplicar penalidades aos membros do DAO, a dificuldade de execução é enorme. A maioria dos membros do DAO é anônima, possuindo apenas um endereço. Como rastrear e qual é o custo de execução? A menos que envolva casos graves que exijam a intervenção do FBI, quem iria gastar uma quantidade significativa de energia para investigar milhares de endereços anônimos espalhados pelo mundo por causa de uma pequena multa? Mesmo que se procure apenas responsabilizar os endereços que votaram, geralmente, ao compilar algumas propostas, já há centenas.
Embora este evento tenha criado um precedente perigoso, na minha opinião, é muito provável que seja um grande alarde com pouco resultado, principalmente destinado a intimidar os operadores dos protocolos DeFi, avisando-os para não pensarem que podem transferir a responsabilidade para a DAO e escapar das suas obrigações, ao mesmo tempo que alerta a comunidade para não assumir a culpa facilmente. A CFTC também mencionou na declaração que "essas ações fazem parte dos esforços mais amplos da CFTC para proteger os clientes americanos num ambiente financeiro descentralizado em rápida evolução".
Este evento fez com que todos compreendessem mais claramente um fato: sob o atual sistema legal, os DAOs precisam, e serão exigidos a assumir a correspondente responsabilidade legal.
Portanto, para os DAOs, formar uma estrutura legal organizacional mais completa no momento apropriado (quanto mais cedo melhor) tornou-se quase uma opção obrigatória. (Claro, haverá alguns DAOs que buscam ser puramente nativos do cripto, recusando a regulamentação e implementando resistência à censura através de várias designações. Esse tipo de DAO certamente existirá a longo prazo no mundo cripto, mas pode não se tornar a forma dominante.)
Mais uma vez, vamos rever as desvantagens de não registrar uma entidade. Se você não é novo neste assunto, provavelmente já viu explicações semelhantes em vários lugares, principalmente três pontos:
Um DAO sem entidade pode ser considerado uma sociedade em nome coletivo, e os membros podem ter que assumir responsabilidade ilimitada em determinadas circunstâncias. Esta é exatamente a situação que está ocorrendo atualmente no caso bZx.
Risco fiscal, na ausência de uma entidade, os membros podem ter que assumir responsabilidades fiscais que não lhes pertencem em determinadas circunstâncias, mesmo que a pessoa não tenha recebido qualquer rendimento.
As atividades no mundo off-chain são limitadas, e sem entidades, às vezes é difícil interagir com entidades do mundo tradicional, como a assinatura de contratos. E muitos negócios de DAO já ultrapassaram o âmbito on-chain e entraram no mundo off-chain.
Qualquer uma das questões acima terá um impacto significativo no desenvolvimento a longo prazo do DAO.
Segunda Parte
Então, se eu quiser me registrar, onde devo me registrar e que tipo devo registrar?
Abaixo estão alguns exemplos comuns para referência:
empresa de responsabilidade limitada ( LLC )
Nos Estados Unidos, um DAO pode ser registrado como uma empresa de responsabilidade limitada (LLC), tornando-se totalmente compatível com a legislação e os requisitos fiscais subsequentes dos EUA. Nos Estados Unidos, uma empresa de responsabilidade limitada pode ser gerida por membros, sem a necessidade de um conselho de administração, gerentes ou liderança, o que torna a LLC muito adequada para o uso por DAOs. Estados como Delaware e Wyoming já aceitaram claramente o registro de organizações na forma de DAO como LLC.
As LLCs podem ser formadas com fins lucrativos, e a maioria das LLCs registradas são para investimento em DAO. Embora não haja regulamentos claros, elas geralmente exigem que os membros sejam investidores qualificados e limitam o número de membros a 99 pessoas. Assim, mesmo que enfrentem regulamentação no futuro, podem garantir a conformidade ao máximo.
Alguns grupos de investimento registram LLC mas se definem como clubes de investimento (Investment Club). Isso pode ser visto como uma versão simplificada do Venture DAO. A SEC tem regulamentos claros sobre quais grupos podem ser considerados clubes de investimento; se um coletivo de investimento atende aos critérios de clube de investimento, pode não estar sujeito à regulamentação da SEC. No entanto, os clubes de investimento também têm um limite de 99 membros, e o mais complicado é que todos os membros devem participar ativamente de cada decisão de investimento. Mesmo que apenas um membro não participe de um determinado assunto de investimento, isso pode ser considerado uma violação pela SEC.
Recentemente, algumas instituições propuseram o conceito de sDAO, que permitirá aumentar o limite de membros para 499 pessoas e realizar investimentos em categorias específicas, desde que todos os participantes sejam cidadãos americanos. Em comparação, a LLC não tem restrições de nacionalidade para os membros. Atualmente, este plano ainda está em processo de validação e não há muitos detalhes por enquanto.
No início deste ano, as Ilhas Marshall revisaram a Lei das Entidades Sem Fins Lucrativos, permitindo que qualquer DAO se registre como uma empresa de responsabilidade limitada sem fins lucrativos no país, enquanto desfruta de isenção fiscal. A lei permite o registro em que uma única pessoa assume a responsabilidade total pela DAO. Esta é uma versão offshore da estrutura dos EUA, mas não está sujeita às leis federais dos EUA. Embora a LLC na versão das Ilhas Marshall possa operar normalmente, não pode distribuir rendimentos ou lucros aos membros da DAO, portanto não é adequada para DAOs do tipo investimento.
Fundação no exterior
Comparado a registrar um DAO como uma sociedade de responsabilidade limitada, atualmente mais DAOs optam por registrar fundações em diferentes locais do mundo. A vantagem das fundações é que elas podem ser "sem entidade", o que reduz a responsabilidade legal da equipe fundadora em caso de imprevistos. Os locais populares para fundações onshore são a Suíça e Cingapura. Eles oferecem boa proteção legal, mas os DAOs precisam pagar impostos sobre a receita. Os locais de registro offshore são geralmente as Ilhas Cayman, BVI, entre outros. Dentre eles, as Ilhas Cayman são amigáveis à emissão de tokens, o que também é uma escolha para muitos DAOs atualmente. A principal diferença entre onshore e offshore é que o offshore tem isenção fiscal. As fundações são geridas por um conselho ou uma diretoria, o que sacrifica, em certa medida, o nível de descentralização, embora os detentores de tokens possam orientar o conselho ou a diretoria a agir através de votação. As fundações já eram amplamente utilizadas por organizações relacionadas à blockchain antes da popularidade dos DAOs, e as pessoas estão relativamente familiarizadas com esse modelo.
Associação de Colaboração Limitada (LCA)
LCA é uma mistura de cooperativas tradicionais e sociedades de responsabilidade limitada ( LLC ), oferecendo maior flexibilidade do que as cooperativas tradicionais, especialmente em relação a investimentos. O LCA pode estruturar bem os acordos de governança DAO e os estatutos da associação, aceitando os direitos de voto de diferentes tipos de participantes, enquanto cumpre os princípios cooperativos. O estado do Colorado tem um conjunto relativamente completo de legislação para LCA, sendo assim reconhecido por muitas DAOs.
Associação Não Incorporada Sem Fins Lucrativos (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA é uma nova forma que tem sido explorada intensivamente no último ano. A UNA permite uma identificação muito flexível dos membros, permite que os membros permaneçam anônimos e facilita a mobilidade, características que se adaptam bem às DAOs comunitárias existentes. A UNA pode operar negócios lucrativos, mas toda a organização precisa manter-se sem fins lucrativos, pois não pode haver distribuição de lucros. No entanto, a UNA é uma prática relativamente nova, e a compreensão da UNA varia entre os estados dos EUA, faltando precedentes relevantes, o que pode levar a que a UNA não seja reconhecida em determinadas circunstâncias, gerando riscos. Além disso, a UNA é mais adequada para DAOs que se apoiam principalmente em pessoas e atividades de negócios nos EUA, sendo a organização obrigada a pagar impostos nos EUA.
Trusto de Propósito Especial
A forma de um trusto de propósito especial geralmente é que um DAO transfira parte ou todos os ativos para um fiduciário e delegue ao fiduciário a realização de atividades comerciais por meio de um contrato de trusto. Isso resolve tanto os problemas de entidades offline quanto garante que os membros do DAO e o fiduciário estejam protegidos por responsabilidade limitada. Um dos principais problemas de introduzir uma estrutura legal em um DAO é que o cumprimento de normas projetadas para organizações tradicionais pode prejudicar a descentralização e a liberdade do DAO. Especialmente porque a grande maioria das estruturas legais exige a aprovação do governo para ser concluída. No entanto, um trusto de propósito especial estabelecido sob a lei da Ilha de Guernsey elimina esse problema. Ele não requer aprovação do governo e não precisa manter relatórios. O trusto entra em vigor no momento da transferência de ativos conforme o contrato de trusto. No entanto, os cenários de aplicação de trustos de propósito especial são principalmente para representar comitês ou SubDAOs dentro do DAO para realizar negócios específicos; embalar todo o DAO como uma estrutura de trusto ainda precisa ser explorado.
Todas as soluções discutidas acima resolvem os três problemas inicialmente apresentados. No entanto, com base nisso, cada solução tem suas próprias características. A estrutura legal do DAO a ser adaptada na prática é frequentemente muito complexa, e os fatores a serem considerados incluem os países e regiões onde os principais membros estão localizados, a estrutura de governança desejada, o grau de descentralização, a principal direção de negócios, a escala e a sustentabilidade dos membros do DAO, a estratégia de tokens, a estratégia de SubDAO, os custos de registro, entre outros.
A estrutura legal e as práticas relacionadas ao DAO são um campo emergente, que ainda não formou um consenso geral e as melhores práticas, necessitando de mais exploração.