A posição legal dos ativos encriptados: a partir de um assalto a Bitcoin não consumado

Nos últimos anos, com o desenvolvimento da tecnologia de blockchain, Bitcoin, Ethereum, Tether e outras moedas encriptadas tornaram-se gradualmente conhecidas. Esses ativos, embora existam na forma de código e dados, possuem um valor intrínseco, transferibilidade e exclusividade, que lhes conferem características naturais de propriedade. Na China, embora as regulamentações proíbam claramente o uso de moedas virtuais como moeda legal e também proíbam comportamentos especulativos, a prática judicial já reconhece amplamente o status das moedas virtuais como "bens virtuais específicos" ou "propriedade baseada em dados".

No campo da justiça criminal, os casos envolvendo moedas virtuais estão a aumentar, concentrando-se principalmente em tipos como fraude, roubo e crimes informáticos. Em contraste, os "casos de roubo" que obtêm moedas virtuais diretamente por meio de violência ou coação são relativamente raros. Assim, um caso de roubo de Bitcoin que ocorreu em 2021 em Yichun, Jiangxi ((2022) Gan 09 Criminal 9), despertou ampla atenção. Este caso não só tem circunstâncias especiais e uma qualificação complexa, mas também fornece uma referência importante para a qualificação e a penalização de ativos encriptados em casos criminais.

Revisão do Caso: Um plano de roubo de Bitcoin frustrado

Em maio de 2021, devido a perdas com a especulação de moeda, Lai soube que Peng possuía pelo menos 5 Bitcoins (naquela época, o preço era cerca de 255.000 yuanes). Ele teve a ideia de roubar. Ele publicou um post na internet procurando cúmplices, o que chamou a atenção de Xiang. Após se encontrarem, os dois elaboraram um plano detalhado de roubo em um hotel, preparando-se para convocar mais pessoas para levar o alvo a um local remoto sob o pretexto de "investimento" para executar o roubo.

Para implementar o plano, o senhor Lai até preparou braçadeiras de nylon e contatou outros potenciais cúmplices. No entanto, a polícia interveio a tempo com base em pistas e prendeu as duas pessoas no local na tarde de 11 de maio, antes que o plano criminoso fosse posto em prática.

O tribunal de primeira instância considerou que as duas pessoas cometeram o crime de roubo, condenando Lai a três anos e Xiang a um ano de prisão. No entanto, o tribunal de segunda instância considerou que o caso estava na fase de preparação para o roubo, não tendo causado perdas patrimoniais reais, e não tendo feito uma avaliação razoável do valor do Bitcoin, portanto, a pena de Lai foi reduzida para um ano e seis meses, e a de Xiang para nove meses, com a pena claramente encurtada.

O roubo de Bitcoin constitui crime de roubo?

A questão central do caso é: o roubo de Bitcoin constitui um "crime de roubo" no sentido do Código Penal? A sentença efetiva do tribunal deu uma resposta afirmativa.

O crime de roubo no Código Penal refere-se ao ato de roubar bens públicos e privados por meio de violência, coação, entre outros. Embora o Bitcoin seja essencialmente uma sequência de dados encriptados, devido à sua intercambialidade, transferibilidade e valor de mercado real, ele atende às três principais características de "bens em sentido amplo": possibilidade de gestão, possibilidade de transferência e valor.

O tribunal de segunda instância citou a notificação dos departamentos relevantes de 2013, definindo o Bitcoin como "um produto virtual específico". Embora não possua status de moeda, ainda é considerado "propriedade de dados" que deve ser protegida por lei. Assim, roubar Bitcoin é essencialmente o mesmo que roubar dinheiro ou um telemóvel, pois o objeto da violação é o mesmo: os interesses patrimoniais de outrem.

Neste caso, embora Lai e outros não tenham realmente cometido o ato de roubo, a preparação de ferramentas e a elaboração de um plano detalhado já constituem a preparação para o crime de roubo. O tribunal, com base nas interpretações judiciais relevantes, acabou por reconhecer que suas ações configuram o crime de roubo, mas concedeu uma pena reduzida.

Regras de condenação relacionadas a crimes com moeda virtual

Na determinação da pena para o crime de roubo, além de considerar a forma de agir, a determinação do "montante do roubo" também é crucial. E a avaliação de ativos encriptados é um dos desafios na prática judicial.

O tribunal de primeira instância baseou-se no preço de mercado do Bitcoin no momento do crime, considerando que se tratava de um "montante especialmente grande" e aplicou uma pena mais severa. No entanto, o tribunal de segunda instância destacou: o caso não entrou em fase de execução, não houve aquisição real de bens; o Bitcoin não possui um mercado de negociação legal no país, e a determinação do preço carece de padrões claros; a condenação por roubo deve ser baseada no "montante efetivamente roubado".

O tribunal de segunda instância enfatizou que a avaliação do valor de ativos criptográficos, como moedas virtuais, deve seguir o princípio de "reparação de perdas", com base nas perdas reais da vítima como critério central, e deve considerar os seguintes fatores:

1. Preço de compra da vítima: aplicável prioritariamente, refletindo mais fielmente a perda.
2. Preço da plataforma de negociação no momento do incidente: se não houver registo de compra, pode-se consultar o preço instantâneo em plataformas estrangeiras no momento da violação.
3. Preço de venda: se houver, pode servir como referência auxiliar.

O tribunal enfatizou ao mesmo tempo que, embora o nosso país não reconheça o status de moeda do Bitcoin, também não proíbe a posse e a transferência privadas. Assim, a posse legal de ativos virtuais por parte da vítima deve ser protegida por lei.

No final, o tribunal de segunda instância não aplicou uma pena mais severa por "roubo de valor significativo", mas considerou de forma abrangente a gravidade, os meios e os riscos reais associados à fase de preparação do roubo, emitindo um julgamento relativamente mais leve para os dois réus, refletindo a racionalidade e a prudência das autoridades judiciais ao lidarem com casos de crimes patrimoniais de nova natureza.

Conclusão: Perspectivas futuras para a proteção legal de ativos encriptados

A decisão deste caso não apenas fornece uma referência importante para os casos de roubo envolvendo moeda virtual, mas também transmite uma mensagem clara: a propriedade das moedas virtuais foi amplamente reconhecida na prática do direito penal na China.

No atual quadro legal, embora ativos encriptados como Bitcoin não possuam características monetárias, o seu valor patrimonial foi plenamente reconhecido. Seja através de fraude, roubo, controlo ilegal de sistemas informáticos, ou extorsão, assalto à mão armada, desde que o agente execute atos prejudiciais com o propósito de apropriação ilegal, serão considerados crimes patrimoniais.

Com o aprofundamento do desenvolvimento da economia digital, os casos criminais envolvendo ativos encriptados irão diversificar-se cada vez mais, e as autoridades judiciais enfrentarão novos e complexos desafios. No futuro, a legislação deve esclarecer ainda mais a natureza jurídica das moedas virtuais, os padrões de avaliação de mercado e os limites entre dados e propriedade, estabelecendo regras de julgamento jurídico mais unificadas e estáveis. Ao mesmo tempo, os profissionais do direito relacionados também precisam continuamente aprimorar seus conhecimentos especializados para melhor atender à demanda jurídica nesse campo.

É previsível que os ativos encriptados venham a obter cada vez mais reconhecimento e proteção legal, e que quaisquer ações que violem os direitos legítimos de seus detentores sejam severamente responsabilizadas por lei.