Struktur Hukum DAO: Dimulai dari Kasus Gugatan DAO oleh CFTC AS
Ringkasan
Baru-baru ini, Ooki DAO menghadapi gugatan, dan anggotanya mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Meskipun peristiwa ini mengejutkan, namun sudah diperkirakan di kalangan hukum. DAO bukanlah wilayah tanpa hukum, ketika tanggung jawab hukum muncul, DAO tanpa entitas akan memberikan risiko besar bagi anggotanya. Saat ini, banyak DAO yang mencari untuk membangun struktur hukum yang lebih matang, berdasarkan karakteristik bisnis yang berbeda, bentuk seperti perusahaan terbatas, yayasan, asosiasi non-profit tanpa badan hukum, dan trust tujuan khusus menjadi pilihan umum.
Bagian Pertama
Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas Amerika Serikat (CFTC) baru-baru ini mengumumkan tindakan penegakan hukum terhadap protokol DeFi bZx. CFTC menuduhnya secara ilegal menyediakan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, terlibat dalam kegiatan pialang berjangka yang tidak terdaftar, serta gagal melaksanakan persyaratan regulasi keuangan seperti KYC. Oleh karena itu, CFTC mengajukan gugatan terhadap bZeroX, LLC dan dua pendiri protokol bZx, serta mengusulkan denda penyelesaian sebesar $250.000 untuk masing-masing pihak.
CFTC juga memutuskan untuk mengajukan gugatan sipil terhadap DAO di balik bZx, karena pada 23 Agustus tahun lalu, tim bZx telah menyerahkan kendali atas protokol kepada bZx DAO (yang kemudian berganti nama menjadi Ooki DAO) untuk menghindari regulasi, dan pernah mempromosikan praktik ini dalam komunitas sebagai cara untuk menghindari regulasi. Tujuan gugatan termasuk meminta ganti rugi, pengembalian pendapatan ilegal, denda sipil, larangan perdagangan dan pendaftaran, serta larangan tindakan lain yang melanggar CEA dan peraturan CFTC.
Tindakan ini memicu kritik luas di kalangan Web3, bahkan ada perbedaan pendapat di dalam CFTC. Anggota CFTC, Summer K. Mersinger, secara terbuka menyatakan keberatan dan mengeluarkan pendapat di situs resmi CFTC. Dia berpendapat bahwa tindakan lembaga penegak hukum terhadap DAO dan anggotanya telah memasuki wilayah hukum yang tidak diketahui, keputusan ini kurang memiliki dasar hukum yang jelas, dan tidak melibatkan konsultasi yang luas.
Artikel ini tidak membahas secara mendalam apakah bZx melanggar aturan dan bagaimana pelanggaran tersebut terjadi. Kami akan fokus pada struktur hukum DAO dan tanggung jawab yang terkait.
Tindakan CFTC ini telah menyebabkan guncangan besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO di balik protokol bZx mungkin perlu menghadapi tanggung jawab hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan apakah seseorang adalah anggota adalah apakah mereka telah memberikan suara di dalam DAO, karena voting menunjukkan pengaruh terhadap operasi organisasi. Meskipun ini tampak tidak masuk akal, banyak ahli hukum di masa lalu telah memperingatkan bahwa situasi seperti ini mungkin terjadi, yaitu jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, ketika tanggung jawab perlu dihadapi, dapat diakui sebagai kemitraan umum, yang mengakibatkan semua anggota DAO perlu menanggung tanggung jawab solidaritas tanpa batas. Ini adalah salah satu alasan utama mengapa berbagai DAO saat ini aktif mendorong pendaftaran entitas.
Meskipun sebelumnya sebagian besar orang tahu bahwa ada risiko semacam ini, hampir tidak ada yang berpikir bahwa anggota DAO akan benar-benar terkena tanggung jawab bersama. Di satu sisi, sebagian besar DAO tipe komunitas bahkan belum menyempurnakan bisnis dasar mereka, merasa bahwa risikonya tidak besar, sehingga secara alami kurang memiliki kesadaran risiko yang mendesak. Di sisi lain, untuk benar-benar mengeksekusi hukuman terhadap anggota DAO, tantangannya sangat besar. Sebagian besar anggota DAO bersifat anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacak, dan seberapa tinggi biaya penegakan hukum? Kecuali melibatkan kasus besar yang memerlukan intervensi FBI, siapa yang akan menghabiskan banyak energi untuk menyelidiki ribuan alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya untuk sedikit denda. Bahkan jika hanya melacak alamat yang memberikan suara, umumnya beberapa proposal yang dikumpulkan juga ada ratusan. Semua orang percaya bahwa hukum tidak menghukum banyak, dan mereka semua merasa tidak bersalah.
Meskipun kejadian ini menciptakan preseden berbahaya, saya pribadi menilai bahwa kemungkinan besar ini hanya gertakan, terutama untuk menakut-nakuti operator protokol DeFi, memperingatkan mereka agar tidak berpikir bahwa menyerahkan hak operasional kepada DAO dapat menghindarkan mereka dari tanggung jawab, sekaligus mengingatkan komunitas agar tidak mudah dijadikan kambing hitam. CFTC juga menyebutkan dalam pernyataannya, "Tindakan ini adalah bagian dari upaya lebih luas CFTC untuk melindungi pelanggan Amerika dalam lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat."
Peristiwa kali ini membuat semua orang lebih jelas menyadari satu fakta: dalam sistem hukum yang berlaku, DAO perlu, dan akan diminta untuk mempertanggungjawabkan kewajiban hukum yang sesuai.
Oleh karena itu, bagi DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih lengkap pada waktu yang tepat (semakin awal semakin baik) hampir menjadi pilihan yang wajib. (Tentu saja, akan ada beberapa DAO yang mengejar murni kripto asli, menolak regulasi, dan mencapai ketahanan terhadap sensor melalui berbagai desain. DAO semacam ini pasti akan ada dalam dunia kripto untuk waktu yang lama, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk yang dominan.)
Sekali lagi meninjau kerugian tidak mendaftar entitas, jika Anda bukan pertama kalinya memperhatikan arah ini, Anda mungkin telah melihat penjelasan serupa di banyak tempat, terutama ada tiga poin:
DAO yang tidak memiliki entitas dapat dianggap sebagai kemitraan umum, di mana anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas dalam situasi tertentu. Inilah yang terjadi saat ini dalam kasus bZx.
Risiko pajak, dalam keadaan tanpa entitas, anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab pajak yang seharusnya tidak menjadi miliknya, bahkan jika individu tersebut tidak menerima keuntungan apa pun.
Aktivitas dunia off-chain terbatas, dan tanpa entitas fisik, seringkali sulit untuk berinteraksi dengan entitas di dunia tradisional, seperti menandatangani kontrak. Sementara itu, banyak bisnis DAO telah melampaui batasan on-chain dan memasuki dunia off-chain.
Setiap masalah di atas akan memiliki dampak signifikan terhadap perkembangan jangka panjang DAO.
Bagian Kedua
Jadi, jika ingin mendaftar, harus mendaftar di mana, dan mendaftar jenis apa?
Berikut adalah beberapa solusi umum untuk referensi:
Perseroan Terbatas ( LLC )
Di Amerika Serikat, DAO dapat terdaftar sebagai Limited Liability Company (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum dan persyaratan pajak di Amerika Serikat. Di Amerika Serikat, Limited Liability Company dapat dikelola oleh anggotanya tanpa perlu dewan direksi, manajer, atau pemimpin, fitur ini membuat LLC sangat cocok untuk digunakan oleh DAO. Negara bagian seperti Delaware dan Wyoming telah secara jelas menerima pendaftaran organisasi dalam bentuk DAO sebagai LLC.
LLC dapat didirikan untuk tujuan keuntungan, dan sebagian besar yang memilih untuk mendaftar sebagai LLC adalah investasi DAO. Meskipun belum ada peraturan pengawasan yang jelas, sebagian besar dari mereka mengharuskan anggota untuk menjadi investor yang memenuhi syarat, dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, bahkan jika di masa depan menghadapi regulasi, mereka dapat memastikan kepatuhan sebanyak mungkin.
Beberapa kelompok investasi mendaftar LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi (Investment Club). Ini dapat dianggap sebagai versi rendah dari Venture DAO. SEC memiliki peraturan yang jelas tentang tim mana yang dihitung sebagai klub investasi, jika sebuah kolektif investasi memenuhi syarat sebagai klub investasi, maka dapat bebas dari pengawasan SEC. Namun, klub investasi juga memiliki batas maksimum 99 orang, yang paling merepotkan adalah semua anggota harus berpartisipasi aktif dalam setiap keputusan investasi. Bahkan jika hanya satu anggota yang tidak terlibat dalam suatu urusan investasi, itu dapat dianggap sebagai pelanggaran oleh SEC.
Baru-baru ini, beberapa lembaga telah mengajukan konsep sDAO, yang akan memungkinkan peningkatan batas maksimum anggota hingga 499 orang dan melakukan investasi dalam kategori tertentu dengan syarat semua peserta adalah warga negara AS. Sebagai perbandingan, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, rencana ini masih dalam proses verifikasi, dan belum ada banyak detail.
Pada awal tahun ini, Kepulauan Marshall merevisi Undang-Undang Entitas Nirlaba, yang memungkinkan DAO mana pun untuk mendaftar sebagai perusahaan terbatas nirlaba di negara tersebut, sambil menikmati pembebasan pajak. Hukum ini memungkinkan pendaftaran dalam kasus di mana satu individu secara terpisah bertanggung jawab atas seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur AS, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun LLC versi Marshall dapat menjalankan bisnis komersial secara normal, namun tidak boleh mendistribusikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, sehingga tidak cocok untuk jenis DAO investasi.
Yayasan luar negeri
Dibandingkan dengan DAO yang terdaftar sebagai perusahaan terbatas, saat ini lebih banyak DAO yang memilih untuk mendaftarkan yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan dari yayasan adalah dapat bersifat "tanpa badan hukum", yang akan mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri jika terjadi situasi yang tidak terduga. Lokasi populer untuk yayasan onshore adalah Swiss dan Singapura. Mereka menawarkan perlindungan hukum yang baik, tetapi DAO perlu membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran offshore biasanya adalah Kepulauan Cayman, BVI, dan sebagainya. Di antara lokasi tersebut, Kepulauan Cayman lebih ramah terhadap penerbitan token, yang juga menjadi pilihan bagi banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara onshore dan offshore adalah bahwa offshore memiliki pembebasan pajak. Yayasan dikelola oleh dewan direksi atau dewan pengawas, yang dalam beberapa hal牺牲了 tingkat desentralisasi, namun pemegang token dapat memberikan panduan kepada dewan direksi atau dewan pengawas untuk mengambil tindakan melalui pemungutan suara. Yayasan telah digunakan secara luas oleh organisasi terkait blockchain sebelum DAO menjadi populer, dan orang-orang cukup akrab dengan model ini.
Perhimpunan Terbatas (LCA)
LCA adalah gabungan antara koperasi tradisional dan perusahaan terbatas (LLC), yang menawarkan fleksibilitas lebih besar dibandingkan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat mengatur dengan baik protokol pemerintahan DAO dan anggaran dasar asosiasi, menerima hak suara pemerintahan dari berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip koperasi. Negara Bagian Colorado memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap untuk LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.
asosiasi nirlaba tidak berbadan hukum (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA adalah bentuk baru yang menjadi fokus eksplorasi banyak orang dalam setahun terakhir. UNA memungkinkan penentuan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk anonim, dan memungkinkan pergerakan yang mudah, yang cocok dengan karakteristik DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi perlu mempertahankan status nirlaba, karena tidak boleh ada distribusi keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, dan pemahaman tentang UNA di berbagai negara bagian di Amerika Serikat saat ini tidak seragam, serta kurangnya preseden hukum yang relevan, yang dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam situasi tertentu dan memicu risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk orang-orang kunci dan aktivitas bisnis yang bergantung pada DAO di Amerika Serikat, dan organisasi harus membayar pajak di Amerika Serikat.
Trust tujuan khusus
Bentuk dari trust tujuan khusus biasanya adalah DAO mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust mendelegasikan trustee untuk melakukan kegiatan bisnis. Dengan cara ini, tidak hanya masalah entitas offline teratasi, tetapi juga anggota DAO dan trustee dilindungi oleh tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam memperkenalkan struktur hukum ke dalam DAO adalah bahwa mematuhi norma-norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merusak desentralisasi dan kebebasan DAO. Terutama karena sebagian besar struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum Guernsey menghilangkan masalah ini. Ia tidak memerlukan persetujuan pemerintah, tidak perlu menjaga pelaporan. Trust ini berlaku saat terjadi transfer aset sesuai dengan perjanjian trust. Namun, skenario penerapan trust tujuan khusus sebagian besar adalah untuk mewakili komite atau SubDAO dalam DAO untuk melakukan bisnis tertentu, masih perlu eksplorasi untuk membungkus seluruh DAO dalam struktur trust.
Semua solusi yang dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah yang diajukan pada awalnya. Namun, di atas dasar itu, setiap solusi memiliki karakteristiknya masing-masing. Struktur hukum DAO yang perlu disesuaikan dalam desain praktis sering kali sangat kompleks, dengan faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan termasuk negara atau wilayah tempat anggota utama berada, struktur pemerintahan yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, skala dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi SubDAO, biaya pendaftaran, dan sebagainya.
Struktur hukum dan praktik terkait DAO adalah bidang yang sedang muncul, belum ada konsensus umum dan praktik terbaik, dan perlu eksplorasi lebih lanjut.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
10 Suka
Hadiah
10
8
Bagikan
Komentar
0/400
RektRecorder
· 11jam yang lalu
Semua orang berpikir untuk menghasilkan uang, tidak ada yang memperhatikan hukum.
Lihat AsliBalas0
TestnetFreeloader
· 07-25 12:33
Gugatan ini sangat menakutkan, ya? Harus hati-hati saat mencabut bulu.
Lihat AsliBalas0
LiquidityNinja
· 07-24 05:40
Kepatuhan? Mati tertawa, semuanya hanya permainan.
Lihat AsliBalas0
BuyHighSellLow
· 07-24 05:37
Sudah terungkap, saya adalah seorang suckers yang hanya go long tanpa berpikir.
Lihat AsliBalas0
BankruptcyArtist
· 07-24 05:36
Ternyata risiko telah datang, semua cepat Rug Pull!
Diskusi Struktur Hukum DAO: Melihat Kebutuhan Pendaftaran Entitas dari Kasus Gugatan CFTC
Struktur Hukum DAO: Dimulai dari Kasus Gugatan DAO oleh CFTC AS
Ringkasan
Baru-baru ini, Ooki DAO menghadapi gugatan, dan anggotanya mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Meskipun peristiwa ini mengejutkan, namun sudah diperkirakan di kalangan hukum. DAO bukanlah wilayah tanpa hukum, ketika tanggung jawab hukum muncul, DAO tanpa entitas akan memberikan risiko besar bagi anggotanya. Saat ini, banyak DAO yang mencari untuk membangun struktur hukum yang lebih matang, berdasarkan karakteristik bisnis yang berbeda, bentuk seperti perusahaan terbatas, yayasan, asosiasi non-profit tanpa badan hukum, dan trust tujuan khusus menjadi pilihan umum.
Bagian Pertama
Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas Amerika Serikat (CFTC) baru-baru ini mengumumkan tindakan penegakan hukum terhadap protokol DeFi bZx. CFTC menuduhnya secara ilegal menyediakan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, terlibat dalam kegiatan pialang berjangka yang tidak terdaftar, serta gagal melaksanakan persyaratan regulasi keuangan seperti KYC. Oleh karena itu, CFTC mengajukan gugatan terhadap bZeroX, LLC dan dua pendiri protokol bZx, serta mengusulkan denda penyelesaian sebesar $250.000 untuk masing-masing pihak.
CFTC juga memutuskan untuk mengajukan gugatan sipil terhadap DAO di balik bZx, karena pada 23 Agustus tahun lalu, tim bZx telah menyerahkan kendali atas protokol kepada bZx DAO (yang kemudian berganti nama menjadi Ooki DAO) untuk menghindari regulasi, dan pernah mempromosikan praktik ini dalam komunitas sebagai cara untuk menghindari regulasi. Tujuan gugatan termasuk meminta ganti rugi, pengembalian pendapatan ilegal, denda sipil, larangan perdagangan dan pendaftaran, serta larangan tindakan lain yang melanggar CEA dan peraturan CFTC.
Tindakan ini memicu kritik luas di kalangan Web3, bahkan ada perbedaan pendapat di dalam CFTC. Anggota CFTC, Summer K. Mersinger, secara terbuka menyatakan keberatan dan mengeluarkan pendapat di situs resmi CFTC. Dia berpendapat bahwa tindakan lembaga penegak hukum terhadap DAO dan anggotanya telah memasuki wilayah hukum yang tidak diketahui, keputusan ini kurang memiliki dasar hukum yang jelas, dan tidak melibatkan konsultasi yang luas.
Artikel ini tidak membahas secara mendalam apakah bZx melanggar aturan dan bagaimana pelanggaran tersebut terjadi. Kami akan fokus pada struktur hukum DAO dan tanggung jawab yang terkait.
Tindakan CFTC ini telah menyebabkan guncangan besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO di balik protokol bZx mungkin perlu menghadapi tanggung jawab hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan apakah seseorang adalah anggota adalah apakah mereka telah memberikan suara di dalam DAO, karena voting menunjukkan pengaruh terhadap operasi organisasi. Meskipun ini tampak tidak masuk akal, banyak ahli hukum di masa lalu telah memperingatkan bahwa situasi seperti ini mungkin terjadi, yaitu jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, ketika tanggung jawab perlu dihadapi, dapat diakui sebagai kemitraan umum, yang mengakibatkan semua anggota DAO perlu menanggung tanggung jawab solidaritas tanpa batas. Ini adalah salah satu alasan utama mengapa berbagai DAO saat ini aktif mendorong pendaftaran entitas.
Meskipun sebelumnya sebagian besar orang tahu bahwa ada risiko semacam ini, hampir tidak ada yang berpikir bahwa anggota DAO akan benar-benar terkena tanggung jawab bersama. Di satu sisi, sebagian besar DAO tipe komunitas bahkan belum menyempurnakan bisnis dasar mereka, merasa bahwa risikonya tidak besar, sehingga secara alami kurang memiliki kesadaran risiko yang mendesak. Di sisi lain, untuk benar-benar mengeksekusi hukuman terhadap anggota DAO, tantangannya sangat besar. Sebagian besar anggota DAO bersifat anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacak, dan seberapa tinggi biaya penegakan hukum? Kecuali melibatkan kasus besar yang memerlukan intervensi FBI, siapa yang akan menghabiskan banyak energi untuk menyelidiki ribuan alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya untuk sedikit denda. Bahkan jika hanya melacak alamat yang memberikan suara, umumnya beberapa proposal yang dikumpulkan juga ada ratusan. Semua orang percaya bahwa hukum tidak menghukum banyak, dan mereka semua merasa tidak bersalah.
Meskipun kejadian ini menciptakan preseden berbahaya, saya pribadi menilai bahwa kemungkinan besar ini hanya gertakan, terutama untuk menakut-nakuti operator protokol DeFi, memperingatkan mereka agar tidak berpikir bahwa menyerahkan hak operasional kepada DAO dapat menghindarkan mereka dari tanggung jawab, sekaligus mengingatkan komunitas agar tidak mudah dijadikan kambing hitam. CFTC juga menyebutkan dalam pernyataannya, "Tindakan ini adalah bagian dari upaya lebih luas CFTC untuk melindungi pelanggan Amerika dalam lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat."
Peristiwa kali ini membuat semua orang lebih jelas menyadari satu fakta: dalam sistem hukum yang berlaku, DAO perlu, dan akan diminta untuk mempertanggungjawabkan kewajiban hukum yang sesuai.
Oleh karena itu, bagi DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih lengkap pada waktu yang tepat (semakin awal semakin baik) hampir menjadi pilihan yang wajib. (Tentu saja, akan ada beberapa DAO yang mengejar murni kripto asli, menolak regulasi, dan mencapai ketahanan terhadap sensor melalui berbagai desain. DAO semacam ini pasti akan ada dalam dunia kripto untuk waktu yang lama, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk yang dominan.)
Sekali lagi meninjau kerugian tidak mendaftar entitas, jika Anda bukan pertama kalinya memperhatikan arah ini, Anda mungkin telah melihat penjelasan serupa di banyak tempat, terutama ada tiga poin:
DAO yang tidak memiliki entitas dapat dianggap sebagai kemitraan umum, di mana anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas dalam situasi tertentu. Inilah yang terjadi saat ini dalam kasus bZx.
Risiko pajak, dalam keadaan tanpa entitas, anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab pajak yang seharusnya tidak menjadi miliknya, bahkan jika individu tersebut tidak menerima keuntungan apa pun.
Aktivitas dunia off-chain terbatas, dan tanpa entitas fisik, seringkali sulit untuk berinteraksi dengan entitas di dunia tradisional, seperti menandatangani kontrak. Sementara itu, banyak bisnis DAO telah melampaui batasan on-chain dan memasuki dunia off-chain.
Setiap masalah di atas akan memiliki dampak signifikan terhadap perkembangan jangka panjang DAO.
Bagian Kedua
Jadi, jika ingin mendaftar, harus mendaftar di mana, dan mendaftar jenis apa?
Berikut adalah beberapa solusi umum untuk referensi:
Perseroan Terbatas ( LLC )
Di Amerika Serikat, DAO dapat terdaftar sebagai Limited Liability Company (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum dan persyaratan pajak di Amerika Serikat. Di Amerika Serikat, Limited Liability Company dapat dikelola oleh anggotanya tanpa perlu dewan direksi, manajer, atau pemimpin, fitur ini membuat LLC sangat cocok untuk digunakan oleh DAO. Negara bagian seperti Delaware dan Wyoming telah secara jelas menerima pendaftaran organisasi dalam bentuk DAO sebagai LLC.
LLC dapat didirikan untuk tujuan keuntungan, dan sebagian besar yang memilih untuk mendaftar sebagai LLC adalah investasi DAO. Meskipun belum ada peraturan pengawasan yang jelas, sebagian besar dari mereka mengharuskan anggota untuk menjadi investor yang memenuhi syarat, dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, bahkan jika di masa depan menghadapi regulasi, mereka dapat memastikan kepatuhan sebanyak mungkin.
Beberapa kelompok investasi mendaftar LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi (Investment Club). Ini dapat dianggap sebagai versi rendah dari Venture DAO. SEC memiliki peraturan yang jelas tentang tim mana yang dihitung sebagai klub investasi, jika sebuah kolektif investasi memenuhi syarat sebagai klub investasi, maka dapat bebas dari pengawasan SEC. Namun, klub investasi juga memiliki batas maksimum 99 orang, yang paling merepotkan adalah semua anggota harus berpartisipasi aktif dalam setiap keputusan investasi. Bahkan jika hanya satu anggota yang tidak terlibat dalam suatu urusan investasi, itu dapat dianggap sebagai pelanggaran oleh SEC.
Baru-baru ini, beberapa lembaga telah mengajukan konsep sDAO, yang akan memungkinkan peningkatan batas maksimum anggota hingga 499 orang dan melakukan investasi dalam kategori tertentu dengan syarat semua peserta adalah warga negara AS. Sebagai perbandingan, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, rencana ini masih dalam proses verifikasi, dan belum ada banyak detail.
Pada awal tahun ini, Kepulauan Marshall merevisi Undang-Undang Entitas Nirlaba, yang memungkinkan DAO mana pun untuk mendaftar sebagai perusahaan terbatas nirlaba di negara tersebut, sambil menikmati pembebasan pajak. Hukum ini memungkinkan pendaftaran dalam kasus di mana satu individu secara terpisah bertanggung jawab atas seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur AS, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun LLC versi Marshall dapat menjalankan bisnis komersial secara normal, namun tidak boleh mendistribusikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, sehingga tidak cocok untuk jenis DAO investasi.
Yayasan luar negeri
Dibandingkan dengan DAO yang terdaftar sebagai perusahaan terbatas, saat ini lebih banyak DAO yang memilih untuk mendaftarkan yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan dari yayasan adalah dapat bersifat "tanpa badan hukum", yang akan mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri jika terjadi situasi yang tidak terduga. Lokasi populer untuk yayasan onshore adalah Swiss dan Singapura. Mereka menawarkan perlindungan hukum yang baik, tetapi DAO perlu membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran offshore biasanya adalah Kepulauan Cayman, BVI, dan sebagainya. Di antara lokasi tersebut, Kepulauan Cayman lebih ramah terhadap penerbitan token, yang juga menjadi pilihan bagi banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara onshore dan offshore adalah bahwa offshore memiliki pembebasan pajak. Yayasan dikelola oleh dewan direksi atau dewan pengawas, yang dalam beberapa hal牺牲了 tingkat desentralisasi, namun pemegang token dapat memberikan panduan kepada dewan direksi atau dewan pengawas untuk mengambil tindakan melalui pemungutan suara. Yayasan telah digunakan secara luas oleh organisasi terkait blockchain sebelum DAO menjadi populer, dan orang-orang cukup akrab dengan model ini.
Perhimpunan Terbatas (LCA)
LCA adalah gabungan antara koperasi tradisional dan perusahaan terbatas (LLC), yang menawarkan fleksibilitas lebih besar dibandingkan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat mengatur dengan baik protokol pemerintahan DAO dan anggaran dasar asosiasi, menerima hak suara pemerintahan dari berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip koperasi. Negara Bagian Colorado memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap untuk LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.
asosiasi nirlaba tidak berbadan hukum (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA adalah bentuk baru yang menjadi fokus eksplorasi banyak orang dalam setahun terakhir. UNA memungkinkan penentuan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk anonim, dan memungkinkan pergerakan yang mudah, yang cocok dengan karakteristik DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi perlu mempertahankan status nirlaba, karena tidak boleh ada distribusi keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, dan pemahaman tentang UNA di berbagai negara bagian di Amerika Serikat saat ini tidak seragam, serta kurangnya preseden hukum yang relevan, yang dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam situasi tertentu dan memicu risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk orang-orang kunci dan aktivitas bisnis yang bergantung pada DAO di Amerika Serikat, dan organisasi harus membayar pajak di Amerika Serikat.
Trust tujuan khusus
Bentuk dari trust tujuan khusus biasanya adalah DAO mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust mendelegasikan trustee untuk melakukan kegiatan bisnis. Dengan cara ini, tidak hanya masalah entitas offline teratasi, tetapi juga anggota DAO dan trustee dilindungi oleh tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam memperkenalkan struktur hukum ke dalam DAO adalah bahwa mematuhi norma-norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merusak desentralisasi dan kebebasan DAO. Terutama karena sebagian besar struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum Guernsey menghilangkan masalah ini. Ia tidak memerlukan persetujuan pemerintah, tidak perlu menjaga pelaporan. Trust ini berlaku saat terjadi transfer aset sesuai dengan perjanjian trust. Namun, skenario penerapan trust tujuan khusus sebagian besar adalah untuk mewakili komite atau SubDAO dalam DAO untuk melakukan bisnis tertentu, masih perlu eksplorasi untuk membungkus seluruh DAO dalam struktur trust.
Semua solusi yang dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah yang diajukan pada awalnya. Namun, di atas dasar itu, setiap solusi memiliki karakteristiknya masing-masing. Struktur hukum DAO yang perlu disesuaikan dalam desain praktis sering kali sangat kompleks, dengan faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan termasuk negara atau wilayah tempat anggota utama berada, struktur pemerintahan yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, skala dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi SubDAO, biaya pendaftaran, dan sebagainya.
Struktur hukum dan praktik terkait DAO adalah bidang yang sedang muncul, belum ada konsensus umum dan praktik terbaik, dan perlu eksplorasi lebih lanjut.