Status Hukum Aset Enkripsi: Bermula dari Kasus Perampokan Bitcoin yang Gagal

Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan teknologi blockchain, Bitcoin, Ether, Tether, dan koin enkripsi lainnya semakin dikenal. Aset-aset ini ada dalam bentuk kode dan data, namun nilai intrinsik, transferabilitas, dan eksklusivitasnya memberi mereka sifat properti yang alami. Di China, meskipun regulasi terkait secara tegas melarang koin virtual digunakan sebagai mata uang yang sah dan juga melarang spekulasi, praktik peradilan telah secara umum mengakui koin virtual sebagai "barang virtual tertentu" atau "aset berbasis data".

Dalam bidang peradilan pidana, jumlah kasus yang melibatkan koin virtual semakin meningkat, terutama yang berkaitan dengan penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Sebaliknya, kasus "perampokan" yang secara langsung menggunakan kekerasan atau ancaman untuk mendapatkan koin virtual cukup jarang. Oleh karena itu, kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 ((2022) Gan 09 Xing Zhong 9 Hao) menarik perhatian luas. Kasus ini tidak hanya memiliki situasi yang khas dan kompleks dalam penilaiannya, tetapi juga memberikan referensi penting untuk penilaian dan hukuman aset enkripsi dalam kasus pidana.

Tinjauan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal

Pada Mei 2021, Lai yang mengalami kerugian karena perdagangan koin mengetahui bahwa Peng memiliki setidaknya 5 Bitcoin (pada saat itu harganya sekitar 255.000 yuan). Ia muncul dengan ide untuk merampok. Dia memposting di internet untuk mencari rekan, yang menarik perhatian Xiang. Setelah kedua orang itu bertemu, mereka merencanakan rincian perampokan di hotel, bersiap untuk mengumpulkan lebih banyak orang, dengan alasan "investasi" untuk membawa target ke tempat terpencil untuk melakukan perampokan.

Untuk melaksanakan rencana tersebut, Lai bahkan menyiapkan ikatan nilon dan menghubungi rekan-rekan potensial lainnya. Namun, polisi segera turun tangan berdasarkan petunjuk, dan pada sore tanggal 11 Mei, kedua orang tersebut ditangkap di tempat kejadian, rencana kejahatan tersebut dihentikan sebelum dapat dilaksanakan.

Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa kedua orang tersebut terlibat dalam kejahatan perampokan, menjatuhkan hukuman penjara tiga tahun untuk Lai dan satu tahun untuk Xiang. Namun, pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini berada dalam tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian harta benda yang nyata, dan juga tidak memberikan penilaian yang wajar terhadap nilai Bitcoin, sehingga mengubah hukuman Lai menjadi satu tahun enam bulan dan Xiang sembilan bulan, dengan masa hukuman yang jelas dipersingkat.

Apakah merampok Bitcoin merupakan tindak pidana perampokan?

Poin sengketa kunci dalam kasus ini adalah: apakah perampokan Bitcoin memenuhi syarat "kejahatan perampokan" dalam arti Hukum Pidana? Putusan pengadilan yang berlaku memberikan jawaban afirmatif.

Dalam "Kitab Undang-Undang Hukum Pidana", kejahatan perampokan merujuk kepada tindakan merampas harta benda publik dan pribadi dengan menggunakan kekerasan, ancaman, dan cara lainnya. Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah sekumpulan data enkripsi, namun karena memiliki karakteristik yang dapat dipertukarkan, dapat dipindahkan, serta memiliki nilai pasar yang nyata, maka Bitcoin memenuhi tiga ciri "harta benda dalam arti luas": kemungkinan pengelolaan, kemungkinan pemindahan, dan nilai.

Pengadilan tingkat kedua mengutip pemberitahuan dari departemen terkait pada tahun 2013 yang mendefinisikan Bitcoin sebagai "barang virtual tertentu". Meskipun tidak memiliki status mata uang, namun tetap termasuk dalam "aset data" yang seharusnya dilindungi oleh hukum. Oleh karena itu, merampok Bitcoin tidak berbeda secara esensial dari merampok uang tunai atau ponsel tradisional, karena objek pelanggarannya sama-sama merupakan kepentingan harta benda orang lain.

Dalam kasus ini, meskipun Lai dan kawan-kawan tidak melakukan tindakan perampokan secara nyata, namun tindakan mereka mempersiapkan alat dan merumuskan rencana yang rinci telah memenuhi unsur tindak pidana perampokan sebagai pelanggaran persiapan. Pengadilan, dengan mempertimbangkan penjelasan yurisprudensi yang relevan, akhirnya menilai bahwa tindakan mereka memenuhi unsur perampokan, tetapi memberikan hukuman yang lebih ringan.

Aturan Penjatuhan Hukuman untuk Kejahatan Mata Uang Virtual

Dalam penjatuhan hukuman untuk kejahatan perampokan, selain mempertimbangkan cara tindakan, penentuan "jumlah perampokan" juga sangat penting. Dan penilaian terhadap aset enkripsi adalah salah satu kesulitan dalam praktik peradilan.

Pengadilan tingkat pertama menggunakan harga pasar Bitcoin pada saat kejadian sebagai dasar, menganggapnya sebagai "jumlah yang sangat besar" dan menjatuhkan hukuman berat. Namun, pengadilan tingkat kedua menunjukkan: Kasus ini belum memasuki fase pelaksanaan, belum ada harta benda yang diperoleh secara nyata; Bitcoin tidak memiliki pasar perdagangan yang legal di dalam negeri, penentuan harga kurang memiliki standar yang jelas; dakwaan kejahatan perampokan seharusnya didasarkan pada "jumlah yang benar-benar dirampas."

Pengadilan banding menekankan bahwa penilaian nilai aset enkripsi seperti mata uang virtual harus mengikuti prinsip "mengisi kerugian", dengan kerugian nyata korban sebagai dasar utama, dan terutama merujuk pada faktor-faktor berikut:

1. Harga pembelian korban: berlaku prioritas, paling dapat mencerminkan kerugian secara nyata.
2. Harga platform perdagangan saat kejadian: Jika tidak ada catatan pembelian, dapat merujuk pada harga langsung platform luar negeri saat pelanggaran.
3. Harga penjualan barang curian: jika ada, dapat digunakan sebagai referensi tambahan.

Pengadilan juga menekankan bahwa meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, namun juga tidak melarang kepemilikan dan transfer pribadi. Oleh karena itu, kepemilikan sah korban atas aset virtual harus dilindungi menurut hukum.

Akhirnya, pengadilan banding tidak memberikan hukuman yang lebih berat atas "jumlah besar" perampokan, tetapi mempertimbangkan secara komprehensif bahaya, cara, dan risiko nyata dari tahap persiapan perampokan, memberikan keputusan yang relatif ringan terhadap kedua terdakwa, yang mencerminkan sikap rasional dan hati-hati dari lembaga peradilan dalam menangani kasus-kasus kejahatan properti baru.

Kesimpulan: Prospek Masa Depan Perlindungan Hukum Aset Enkripsi

Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan referensi penting untuk kasus perampokan yang melibatkan koin virtual, tetapi juga secara jelas menyampaikan satu informasi: atribut kepemilikan koin virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di Tiongkok.

Dalam kerangka hukum yang berlaku, Bitcoin dan aset enkripsi lainnya meskipun tidak memiliki sifat mata uang, tetapi nilai kekayaannya telah diakui sepenuhnya. Baik melalui penipuan, pencurian, penguasaan sistem komputer secara ilegal, maupun pemerasan, perampokan dengan kekerasan, selama pelaku melakukan tindakan merugikan dengan tujuan untuk menguasai secara ilegal, akan dianggap sebagai kejahatan terhadap properti.

Seiring dengan perkembangan ekonomi digital yang mendalam, kasus-kasus kriminal terkait aset enkripsi akan semakin bervariasi, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak tantangan baru dan kompleks. Di masa depan, hukum harus lebih jelas menentukan atribut hukum mata uang virtual, standar penilaian pasar, serta batasan antara data dan properti, dan membangun aturan putusan peradilan yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, praktisi hukum terkait juga perlu terus meningkatkan pengetahuan profesional mereka untuk lebih baik menangani kebutuhan hukum di bidang ini.

Dapat diperkirakan, aset enkripsi akan semakin banyak diakui dan dilindungi secara hukum, sementara setiap tindakan yang melanggar hak sah pemiliknya juga akan dikenakan sanksi yang ketat sesuai hukum.