Analyse comparative et philosophie de conception des mécanismes de prix des plateformes de Futures Perpétuel
En mars 2025, le contrat JELLYJELLY a déclenché une turbulence sur une plateforme de trading décentralisée. Le prix du contrat a explosé de 429 % en très peu de temps, frôlant le déclenchement d'une liquidation massive. Si la liquidation se produisait, les positions vendeuses seraient injectées dans le pool de liquidité en chaîne, entraînant d'énormes pertes flottantes. Alors que le marché était en désordre, les validateurs de la plateforme ont voté en urgence pour intervenir, forçant la suppression et la liquidation des transactions, ce qui a suscité des interrogations sur les échanges "décentralisés".
Cet événement a révélé les problèmes fondamentaux des plateformes de trading décentralisées : Qu'est-ce qui détermine le prix ? Qui supporte le risque ? L'algorithme est-il vraiment neutre ? Cet article prendra cet événement comme point de départ pour analyser et comparer les différences dans le mécanisme central des Futures Perpétuel de trois grandes plateformes, en explorant les idéologies financières et les mécanismes de transmission des risques qui les sous-tendent.
Les éléments de base du Trading Futures Perpétuel
Le Trading Futures Perpétuel comprend principalement trois éléments clés :
Prix de l'indice : suit les variations des prix du marché au comptant, servant de référence théorique.
Prix de référence : utilisé pour calculer les gains et pertes non réalisés et le prix de liquidation.
Taux de financement : un mécanisme économique qui relie le marché au comptant et le marché des contrats, guidant le prix des contrats vers un retour au marché au comptant.
Comparaison des mécanismes de prix des trois grandes plateformes
prix de l'indice/prix de l'oracle
Une certaine plateforme décentralisée utilise des prix d'oracle indépendants de son propre marché, construits par des nœuds de validation. Elle utilise la méthode de la médiane pondérée pour contrer les fluctuations extrêmes, avec une fréquence de mise à jour toutes les 3 secondes. Ce design est plus résistant à la manipulation, mais les mises à jour sont plus lentes.
prix marqué
L'algorithme de prix marqué de la plateforme centralisée A est basé sur la médiane du prix d'achat/vente du marché des contrats, du prix de transaction et du prix d'impact. En combinant le traitement EMA, cela rend les variations de prix marquées plus stables, adaptées aux investissements de gros capitaux.
Une plateforme centralisée B utilise uniquement le prix moyen d'achat/vente du carnet d'ordres comme source de prix de référence, étant extrêmement sensible aux petites transactions, adaptée aux opérations à haute fréquence et à court terme.
Une plateforme décentralisée intègre plusieurs sources de prix : l'EMA de la différence entre le prix Oracle et le prix moyen dans le contrat, la médiane des prix d'achat et de vente sur la plateforme elle-même, ainsi que la médiane pondérée des prix perpétuels de plusieurs plateformes centralisées. Les validateurs doivent effectuer une vérification de la cohérence des sources d'entrée, ce qui renforce la capacité de résistance à la manipulation.
Taux de financement
Une certaine plateforme décentralisée introduit un indice de prime sur la base d'un modèle traditionnel, échantillonnant toutes les 5 secondes et calculant la moyenne horaire. Pour compenser la lenteur du retour au prix, un taux de financement élevé de ( pouvant atteindre 4%/heure ) est utilisé, calculé sur la base du prix Oracle et facturé chaque heure.
Une plateforme centralisée A s'appuie sur un cycle de règlement relativement long de (8 heures ), en combinant la profondeur du carnet de commandes et les taux d'intérêt des prêts, pour fournir aux investisseurs institutionnels un coût du capital lisse et prévisible.
L'algorithme de la plateforme centralisée B est relativement simple, basé sur l'écart de prix du carnet d'ordres, avec une volatilité élevée, adapté aux stratégies agressives.
Stratégies de trading et philosophie financière adaptées à différentes plateformes
Une plateforme centralisée A : la conception des rationalistes du système
Idée centrale : rendre le marché prévisible
Mécanisme : lissage du prix de référence, modélisation précise du taux de financement, tampon de risque multicouche
Convient : investisseurs institutionnels et traders à moyen et long terme à la recherche de rendements stables
Certain plateforme centralisée B : Conception des traders instinctifs
Idée principale : le marché reflète la nature humaine
Mécanisme: prix de marquage sensible, taux de financement volatile, liquidation rapide
Convient aux : traders à haute fréquence, traders à court terme
Une plateforme décentralisée : le design des structuralistes en chaîne
Idée clé : ordre établi par des algorithmes
Mécanisme : prix de consensus des validateurs, garantie du HLP Vault, taux de financement à haute fréquence, transparence sur la chaîne
Convient aux arbitragistes on-chain et aux traders extrêmes en quête de transparence.
Conclusion
La conception du mécanisme de prx des différentes plateformes reflète une compréhension différente de la nature du marché. Certaines recherchent la stabilité, d'autres embrassent la volatilité, et d'autres encore tentent d'établir un nouvel ordre par le biais d'algorithmes. Cependant, dans des cas extrêmes, l'intervention humaine reste difficile à éviter, mettant en lumière la tension entre "le code est la loi" et la gouvernance humaine.
Dans le monde financier futur, les algorithmes continueront d'étendre leurs frontières. Mais nous devons reconnaître que derrière chaque logique écrite dans le code se cache un jugement de valeur. Que ce soit la recherche de la liberté, de l'équité ou de la transparence, l'homme doit finalement assumer ses valeurs. Gardons toujours un respect profond pour le marché.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
4
Partager
Commentaire
0/400
retroactive_airdrop
· 07-24 20:39
C'est même pas mieux que la centralisation.
Voir l'originalRépondre0
NFTArtisanHQ
· 07-24 20:38
fascinant de voir comment l'élan du prix de jellyjelly fait écho à la fontaine de duchamp... les deux perturbent les paradigmes établis ngl
Voir l'originalRépondre0
BoredStaker
· 07-24 20:36
"Le soi-disant Décentralisation, je meurs de rire"
Comparaison des mécanismes de prix des contrats à terme perpétuels : Analyse de la philosophie de conception des trois grandes plateformes.
Analyse comparative et philosophie de conception des mécanismes de prix des plateformes de Futures Perpétuel
En mars 2025, le contrat JELLYJELLY a déclenché une turbulence sur une plateforme de trading décentralisée. Le prix du contrat a explosé de 429 % en très peu de temps, frôlant le déclenchement d'une liquidation massive. Si la liquidation se produisait, les positions vendeuses seraient injectées dans le pool de liquidité en chaîne, entraînant d'énormes pertes flottantes. Alors que le marché était en désordre, les validateurs de la plateforme ont voté en urgence pour intervenir, forçant la suppression et la liquidation des transactions, ce qui a suscité des interrogations sur les échanges "décentralisés".
Cet événement a révélé les problèmes fondamentaux des plateformes de trading décentralisées : Qu'est-ce qui détermine le prix ? Qui supporte le risque ? L'algorithme est-il vraiment neutre ? Cet article prendra cet événement comme point de départ pour analyser et comparer les différences dans le mécanisme central des Futures Perpétuel de trois grandes plateformes, en explorant les idéologies financières et les mécanismes de transmission des risques qui les sous-tendent.
Les éléments de base du Trading Futures Perpétuel
Le Trading Futures Perpétuel comprend principalement trois éléments clés :
Prix de l'indice : suit les variations des prix du marché au comptant, servant de référence théorique.
Prix de référence : utilisé pour calculer les gains et pertes non réalisés et le prix de liquidation.
Taux de financement : un mécanisme économique qui relie le marché au comptant et le marché des contrats, guidant le prix des contrats vers un retour au marché au comptant.
Comparaison des mécanismes de prix des trois grandes plateformes
prix de l'indice/prix de l'oracle
Une certaine plateforme décentralisée utilise des prix d'oracle indépendants de son propre marché, construits par des nœuds de validation. Elle utilise la méthode de la médiane pondérée pour contrer les fluctuations extrêmes, avec une fréquence de mise à jour toutes les 3 secondes. Ce design est plus résistant à la manipulation, mais les mises à jour sont plus lentes.
prix marqué
L'algorithme de prix marqué de la plateforme centralisée A est basé sur la médiane du prix d'achat/vente du marché des contrats, du prix de transaction et du prix d'impact. En combinant le traitement EMA, cela rend les variations de prix marquées plus stables, adaptées aux investissements de gros capitaux.
Une plateforme centralisée B utilise uniquement le prix moyen d'achat/vente du carnet d'ordres comme source de prix de référence, étant extrêmement sensible aux petites transactions, adaptée aux opérations à haute fréquence et à court terme.
Une plateforme décentralisée intègre plusieurs sources de prix : l'EMA de la différence entre le prix Oracle et le prix moyen dans le contrat, la médiane des prix d'achat et de vente sur la plateforme elle-même, ainsi que la médiane pondérée des prix perpétuels de plusieurs plateformes centralisées. Les validateurs doivent effectuer une vérification de la cohérence des sources d'entrée, ce qui renforce la capacité de résistance à la manipulation.
Taux de financement
Une certaine plateforme décentralisée introduit un indice de prime sur la base d'un modèle traditionnel, échantillonnant toutes les 5 secondes et calculant la moyenne horaire. Pour compenser la lenteur du retour au prix, un taux de financement élevé de ( pouvant atteindre 4%/heure ) est utilisé, calculé sur la base du prix Oracle et facturé chaque heure.
Une plateforme centralisée A s'appuie sur un cycle de règlement relativement long de (8 heures ), en combinant la profondeur du carnet de commandes et les taux d'intérêt des prêts, pour fournir aux investisseurs institutionnels un coût du capital lisse et prévisible.
L'algorithme de la plateforme centralisée B est relativement simple, basé sur l'écart de prix du carnet d'ordres, avec une volatilité élevée, adapté aux stratégies agressives.
Stratégies de trading et philosophie financière adaptées à différentes plateformes
Une plateforme centralisée A : la conception des rationalistes du système
Certain plateforme centralisée B : Conception des traders instinctifs
Une plateforme décentralisée : le design des structuralistes en chaîne
Conclusion
La conception du mécanisme de prx des différentes plateformes reflète une compréhension différente de la nature du marché. Certaines recherchent la stabilité, d'autres embrassent la volatilité, et d'autres encore tentent d'établir un nouvel ordre par le biais d'algorithmes. Cependant, dans des cas extrêmes, l'intervention humaine reste difficile à éviter, mettant en lumière la tension entre "le code est la loi" et la gouvernance humaine.
Dans le monde financier futur, les algorithmes continueront d'étendre leurs frontières. Mais nous devons reconnaître que derrière chaque logique écrite dans le code se cache un jugement de valeur. Que ce soit la recherche de la liberté, de l'équité ou de la transparence, l'homme doit finalement assumer ses valeurs. Gardons toujours un respect profond pour le marché.