Structure légale des DAO : à partir de l'affaire de poursuite de la CFTC américaine contre un DAO
Résumé
Récemment, le Ooki DAO a été poursuivi, et ses membres pourraient devoir partager la responsabilité. Cet événement, bien que choquant, était déjà anticipé dans le milieu juridique. Les DAO ne sont pas des zones de non-droit, et lorsque des responsabilités légales apparaissent, un DAO sans entité légale peut engendrer des risques considérables pour ses membres. Actuellement, de nombreux DAO cherchent à établir des structures juridiques plus mûres, avec des formes telles que les sociétés à responsabilité limitée, les fondations, les associations non lucratives sans personnalité juridique et les fiducies à but spécial devenant des choix courants selon les caractéristiques des différentes activités.
Première partie
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a récemment annoncé une action en justice contre le protocole DeFi bZx. La CFTC accuse ce dernier d'avoir illégalement fourni des opérations de trading à effet de levier et à marge, d'avoir exercé des activités de courtier en futures non enregistrées, et de ne pas avoir respecté les exigences de réglementation financière telles que le KYC. Par conséquent, la CFTC a intenté une action en justice contre bZeroX, LLC et les deux fondateurs du protocole bZx, et a proposé une amende de règlement de 250 000 dollars pour chaque partie.
La CFTC a également décidé d'intenter une action en justice civile contre le DAO derrière bZx, car le 23 août de l'année dernière, l'équipe de bZx avait transféré le contrôle du protocole au bZx DAO (rebaptisé plus tard Ooki DAO) pour échapper à la réglementation, et avait fait la promotion dans la communauté de cette pratique comme moyen d'éviter la réglementation. Les objectifs de la poursuite incluent des demandes de dommages-intérêts, le remboursement des gains illégaux, des amendes civiles, l'interdiction de négocier et de s'inscrire, ainsi que l'interdiction d'autres comportements violant la CEA et les règlements de la CFTC.
Cette action a suscité de vives critiques dans le monde du Web3, et même au sein de la CFTC, il existe des divergences. La commissaire de la CFTC, Summer K. Mersinger, a exprimé publiquement son opposition et a publié des commentaires sur le site officiel de la CFTC. Elle estime que les actions des agences d'application de la loi contre la DAO et ses membres empiètent sur un domaine juridique inconnu, que cette décision manque d'une base juridique claire et qu'aucune consultation large n'a été effectuée.
Cet article ne discute pas en profondeur des questions spécifiques concernant la légalité de bZx et les violations potentielles. Nous nous concentrerons sur la structure légale du DAO et les responsabilités associées.
L'action de la CFTC a provoqué un grand bouleversement dans le domaine des DAO, principalement parce que les membres du DAO derrière le protocole bZx pourraient devoir assumer des responsabilités juridiques directement. Actuellement, le critère pour déterminer si quelqu'un est membre est s'il a voté dans le DAO, car le vote représente une influence sur le fonctionnement de l'organisation. Bien que cela puisse sembler absurde, de nombreux experts juridiques ont déjà averti que ce type de situation pourrait se produire, c'est-à-dire que si un DAO n'a pas d'entité juridique, lorsqu'il s'agit d'assumer des responsabilités, il pourrait être considéré comme une société en nom collectif, entraînant ainsi une responsabilité solidaire illimitée pour tous les membres du DAO. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles divers DAO poussent activement à l'enregistrement d'entités.
Bien que la plupart des gens savaient auparavant qu'il existait ce risque, presque personne ne pensait que les membres d'un DAO seraient réellement tenus responsables conjointement. D'une part, la plupart des DAO de type communautaire n'ont même pas encore perfectionné leurs opérations de base, se considérant à faible risque, il manque donc une conscience urgente du risque. D'autre part, pour réellement appliquer des sanctions aux membres du DAO, la difficulté d'exécution est énorme. La plupart des membres du DAO sont anonymes, n'ayant qu'une seule adresse. Comment suivre cela, quel est le coût d'application ? À moins qu'il ne s'agisse d'affaires majeures nécessitant l'intervention du FBI, qui dépenserait beaucoup d'énergie pour traquer des milliers et des milliers d'adresses anonymes dispersées dans le monde pour quelques amendes ? Même en se concentrant uniquement sur les adresses ayant voté, généralement, plusieurs propositions cumulées représentent plusieurs centaines. Tout le monde pense que la loi ne punit pas la majorité, et chacun se sent en paix avec sa conscience.
Bien que cet incident ait créé un précédent dangereux, je pense qu'il s'agit très probablement d'un grand bruit pour peu d'effet, principalement pour dissuader les opérateurs de protocoles DeFi et les avertir de ne pas penser qu'ils peuvent échapper à leurs responsabilités en transférant les droits d'exploitation à un DAO, tout en rappelant à la communauté de ne pas accepter la responsabilité trop facilement. La CFTC a également mentionné dans sa déclaration : "Ces actions font partie des efforts plus larges de la CFTC pour protéger les clients américains dans un environnement financier décentralisé en rapide évolution."
Cet événement a permis à tout le monde de prendre conscience d'un fait : dans le cadre du système juridique actuel, les DAO doivent, et seront tenues, de supporter les responsabilités légales correspondantes.
Ainsi, pour un DAO, il devient presque incontournable de former une structure juridique organisationnelle plus complète au bon moment (le plus tôt sera le mieux). (Bien sûr, il y aura certainement des DAO qui poursuivent une pureté cryptographique, refusant la réglementation et réalisant une résistance à la censure par divers designs. Ce type de DAO existera certainement à long terme dans le monde de la cryptographie, mais il ne deviendra peut-être pas la forme dominante.)
En revisitant les inconvénients de ne pas avoir d'entité enregistrée, si vous n'êtes pas nouveau dans ce domaine, vous avez probablement déjà vu des explications similaires à plusieurs endroits, principalement trois points :
Un DAO sans entité peut être considéré comme une société en nom collectif, et les membres peuvent être tenus de manière illimitée et solidaire dans certaines circonstances. C'est exactement ce qui se passe actuellement dans l'affaire bZx.
Risque fiscal, en l'absence d'entité, les membres peuvent être tenus, dans certaines circonstances, de supporter une responsabilité fiscale qui ne leur incombe pas, même si l'individu n'a reçu aucun revenu.
Les activités dans le monde hors chaîne sont limitées, et il est parfois difficile pour les entités non physiques d'interagir avec les entités du monde traditionnel, comme la signature de contrats. Cependant, de nombreuses affaires de DAO ont déjà dépassé le cadre de la chaîne pour entrer dans le monde hors chaîne.
Chacune des questions ci-dessus aura un impact significatif sur le développement à long terme du DAO.
Deuxième partie
Alors, si je veux m'inscrire, où devrais-je m'inscrire et quel type devrais-je choisir ?
Voici quelques solutions courantes à titre de référence :
société à responsabilité limitée ( LLC )
Aux États-Unis, un DAO peut être enregistré en tant que société à responsabilité limitée (LLC), ce qui le rend entièrement conforme aux lois américaines et aux exigences fiscales ultérieures. Aux États-Unis, une société à responsabilité limitée peut être gérée par des membres, sans conseil d'administration, gestionnaires ou dirigeants, cette caractéristique rend la LLC très adaptée à l'utilisation par des DAO. Des États comme le Delaware et le Wyoming ont déjà clairement accepté l'enregistrement de l'organisation sous forme de DAO en tant que LLC.
Une LLC peut être créée à des fins lucratives, et celles qui choisissent de s'enregistrer en tant que LLC sont principalement des investissements dans des DAO. Bien qu'il n'y ait pas de règles de réglementation claires, elles exigent généralement que les membres soient des investisseurs qualifiés et limitent le nombre de membres à 99. Ainsi, même si elles font face à une réglementation à l'avenir, elles peuvent assurer la conformité au maximum.
Certain groupes d'investissement enregistrent des LLC mais se définissent comme des clubs d'investissement (Investment Club). Cela peut être considéré comme une version allégée de la DAO de capital-risque. La SEC a des règlements clairs sur ce qui constitue un club d'investissement ; si un collectif d'investissement remplit les conditions d'un club d'investissement, il peut ne pas être soumis à la réglementation de la SEC. Cependant, les clubs d'investissement ont également une limite de 99 membres, et le plus problématique est que tous les membres doivent participer activement à chaque décision d'investissement. Même si un seul membre n'est pas impliqué dans une affaire d'investissement, cela peut être considéré comme une violation par la SEC.
Récemment, certaines institutions ont proposé le concept de sDAO, qui permettra, sous réserve de conformité, d'augmenter le nombre maximum de membres à 499 et de procéder à des investissements dans des catégories spécifiques, mais exige que tous les participants soient des citoyens américains. En revanche, la LLC n'impose aucune restriction de nationalité aux membres. Actuellement, cette proposition est encore en cours de validation, et il n'y a pas encore beaucoup de détails.
Au début de cette année, les îles Marshall ont révisé la Loi sur les entités à but non lucratif, permettant à tout DAO de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée à but non lucratif dans le pays, tout en bénéficiant d'une exonération fiscale. Cette loi permet l'enregistrement dans le cas où une personne unique est responsable de l'ensemble du DAO. C'est une version offshore de la structure américaine, mais elle n'est pas soumise à la législation fédérale américaine. Bien que la version LLC des îles Marshall puisse mener des activités commerciales normales, elle ne peut pas distribuer de revenus ou de bénéfices aux membres du DAO, et n'est donc pas adaptée aux DAO de type investissement.
Fondation à l'étranger
Comparé à un DAO enregistré en tant que société à responsabilité limitée, de plus en plus de DAO choisissent de s'enregistrer en tant que fondations dans différents endroits du monde. L'avantage des fondations est qu'elles peuvent être "sans entité", ce qui réduit la responsabilité légale de l'équipe fondatrice en cas d'événements imprévus. Les lieux populaires pour les fondations onshore sont la Suisse et Singapour. Ils offrent une bonne protection juridique, mais les DAO doivent payer des impôts sur les revenus. Les lieux d'enregistrement offshore sont principalement les îles Caïmans, les BVI, etc. Parmi eux, les îles Caïmans sont particulièrement accueillantes pour l'émission de tokens, ce qui en fait le choix de nombreux DAO actuellement. La principale différence entre onshore et offshore est que l'offshore bénéficie d'exemptions fiscales. Les fondations sont gérées par un conseil d'administration ou un comité, ce qui sacrifie dans une certaine mesure le niveau de décentralisation, bien que les détenteurs de tokens puissent orienter les actions du conseil d'administration ou du comité par le biais de votes. Les fondations ont été largement utilisées par des organisations liées à la blockchain avant la popularité des DAO, et les gens sont relativement familiers avec ce modèle.
Association coopérative limitée (LCA)
LCA est un hybride entre les coopératives traditionnelles et les sociétés à responsabilité limitée (LLC), offrant plus de flexibilité que les coopératives traditionnelles, notamment en matière d'investissement. LCA peut structurer efficacement les protocoles de gouvernance de DAO et les statuts de l'association, acceptant les droits de vote des différents types de participants tout en respectant les principes de coopération. Le Colorado dispose d'un ensemble de lois relativement complet concernant LCA, ce qui lui a valu la reconnaissance de nombreux DAO.
association non constituée en personne morale à but non lucratif (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA est une nouvelle forme que tout le monde explore activement depuis un an. UNA permet une identification des membres très flexible, permet l'anonymat des membres et facilite la fluidité, ces caractéristiques s'adaptent bien aux DAO communautaires existants. UNA peut gérer des activités commerciales lucratives, mais l'ensemble de l'organisation doit rester à but non lucratif, car il ne doit pas y avoir de distribution de profits. Cependant, UNA est une pratique relativement nouvelle, et la compréhension de l'UNA varie actuellement d'un État à l'autre aux États-Unis, manquant de jurisprudence correspondante, ce qui pourrait entraîner des risques si l'UNA n'est pas reconnue dans certaines situations. De plus, UNA est plus adaptée aux personnes clés et aux activités commerciales s'appuyant sur le DAO aux États-Unis, l'organisation doit payer des impôts aux États-Unis.
fiducie à but spécial
La forme d'un trust à but spécial consiste généralement à ce qu'un DAO transfère une partie ou la totalité de ses actifs à un fiduciaire et confie au fiduciaire la conduite d'activités commerciales par le biais d'un contrat de fiducie. Cela résout à la fois les problèmes des entités hors ligne et permet de protéger à la fois les membres du DAO et le fiduciaire par une responsabilité limitée. L'un des principaux problèmes de l'introduction d'une structure juridique dans un DAO est que le respect des normes conçues pour les organisations traditionnelles peut nuire à la décentralisation et à la liberté du DAO. En particulier, la grande majorité des structures juridiques nécessitent l'approbation du gouvernement pour être mises en place. Cependant, le trust à but spécial établi selon la loi de l'île de Guernesey élimine ce problème. Il n'a pas besoin d'approbation gouvernementale et n'a pas besoin de maintenir des rapports. Le trust entre en vigueur lors du transfert d'actifs conformément au contrat de fiducie. Cependant, les scénarios d'application du trust à but spécial concernent principalement la représentation de comités ou de SubDAO au sein du DAO pour mener des activités spécifiques, et l'emballage de l'ensemble du DAO dans une structure de fiducie reste encore à explorer.
Tous les plans discutés ci-dessus ont résolu les trois problèmes initialement soulevés. Cependant, sur cette base, chaque plan a ses propres caractéristiques. La structure juridique du DAO doit souvent s'adapter à des situations très complexes dans la conception pratique, et les facteurs à prendre en compte incluent le pays ou la région d'origine des principaux membres participants, la structure de gouvernance souhaitée, le degré de décentralisation, la principale direction commerciale, l'échelle et la durabilité des membres du DAO, la stratégie de jetons, la stratégie de SubDAO, les coûts d'enregistrement, etc.
La structure juridique et les pratiques associées aux DAO sont un domaine émergent qui n'a pas encore atteint un consensus général ni de meilleures pratiques, et qui nécessite une exploration supplémentaire.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
8
Partager
Commentaire
0/400
RektRecorder
· Il y a 11h
Tout le monde pense à faire de l'argent sans se soucier de la loi.
Voir l'originalRépondre0
TestnetFreeloader
· 07-25 12:33
Ce procès est vraiment effrayant, il faut être prudent en tondant.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityNinja
· 07-24 05:40
Conformité ? Mort de rire, c'est juste pour s'amuser.
Voir l'originalRépondre0
BuyHighSellLow
· 07-24 05:37
J'ai dévoilé mon jeu, je suis juste un pigeon qui entre en long sans réfléchir.
Voir l'originalRépondre0
BankruptcyArtist
· 07-24 05:36
果然风险来了 大家快 Rug Pull 吧
Voir l'originalRépondre0
BrokeBeans
· 07-24 05:35
Responsabilité légale ?? J'ai perdu de l'argent.
Voir l'originalRépondre0
FlashLoanLord
· 07-24 05:28
Attendez la mort, petits projets DAO.
Voir l'originalRépondre0
WalletsWatcher
· 07-24 05:21
On pourrait même se retrouver à devoir faire face à un procès !
Discussion sur la structure juridique des DAO : nécessité d'un enregistrement d'entité à travers l'affaire CFTC
Structure légale des DAO : à partir de l'affaire de poursuite de la CFTC américaine contre un DAO
Résumé
Récemment, le Ooki DAO a été poursuivi, et ses membres pourraient devoir partager la responsabilité. Cet événement, bien que choquant, était déjà anticipé dans le milieu juridique. Les DAO ne sont pas des zones de non-droit, et lorsque des responsabilités légales apparaissent, un DAO sans entité légale peut engendrer des risques considérables pour ses membres. Actuellement, de nombreux DAO cherchent à établir des structures juridiques plus mûres, avec des formes telles que les sociétés à responsabilité limitée, les fondations, les associations non lucratives sans personnalité juridique et les fiducies à but spécial devenant des choix courants selon les caractéristiques des différentes activités.
Première partie
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a récemment annoncé une action en justice contre le protocole DeFi bZx. La CFTC accuse ce dernier d'avoir illégalement fourni des opérations de trading à effet de levier et à marge, d'avoir exercé des activités de courtier en futures non enregistrées, et de ne pas avoir respecté les exigences de réglementation financière telles que le KYC. Par conséquent, la CFTC a intenté une action en justice contre bZeroX, LLC et les deux fondateurs du protocole bZx, et a proposé une amende de règlement de 250 000 dollars pour chaque partie.
La CFTC a également décidé d'intenter une action en justice civile contre le DAO derrière bZx, car le 23 août de l'année dernière, l'équipe de bZx avait transféré le contrôle du protocole au bZx DAO (rebaptisé plus tard Ooki DAO) pour échapper à la réglementation, et avait fait la promotion dans la communauté de cette pratique comme moyen d'éviter la réglementation. Les objectifs de la poursuite incluent des demandes de dommages-intérêts, le remboursement des gains illégaux, des amendes civiles, l'interdiction de négocier et de s'inscrire, ainsi que l'interdiction d'autres comportements violant la CEA et les règlements de la CFTC.
Cette action a suscité de vives critiques dans le monde du Web3, et même au sein de la CFTC, il existe des divergences. La commissaire de la CFTC, Summer K. Mersinger, a exprimé publiquement son opposition et a publié des commentaires sur le site officiel de la CFTC. Elle estime que les actions des agences d'application de la loi contre la DAO et ses membres empiètent sur un domaine juridique inconnu, que cette décision manque d'une base juridique claire et qu'aucune consultation large n'a été effectuée.
Cet article ne discute pas en profondeur des questions spécifiques concernant la légalité de bZx et les violations potentielles. Nous nous concentrerons sur la structure légale du DAO et les responsabilités associées.
L'action de la CFTC a provoqué un grand bouleversement dans le domaine des DAO, principalement parce que les membres du DAO derrière le protocole bZx pourraient devoir assumer des responsabilités juridiques directement. Actuellement, le critère pour déterminer si quelqu'un est membre est s'il a voté dans le DAO, car le vote représente une influence sur le fonctionnement de l'organisation. Bien que cela puisse sembler absurde, de nombreux experts juridiques ont déjà averti que ce type de situation pourrait se produire, c'est-à-dire que si un DAO n'a pas d'entité juridique, lorsqu'il s'agit d'assumer des responsabilités, il pourrait être considéré comme une société en nom collectif, entraînant ainsi une responsabilité solidaire illimitée pour tous les membres du DAO. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles divers DAO poussent activement à l'enregistrement d'entités.
Bien que la plupart des gens savaient auparavant qu'il existait ce risque, presque personne ne pensait que les membres d'un DAO seraient réellement tenus responsables conjointement. D'une part, la plupart des DAO de type communautaire n'ont même pas encore perfectionné leurs opérations de base, se considérant à faible risque, il manque donc une conscience urgente du risque. D'autre part, pour réellement appliquer des sanctions aux membres du DAO, la difficulté d'exécution est énorme. La plupart des membres du DAO sont anonymes, n'ayant qu'une seule adresse. Comment suivre cela, quel est le coût d'application ? À moins qu'il ne s'agisse d'affaires majeures nécessitant l'intervention du FBI, qui dépenserait beaucoup d'énergie pour traquer des milliers et des milliers d'adresses anonymes dispersées dans le monde pour quelques amendes ? Même en se concentrant uniquement sur les adresses ayant voté, généralement, plusieurs propositions cumulées représentent plusieurs centaines. Tout le monde pense que la loi ne punit pas la majorité, et chacun se sent en paix avec sa conscience.
Bien que cet incident ait créé un précédent dangereux, je pense qu'il s'agit très probablement d'un grand bruit pour peu d'effet, principalement pour dissuader les opérateurs de protocoles DeFi et les avertir de ne pas penser qu'ils peuvent échapper à leurs responsabilités en transférant les droits d'exploitation à un DAO, tout en rappelant à la communauté de ne pas accepter la responsabilité trop facilement. La CFTC a également mentionné dans sa déclaration : "Ces actions font partie des efforts plus larges de la CFTC pour protéger les clients américains dans un environnement financier décentralisé en rapide évolution."
Cet événement a permis à tout le monde de prendre conscience d'un fait : dans le cadre du système juridique actuel, les DAO doivent, et seront tenues, de supporter les responsabilités légales correspondantes.
Ainsi, pour un DAO, il devient presque incontournable de former une structure juridique organisationnelle plus complète au bon moment (le plus tôt sera le mieux). (Bien sûr, il y aura certainement des DAO qui poursuivent une pureté cryptographique, refusant la réglementation et réalisant une résistance à la censure par divers designs. Ce type de DAO existera certainement à long terme dans le monde de la cryptographie, mais il ne deviendra peut-être pas la forme dominante.)
En revisitant les inconvénients de ne pas avoir d'entité enregistrée, si vous n'êtes pas nouveau dans ce domaine, vous avez probablement déjà vu des explications similaires à plusieurs endroits, principalement trois points :
Un DAO sans entité peut être considéré comme une société en nom collectif, et les membres peuvent être tenus de manière illimitée et solidaire dans certaines circonstances. C'est exactement ce qui se passe actuellement dans l'affaire bZx.
Risque fiscal, en l'absence d'entité, les membres peuvent être tenus, dans certaines circonstances, de supporter une responsabilité fiscale qui ne leur incombe pas, même si l'individu n'a reçu aucun revenu.
Les activités dans le monde hors chaîne sont limitées, et il est parfois difficile pour les entités non physiques d'interagir avec les entités du monde traditionnel, comme la signature de contrats. Cependant, de nombreuses affaires de DAO ont déjà dépassé le cadre de la chaîne pour entrer dans le monde hors chaîne.
Chacune des questions ci-dessus aura un impact significatif sur le développement à long terme du DAO.
Deuxième partie
Alors, si je veux m'inscrire, où devrais-je m'inscrire et quel type devrais-je choisir ?
Voici quelques solutions courantes à titre de référence :
société à responsabilité limitée ( LLC )
Aux États-Unis, un DAO peut être enregistré en tant que société à responsabilité limitée (LLC), ce qui le rend entièrement conforme aux lois américaines et aux exigences fiscales ultérieures. Aux États-Unis, une société à responsabilité limitée peut être gérée par des membres, sans conseil d'administration, gestionnaires ou dirigeants, cette caractéristique rend la LLC très adaptée à l'utilisation par des DAO. Des États comme le Delaware et le Wyoming ont déjà clairement accepté l'enregistrement de l'organisation sous forme de DAO en tant que LLC.
Une LLC peut être créée à des fins lucratives, et celles qui choisissent de s'enregistrer en tant que LLC sont principalement des investissements dans des DAO. Bien qu'il n'y ait pas de règles de réglementation claires, elles exigent généralement que les membres soient des investisseurs qualifiés et limitent le nombre de membres à 99. Ainsi, même si elles font face à une réglementation à l'avenir, elles peuvent assurer la conformité au maximum.
Certain groupes d'investissement enregistrent des LLC mais se définissent comme des clubs d'investissement (Investment Club). Cela peut être considéré comme une version allégée de la DAO de capital-risque. La SEC a des règlements clairs sur ce qui constitue un club d'investissement ; si un collectif d'investissement remplit les conditions d'un club d'investissement, il peut ne pas être soumis à la réglementation de la SEC. Cependant, les clubs d'investissement ont également une limite de 99 membres, et le plus problématique est que tous les membres doivent participer activement à chaque décision d'investissement. Même si un seul membre n'est pas impliqué dans une affaire d'investissement, cela peut être considéré comme une violation par la SEC.
Récemment, certaines institutions ont proposé le concept de sDAO, qui permettra, sous réserve de conformité, d'augmenter le nombre maximum de membres à 499 et de procéder à des investissements dans des catégories spécifiques, mais exige que tous les participants soient des citoyens américains. En revanche, la LLC n'impose aucune restriction de nationalité aux membres. Actuellement, cette proposition est encore en cours de validation, et il n'y a pas encore beaucoup de détails.
Au début de cette année, les îles Marshall ont révisé la Loi sur les entités à but non lucratif, permettant à tout DAO de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée à but non lucratif dans le pays, tout en bénéficiant d'une exonération fiscale. Cette loi permet l'enregistrement dans le cas où une personne unique est responsable de l'ensemble du DAO. C'est une version offshore de la structure américaine, mais elle n'est pas soumise à la législation fédérale américaine. Bien que la version LLC des îles Marshall puisse mener des activités commerciales normales, elle ne peut pas distribuer de revenus ou de bénéfices aux membres du DAO, et n'est donc pas adaptée aux DAO de type investissement.
Fondation à l'étranger
Comparé à un DAO enregistré en tant que société à responsabilité limitée, de plus en plus de DAO choisissent de s'enregistrer en tant que fondations dans différents endroits du monde. L'avantage des fondations est qu'elles peuvent être "sans entité", ce qui réduit la responsabilité légale de l'équipe fondatrice en cas d'événements imprévus. Les lieux populaires pour les fondations onshore sont la Suisse et Singapour. Ils offrent une bonne protection juridique, mais les DAO doivent payer des impôts sur les revenus. Les lieux d'enregistrement offshore sont principalement les îles Caïmans, les BVI, etc. Parmi eux, les îles Caïmans sont particulièrement accueillantes pour l'émission de tokens, ce qui en fait le choix de nombreux DAO actuellement. La principale différence entre onshore et offshore est que l'offshore bénéficie d'exemptions fiscales. Les fondations sont gérées par un conseil d'administration ou un comité, ce qui sacrifie dans une certaine mesure le niveau de décentralisation, bien que les détenteurs de tokens puissent orienter les actions du conseil d'administration ou du comité par le biais de votes. Les fondations ont été largement utilisées par des organisations liées à la blockchain avant la popularité des DAO, et les gens sont relativement familiers avec ce modèle.
Association coopérative limitée (LCA)
LCA est un hybride entre les coopératives traditionnelles et les sociétés à responsabilité limitée (LLC), offrant plus de flexibilité que les coopératives traditionnelles, notamment en matière d'investissement. LCA peut structurer efficacement les protocoles de gouvernance de DAO et les statuts de l'association, acceptant les droits de vote des différents types de participants tout en respectant les principes de coopération. Le Colorado dispose d'un ensemble de lois relativement complet concernant LCA, ce qui lui a valu la reconnaissance de nombreux DAO.
association non constituée en personne morale à but non lucratif (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA est une nouvelle forme que tout le monde explore activement depuis un an. UNA permet une identification des membres très flexible, permet l'anonymat des membres et facilite la fluidité, ces caractéristiques s'adaptent bien aux DAO communautaires existants. UNA peut gérer des activités commerciales lucratives, mais l'ensemble de l'organisation doit rester à but non lucratif, car il ne doit pas y avoir de distribution de profits. Cependant, UNA est une pratique relativement nouvelle, et la compréhension de l'UNA varie actuellement d'un État à l'autre aux États-Unis, manquant de jurisprudence correspondante, ce qui pourrait entraîner des risques si l'UNA n'est pas reconnue dans certaines situations. De plus, UNA est plus adaptée aux personnes clés et aux activités commerciales s'appuyant sur le DAO aux États-Unis, l'organisation doit payer des impôts aux États-Unis.
fiducie à but spécial
La forme d'un trust à but spécial consiste généralement à ce qu'un DAO transfère une partie ou la totalité de ses actifs à un fiduciaire et confie au fiduciaire la conduite d'activités commerciales par le biais d'un contrat de fiducie. Cela résout à la fois les problèmes des entités hors ligne et permet de protéger à la fois les membres du DAO et le fiduciaire par une responsabilité limitée. L'un des principaux problèmes de l'introduction d'une structure juridique dans un DAO est que le respect des normes conçues pour les organisations traditionnelles peut nuire à la décentralisation et à la liberté du DAO. En particulier, la grande majorité des structures juridiques nécessitent l'approbation du gouvernement pour être mises en place. Cependant, le trust à but spécial établi selon la loi de l'île de Guernesey élimine ce problème. Il n'a pas besoin d'approbation gouvernementale et n'a pas besoin de maintenir des rapports. Le trust entre en vigueur lors du transfert d'actifs conformément au contrat de fiducie. Cependant, les scénarios d'application du trust à but spécial concernent principalement la représentation de comités ou de SubDAO au sein du DAO pour mener des activités spécifiques, et l'emballage de l'ensemble du DAO dans une structure de fiducie reste encore à explorer.
Tous les plans discutés ci-dessus ont résolu les trois problèmes initialement soulevés. Cependant, sur cette base, chaque plan a ses propres caractéristiques. La structure juridique du DAO doit souvent s'adapter à des situations très complexes dans la conception pratique, et les facteurs à prendre en compte incluent le pays ou la région d'origine des principaux membres participants, la structure de gouvernance souhaitée, le degré de décentralisation, la principale direction commerciale, l'échelle et la durabilité des membres du DAO, la stratégie de jetons, la stratégie de SubDAO, les coûts d'enregistrement, etc.
La structure juridique et les pratiques associées aux DAO sont un domaine émergent qui n'a pas encore atteint un consensus général ni de meilleures pratiques, et qui nécessite une exploration supplémentaire.