Estructura legal del DAO: comenzando con el caso de demanda de la CFTC de EE. UU. contra el DAO
Resumen
Recientemente, Ooki DAO ha sido demandado, y sus miembros pueden necesitar asumir responsabilidades en conjunto. Este evento, aunque sorprendente, ya era esperado en el ámbito legal. Los DAO no están al margen de la ley, y cuando surgen responsabilidades legales, un DAO sin entidad puede representar un riesgo significativo para sus miembros. Actualmente, muchos DAO están buscando establecer estructuras legales más maduras, y según las diferentes características comerciales, formas como sociedades de responsabilidad limitada, fundaciones, asociaciones no lucrativas sin personalidad jurídica y fideicomisos de propósito especial se han convertido en opciones comunes.
Primera parte
La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE. UU. (CFTC) ha anunciado recientemente acciones de ejecución contra el protocolo DeFi bZx. La CFTC acusa a este de ofrecer ilegalmente comercio de futuros con apalancamiento y margen, de participar en actividades de corretaje de futuros no registradas, y de no haber cumplido con los requisitos de regulación financiera como KYC. Por lo tanto, la CFTC ha demandado a bZeroX, LLC y a los dos fundadores del protocolo bZx, solicitando una multa de conciliación de 250,000 dólares para cada parte.
La CFTC también decidió presentar una demanda civil contra el DAO detrás de bZx, debido a que el 23 de agosto del año pasado el equipo de bZx transfirió el control del protocolo al bZx DAO (que luego cambió su nombre a Ooki DAO) para evadir la regulación, y había promovido en la comunidad que esta práctica podía eludir la supervisión. Los objetivos de la demanda incluyen solicitar compensación, devolución de ganancias ilegales, multas civiles, prohibición de transacciones y registro, así como prohibir otras conductas que violen la CEA y las regulaciones de la CFTC.
Esta acción ha suscitado críticas generalizadas en el ámbito de Web3, e incluso existen divisiones dentro de la CFTC. La comisionada de la CFTC, Summer K. Mersinger, expresó públicamente su oposición y publicó comentarios en el sitio web de la CFTC. Ella considera que las acciones de la agencia de aplicación de la ley contra el DAO y sus miembros están entrando en un área legal desconocida, que esta decisión carece de una base legal clara y que no se ha consultado ampliamente.
Este artículo no profundiza en si bZx ha violado o no las normas y en cómo lo ha hecho. Nos centraremos en la estructura legal del DAO y las responsabilidades correspondientes.
La acción de la CFTC ha causado un gran revuelo en el ámbito de los DAO, principalmente porque los miembros del DAO detrás del protocolo bZx podrían tener que asumir responsabilidades legales directamente. Actualmente, el criterio para determinar si alguien es miembro es si ha votado en el DAO, ya que votar representa una influencia en la operación de la organización. Aunque esto puede parecer absurdo, muchos expertos legales han advertido sobre la posibilidad de que esto ocurra en el pasado, es decir, si un DAO no tiene entidad legal, al momento de asumir responsabilidades, podría ser considerado como una sociedad de hecho, lo que llevaría a que todos los miembros del DAO asuman responsabilidad solidaria ilimitada. Esta es una de las principales razones por las que diversos DAO están promoviendo activamente el registro de entidades.
Aunque la mayoría de las personas conocían este riesgo anteriormente, casi nadie pensaba que la situación de que los miembros de un DAO fueran responsables solidariamente realmente ocurriría. Por un lado, la mayoría de los DAO tipo comunidad aún no han perfeccionado sus operaciones básicas, se consideran poco riesgosos y, por lo tanto, carecen de una conciencia urgente sobre los riesgos. Por otro lado, realmente ejecutar sanciones contra los miembros del DAO es extremadamente difícil. La mayoría de los miembros del DAO son anónimos y solo tienen una dirección. ¿Cómo rastrear, y cuán altos son los costos de ejecución? A menos que se trate de casos importantes que requieran la intervención del FBI, ¿quién gastaría una gran cantidad de esfuerzo en rastrear miles de direcciones anónimas distribuidas por todo el mundo por una pequeña multa? Incluso si solo se rastrean las direcciones que han votado, generalmente, al reunir varias propuestas, hay varios cientos. Todos creen que la ley no castiga a la multitud, y todos se sienten con la conciencia tranquila.
Aunque este incidente ha creado un peligroso precedente, en mi opinión, es muy probable que se trate de un gran ruido pero poca lluvia, principalmente para intimidar a los operadores de protocolos DeFi, advirtiéndoles que no piensen que al transferir los derechos operativos a un DAO pueden eludir la responsabilidad, y también recordando a la comunidad que no asuman la culpa fácilmente. La CFTC también mencionó en su declaración que "estas acciones son parte de un esfuerzo más amplio de la CFTC para proteger a los clientes estadounidenses en un entorno de finanzas descentralizadas de rápida evolución".
Este evento ha hecho que todos reconozcan más claramente un hecho: bajo el sistema legal actual, el DAO necesita, y se le exigirá, asumir la correspondiente responsabilidad legal.
Por lo tanto, para las DAO, formar una estructura legal organizativa más completa en el momento adecuado (cuanto antes mejor) se ha convertido casi en una opción obligatoria. (Por supuesto, habrá algunas DAO que persigan la pureza nativa criptográfica, rechacen la regulación y logren resistencia a la censura a través de varios diseños. Este tipo de DAO definitivamente existirá a largo plazo en el mundo cripto, pero puede que no se conviertan en la forma dominante.)
Al revisar nuevamente las desventajas de no registrar una entidad, si no es la primera vez que se interesa en esta dirección, es posible que ya haya visto explicaciones similares en varios lugares, principalmente hay tres puntos:
Un DAO sin entidad puede ser considerado como una sociedad de responsabilidad ilimitada, y los miembros pueden tener que asumir responsabilidad solidaria ilimitada en circunstancias específicas. Esta es precisamente la situación actual en el caso de bZx.
Riesgo fiscal, en ausencia de entidad, los miembros pueden ser responsables de obligaciones fiscales que no les corresponden en determinadas circunstancias, incluso si no han recibido ningún beneficio.
Las actividades en el mundo fuera de la cadena están limitadas, y a veces es difícil para las entidades sin forma interactuar con las entidades del mundo tradicional, como firmar contratos. Sin embargo, gran parte de los negocios de los DAO ya ha superado el ámbito en la cadena y ha entrado en el mundo fuera de la cadena.
Cualquiera de las preguntas anteriores tendrá un impacto significativo en el desarrollo a largo plazo del DAO.
Segunda parte
Entonces, si quiero registrarme, ¿dónde debo registrarme y qué tipo debo registrar?
A continuación se enumeran algunas soluciones comunes para su referencia:
Sociedad de Responsabilidad Limitada ( LLC )
En Estados Unidos, un DAO puede registrarse como una compañía de responsabilidad limitada (LLC), cumpliendo completamente con las leyes estadounidenses y los requisitos fiscales posteriores. En Estados Unidos, una compañía de responsabilidad limitada puede ser administrada por miembros, sin necesidad de una junta directiva, gerentes o líderes, lo que hace que la LLC sea adecuada para el uso de un DAO. Estados como Delaware y Wyoming ya han aceptado explícitamente el registro de organizaciones en forma de DAO como LLC.
Las LLC pueden registrarse con fines de lucro, y la mayoría de las que eligen registrarse son para invertir en DAO. Aunque no hay regulaciones claras, la mayoría exige que los miembros sean inversores acreditados y limita el número de miembros a 99. De esta manera, incluso si enfrentan regulaciones en el futuro, se puede garantizar el cumplimiento en la mayor medida posible.
Algunos grupos de inversión registran LLC pero se definen a sí mismos como clubes de inversión (Investment Club). Esto puede considerarse como una versión de bajo costo de Venture DAO. La SEC tiene regulaciones claras que indican qué tipo de grupos se consideran clubes de inversión; si un colectivo de inversión cumple con los requisitos de un club de inversión, puede estar exento de la supervisión de la SEC. Sin embargo, los clubes de inversión también tienen un límite de 99 miembros, y lo más problemático es que todos los miembros deben participar activamente en cada decisión de inversión. Incluso si solo un miembro no participa en un asunto de inversión, la SEC podría considerar que hay una violación.
Recientemente, algunas instituciones han propuesto el concepto de sDAO, que permitirá aumentar el límite de miembros a 499 personas y realizar inversiones en categorías específicas bajo condiciones de cumplimiento, pero requiere que todos los participantes sean ciudadanos estadounidenses. En comparación, la LLC no tiene restricciones de nacionalidad para sus miembros. Actualmente, esta propuesta aún está en proceso de verificación y no hay muchos detalles por el momento.
A principios de este año, las Islas Marshall modificaron la "Ley de Entidades Sin Fines de Lucro", permitiendo que cualquier DAO se registre en el país como una compañía de responsabilidad limitada sin fines de lucro y disfrute de exenciones fiscales. La ley permite el registro en el caso de que una sola persona asuma la responsabilidad total del DAO. Esta es una versión offshore de la estructura estadounidense, pero no está sujeta a la legislación federal de EE. UU. Aunque la LLC de la versión de las Islas Marshall puede llevar a cabo operaciones comerciales normales, no se pueden distribuir ingresos o beneficios a los miembros del DAO, por lo que no es aplicable a los DAO de tipo inversión.
Fundación en el extranjero
En comparación con el DAO registrado como una sociedad de responsabilidad limitada, actualmente más DAOs eligen registrar fundaciones en diferentes lugares del mundo. La ventaja de las fundaciones es que pueden ser "sin entidad", lo que reduce la responsabilidad legal del equipo fundador en caso de situaciones imprevistas. Los lugares populares para fundaciones onshore son Suiza y Singapur. Ofrecen una buena protección legal, pero el DAO necesita pagar impuestos sobre los ingresos. Los lugares de registro offshore suelen ser las Islas Caimán, BVI, entre otros. Las Islas Caimán son bastante amigables para la emisión de tokens, lo que también es una elección de muchos DAOs en la actualidad. La principal diferencia entre onshore y offshore es que offshore tiene exenciones fiscales. Las fundaciones son gestionadas por un consejo o una junta, lo que sacrifica en cierta medida el nivel de descentralización, aunque los poseedores de tokens pueden guiar al consejo o a la junta a través de votaciones. Las fundaciones ya eran ampliamente utilizadas por organizaciones relacionadas con blockchain antes de que el DAO se hiciera popular, por lo que la gente está relativamente familiarizada con este modelo.
Asociación de Cooperación Limitada (LCA)
LCA es una mezcla de cooperativas tradicionales y sociedades de responsabilidad limitada ( LLC ), que ofrece una mayor flexibilidad que las cooperativas tradicionales, especialmente en el ámbito de la inversión. LCA puede estructurar bien los acuerdos de gobernanza de DAO y los estatutos de la asociación, aceptando los derechos de gobernanza por voto de diferentes tipos de participantes, mientras cumple con los principios cooperativos. El estado de Colorado tiene un conjunto de leyes relativamente completo para LCA, por lo que ha sido reconocido por numerosas DAO.
Asociación No Incorporada Sin Fines de Lucro (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA es una nueva forma que ha sido explorada intensamente por todos en el último año. UNA permite reconocer a los miembros de manera muy flexible, permite la anonimidad de los miembros y facilita la movilidad, características que se adaptan bien a los DAO comunitarios existentes. UNA puede operar negocios con fines de lucro, pero toda la organización debe mantener una naturaleza no lucrativa, ya que no puede haber distribución de utilidades. Sin embargo, UNA es una práctica relativamente nueva, y la comprensión de UNA varía en los distintos estados de EE. UU., careciendo de los precedentes legales correspondientes, lo que podría llevar a que UNA no sea reconocida en ciertas circunstancias, generando así riesgos. Además, UNA es más adecuada para DAOs que dependen de personal y actividades comerciales principalmente en EE. UU., y la organización debe pagar impuestos en EE. UU.
fideicomiso de propósito especial
La forma de un fideicomiso de propósito especial generalmente implica que el DAO transfiere parte o la totalidad de los activos a un fiduciario, y a través de un acuerdo de fideicomiso se encarga al fiduciario la realización de actividades comerciales. Esto resuelve tanto los problemas de las entidades físicas como proporciona protección de responsabilidad limitada tanto a los miembros del DAO como al fiduciario. Uno de los principales problemas de introducir una estructura legal en el DAO es que cumplir con las normativas diseñadas para organizaciones tradicionales puede comprometer la descentralización y la libertad del DAO. En particular, la gran mayoría de las estructuras legales requieren la aprobación del gobierno para ser completadas. Sin embargo, el fideicomiso de propósito especial, establecido bajo la ley de Guernsey, elimina este problema. No necesita aprobación gubernamental ni mantener informes. El fideicomiso entra en vigor en el momento en que se realiza la transferencia de activos según el acuerdo de fideicomiso. Sin embargo, los escenarios de aplicación del fideicomiso de propósito especial se centran principalmente en representar a comités o SubDAOs dentro del DAO para realizar negocios específicos; empaquetar todo el DAO como una estructura de fideicomiso aún está por explorarse.
Todas las soluciones discutidas anteriormente abordan los tres problemas planteados inicialmente. Sin embargo, sobre esta base, cada solución tiene sus propias características. La estructura legal de un DAO a menudo debe adaptarse a situaciones complejas en el diseño práctico, y los factores a considerar incluyen el país o región de los miembros principales participantes, la estructura de gobernanza deseada, el grado de descentralización, la dirección del negocio principal, el tamaño y la sostenibilidad de los miembros del DAO, la estrategia de tokens, la estrategia de SubDAO, los costos de registro, entre otros.
La estructura legal del DAO y las prácticas relacionadas son un campo emergente que aún no ha formado un consenso general ni mejores prácticas, y necesita ser explorado más a fondo.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
8
Compartir
Comentar
0/400
RektRecorder
· hace11h
Todos quieren ganar dinero y nadie se preocupa por la ley.
Ver originalesResponder0
TestnetFreeloader
· 07-25 12:33
Esta demanda es aterradora, ¿verdad? Hay que tener cuidado al sacar provecho.
Ver originalesResponder0
LiquidityNinja
· 07-24 05:40
Cumplimiento? Me muero de risa, todo es un juego.
Ver originalesResponder0
BuyHighSellLow
· 07-24 05:37
He revelado mis cartas, soy un tonto que va en largo sin pensar.
Ver originalesResponder0
BankruptcyArtist
· 07-24 05:36
¡Efectivamente, el riesgo ha llegado! Todos, ¡rápidamente a hacer un Rug Pull!
Exploración de la estructura legal del DAO: la necesidad de registro de entidades a partir del caso de la CFTC
Estructura legal del DAO: comenzando con el caso de demanda de la CFTC de EE. UU. contra el DAO
Resumen
Recientemente, Ooki DAO ha sido demandado, y sus miembros pueden necesitar asumir responsabilidades en conjunto. Este evento, aunque sorprendente, ya era esperado en el ámbito legal. Los DAO no están al margen de la ley, y cuando surgen responsabilidades legales, un DAO sin entidad puede representar un riesgo significativo para sus miembros. Actualmente, muchos DAO están buscando establecer estructuras legales más maduras, y según las diferentes características comerciales, formas como sociedades de responsabilidad limitada, fundaciones, asociaciones no lucrativas sin personalidad jurídica y fideicomisos de propósito especial se han convertido en opciones comunes.
Primera parte
La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE. UU. (CFTC) ha anunciado recientemente acciones de ejecución contra el protocolo DeFi bZx. La CFTC acusa a este de ofrecer ilegalmente comercio de futuros con apalancamiento y margen, de participar en actividades de corretaje de futuros no registradas, y de no haber cumplido con los requisitos de regulación financiera como KYC. Por lo tanto, la CFTC ha demandado a bZeroX, LLC y a los dos fundadores del protocolo bZx, solicitando una multa de conciliación de 250,000 dólares para cada parte.
La CFTC también decidió presentar una demanda civil contra el DAO detrás de bZx, debido a que el 23 de agosto del año pasado el equipo de bZx transfirió el control del protocolo al bZx DAO (que luego cambió su nombre a Ooki DAO) para evadir la regulación, y había promovido en la comunidad que esta práctica podía eludir la supervisión. Los objetivos de la demanda incluyen solicitar compensación, devolución de ganancias ilegales, multas civiles, prohibición de transacciones y registro, así como prohibir otras conductas que violen la CEA y las regulaciones de la CFTC.
Esta acción ha suscitado críticas generalizadas en el ámbito de Web3, e incluso existen divisiones dentro de la CFTC. La comisionada de la CFTC, Summer K. Mersinger, expresó públicamente su oposición y publicó comentarios en el sitio web de la CFTC. Ella considera que las acciones de la agencia de aplicación de la ley contra el DAO y sus miembros están entrando en un área legal desconocida, que esta decisión carece de una base legal clara y que no se ha consultado ampliamente.
Este artículo no profundiza en si bZx ha violado o no las normas y en cómo lo ha hecho. Nos centraremos en la estructura legal del DAO y las responsabilidades correspondientes.
La acción de la CFTC ha causado un gran revuelo en el ámbito de los DAO, principalmente porque los miembros del DAO detrás del protocolo bZx podrían tener que asumir responsabilidades legales directamente. Actualmente, el criterio para determinar si alguien es miembro es si ha votado en el DAO, ya que votar representa una influencia en la operación de la organización. Aunque esto puede parecer absurdo, muchos expertos legales han advertido sobre la posibilidad de que esto ocurra en el pasado, es decir, si un DAO no tiene entidad legal, al momento de asumir responsabilidades, podría ser considerado como una sociedad de hecho, lo que llevaría a que todos los miembros del DAO asuman responsabilidad solidaria ilimitada. Esta es una de las principales razones por las que diversos DAO están promoviendo activamente el registro de entidades.
Aunque la mayoría de las personas conocían este riesgo anteriormente, casi nadie pensaba que la situación de que los miembros de un DAO fueran responsables solidariamente realmente ocurriría. Por un lado, la mayoría de los DAO tipo comunidad aún no han perfeccionado sus operaciones básicas, se consideran poco riesgosos y, por lo tanto, carecen de una conciencia urgente sobre los riesgos. Por otro lado, realmente ejecutar sanciones contra los miembros del DAO es extremadamente difícil. La mayoría de los miembros del DAO son anónimos y solo tienen una dirección. ¿Cómo rastrear, y cuán altos son los costos de ejecución? A menos que se trate de casos importantes que requieran la intervención del FBI, ¿quién gastaría una gran cantidad de esfuerzo en rastrear miles de direcciones anónimas distribuidas por todo el mundo por una pequeña multa? Incluso si solo se rastrean las direcciones que han votado, generalmente, al reunir varias propuestas, hay varios cientos. Todos creen que la ley no castiga a la multitud, y todos se sienten con la conciencia tranquila.
Aunque este incidente ha creado un peligroso precedente, en mi opinión, es muy probable que se trate de un gran ruido pero poca lluvia, principalmente para intimidar a los operadores de protocolos DeFi, advirtiéndoles que no piensen que al transferir los derechos operativos a un DAO pueden eludir la responsabilidad, y también recordando a la comunidad que no asuman la culpa fácilmente. La CFTC también mencionó en su declaración que "estas acciones son parte de un esfuerzo más amplio de la CFTC para proteger a los clientes estadounidenses en un entorno de finanzas descentralizadas de rápida evolución".
Este evento ha hecho que todos reconozcan más claramente un hecho: bajo el sistema legal actual, el DAO necesita, y se le exigirá, asumir la correspondiente responsabilidad legal.
Por lo tanto, para las DAO, formar una estructura legal organizativa más completa en el momento adecuado (cuanto antes mejor) se ha convertido casi en una opción obligatoria. (Por supuesto, habrá algunas DAO que persigan la pureza nativa criptográfica, rechacen la regulación y logren resistencia a la censura a través de varios diseños. Este tipo de DAO definitivamente existirá a largo plazo en el mundo cripto, pero puede que no se conviertan en la forma dominante.)
Al revisar nuevamente las desventajas de no registrar una entidad, si no es la primera vez que se interesa en esta dirección, es posible que ya haya visto explicaciones similares en varios lugares, principalmente hay tres puntos:
Un DAO sin entidad puede ser considerado como una sociedad de responsabilidad ilimitada, y los miembros pueden tener que asumir responsabilidad solidaria ilimitada en circunstancias específicas. Esta es precisamente la situación actual en el caso de bZx.
Riesgo fiscal, en ausencia de entidad, los miembros pueden ser responsables de obligaciones fiscales que no les corresponden en determinadas circunstancias, incluso si no han recibido ningún beneficio.
Las actividades en el mundo fuera de la cadena están limitadas, y a veces es difícil para las entidades sin forma interactuar con las entidades del mundo tradicional, como firmar contratos. Sin embargo, gran parte de los negocios de los DAO ya ha superado el ámbito en la cadena y ha entrado en el mundo fuera de la cadena.
Cualquiera de las preguntas anteriores tendrá un impacto significativo en el desarrollo a largo plazo del DAO.
Segunda parte
Entonces, si quiero registrarme, ¿dónde debo registrarme y qué tipo debo registrar?
A continuación se enumeran algunas soluciones comunes para su referencia:
Sociedad de Responsabilidad Limitada ( LLC )
En Estados Unidos, un DAO puede registrarse como una compañía de responsabilidad limitada (LLC), cumpliendo completamente con las leyes estadounidenses y los requisitos fiscales posteriores. En Estados Unidos, una compañía de responsabilidad limitada puede ser administrada por miembros, sin necesidad de una junta directiva, gerentes o líderes, lo que hace que la LLC sea adecuada para el uso de un DAO. Estados como Delaware y Wyoming ya han aceptado explícitamente el registro de organizaciones en forma de DAO como LLC.
Las LLC pueden registrarse con fines de lucro, y la mayoría de las que eligen registrarse son para invertir en DAO. Aunque no hay regulaciones claras, la mayoría exige que los miembros sean inversores acreditados y limita el número de miembros a 99. De esta manera, incluso si enfrentan regulaciones en el futuro, se puede garantizar el cumplimiento en la mayor medida posible.
Algunos grupos de inversión registran LLC pero se definen a sí mismos como clubes de inversión (Investment Club). Esto puede considerarse como una versión de bajo costo de Venture DAO. La SEC tiene regulaciones claras que indican qué tipo de grupos se consideran clubes de inversión; si un colectivo de inversión cumple con los requisitos de un club de inversión, puede estar exento de la supervisión de la SEC. Sin embargo, los clubes de inversión también tienen un límite de 99 miembros, y lo más problemático es que todos los miembros deben participar activamente en cada decisión de inversión. Incluso si solo un miembro no participa en un asunto de inversión, la SEC podría considerar que hay una violación.
Recientemente, algunas instituciones han propuesto el concepto de sDAO, que permitirá aumentar el límite de miembros a 499 personas y realizar inversiones en categorías específicas bajo condiciones de cumplimiento, pero requiere que todos los participantes sean ciudadanos estadounidenses. En comparación, la LLC no tiene restricciones de nacionalidad para sus miembros. Actualmente, esta propuesta aún está en proceso de verificación y no hay muchos detalles por el momento.
A principios de este año, las Islas Marshall modificaron la "Ley de Entidades Sin Fines de Lucro", permitiendo que cualquier DAO se registre en el país como una compañía de responsabilidad limitada sin fines de lucro y disfrute de exenciones fiscales. La ley permite el registro en el caso de que una sola persona asuma la responsabilidad total del DAO. Esta es una versión offshore de la estructura estadounidense, pero no está sujeta a la legislación federal de EE. UU. Aunque la LLC de la versión de las Islas Marshall puede llevar a cabo operaciones comerciales normales, no se pueden distribuir ingresos o beneficios a los miembros del DAO, por lo que no es aplicable a los DAO de tipo inversión.
Fundación en el extranjero
En comparación con el DAO registrado como una sociedad de responsabilidad limitada, actualmente más DAOs eligen registrar fundaciones en diferentes lugares del mundo. La ventaja de las fundaciones es que pueden ser "sin entidad", lo que reduce la responsabilidad legal del equipo fundador en caso de situaciones imprevistas. Los lugares populares para fundaciones onshore son Suiza y Singapur. Ofrecen una buena protección legal, pero el DAO necesita pagar impuestos sobre los ingresos. Los lugares de registro offshore suelen ser las Islas Caimán, BVI, entre otros. Las Islas Caimán son bastante amigables para la emisión de tokens, lo que también es una elección de muchos DAOs en la actualidad. La principal diferencia entre onshore y offshore es que offshore tiene exenciones fiscales. Las fundaciones son gestionadas por un consejo o una junta, lo que sacrifica en cierta medida el nivel de descentralización, aunque los poseedores de tokens pueden guiar al consejo o a la junta a través de votaciones. Las fundaciones ya eran ampliamente utilizadas por organizaciones relacionadas con blockchain antes de que el DAO se hiciera popular, por lo que la gente está relativamente familiarizada con este modelo.
Asociación de Cooperación Limitada (LCA)
LCA es una mezcla de cooperativas tradicionales y sociedades de responsabilidad limitada ( LLC ), que ofrece una mayor flexibilidad que las cooperativas tradicionales, especialmente en el ámbito de la inversión. LCA puede estructurar bien los acuerdos de gobernanza de DAO y los estatutos de la asociación, aceptando los derechos de gobernanza por voto de diferentes tipos de participantes, mientras cumple con los principios cooperativos. El estado de Colorado tiene un conjunto de leyes relativamente completo para LCA, por lo que ha sido reconocido por numerosas DAO.
Asociación No Incorporada Sin Fines de Lucro (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA es una nueva forma que ha sido explorada intensamente por todos en el último año. UNA permite reconocer a los miembros de manera muy flexible, permite la anonimidad de los miembros y facilita la movilidad, características que se adaptan bien a los DAO comunitarios existentes. UNA puede operar negocios con fines de lucro, pero toda la organización debe mantener una naturaleza no lucrativa, ya que no puede haber distribución de utilidades. Sin embargo, UNA es una práctica relativamente nueva, y la comprensión de UNA varía en los distintos estados de EE. UU., careciendo de los precedentes legales correspondientes, lo que podría llevar a que UNA no sea reconocida en ciertas circunstancias, generando así riesgos. Además, UNA es más adecuada para DAOs que dependen de personal y actividades comerciales principalmente en EE. UU., y la organización debe pagar impuestos en EE. UU.
fideicomiso de propósito especial
La forma de un fideicomiso de propósito especial generalmente implica que el DAO transfiere parte o la totalidad de los activos a un fiduciario, y a través de un acuerdo de fideicomiso se encarga al fiduciario la realización de actividades comerciales. Esto resuelve tanto los problemas de las entidades físicas como proporciona protección de responsabilidad limitada tanto a los miembros del DAO como al fiduciario. Uno de los principales problemas de introducir una estructura legal en el DAO es que cumplir con las normativas diseñadas para organizaciones tradicionales puede comprometer la descentralización y la libertad del DAO. En particular, la gran mayoría de las estructuras legales requieren la aprobación del gobierno para ser completadas. Sin embargo, el fideicomiso de propósito especial, establecido bajo la ley de Guernsey, elimina este problema. No necesita aprobación gubernamental ni mantener informes. El fideicomiso entra en vigor en el momento en que se realiza la transferencia de activos según el acuerdo de fideicomiso. Sin embargo, los escenarios de aplicación del fideicomiso de propósito especial se centran principalmente en representar a comités o SubDAOs dentro del DAO para realizar negocios específicos; empaquetar todo el DAO como una estructura de fideicomiso aún está por explorarse.
Todas las soluciones discutidas anteriormente abordan los tres problemas planteados inicialmente. Sin embargo, sobre esta base, cada solución tiene sus propias características. La estructura legal de un DAO a menudo debe adaptarse a situaciones complejas en el diseño práctico, y los factores a considerar incluyen el país o región de los miembros principales participantes, la estructura de gobernanza deseada, el grado de descentralización, la dirección del negocio principal, el tamaño y la sostenibilidad de los miembros del DAO, la estrategia de tokens, la estrategia de SubDAO, los costos de registro, entre otros.
La estructura legal del DAO y las prácticas relacionadas son un campo emergente que aún no ha formado un consenso general ni mejores prácticas, y necesita ser explorado más a fondo.