Metamask enfrenta desafíos legales, la industria Web3 se enfrenta a una nueva situación
La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) ha presentado recientemente una demanda contra la empresa de tecnología blockchain Consensys, acusando a las funciones de intercambio y staking de su producto MetaMask de violar las leyes de valores. Además, la SEC ha clasificado a los tokens de staking líquido stETH y rETH de Lido y Rocket Pool como "valores" no registrados.
Esta noticia ha generado una amplia atención en la industria. Los datos muestran que los indicadores de sentimiento de Lido y Metamask han caído significativamente. Lido pasó de 21 a -9, mientras que Metamask se desplomó de 33 a -69, cambiando el sentimiento de relativamente positivo a muy negativo.
El precio de las monedas también fluctúa. El día en que la SEC anunció la demanda, el precio de Lido cayó de un máximo de 2.43 dólares a un mínimo de 1.86 dólares, con una caída de más del 23%.
Como una de las billeteras más utilizadas en el ámbito de Web3, el desafío legal de Metamask sin duda tendrá un impacto significativo en su desarrollo futuro. Al mismo tiempo, como un importante participante en el ecosistema de staking de Ethereum, Lido también enfrenta una considerable presión. Estos eventos podrían arrojar una sombra sobre el desarrollo de toda la industria.
La disputa legal entre Consensys y la SEC tiene una larga tradición
En abril de este año, Consensys presentó una demanda en el tribunal de distrito del norte de Texas debido a que la SEC intentó calificar a Ethereum como un valor. Consensys sostiene que Ethereum no posee las características de un valor y que la SEC ya había indicado anteriormente que Ethereum no se encuentra dentro de la categoría de valores.
Origen del evento
El 10 de abril, la SEC envió una "notificación Wells" a Consensys, indicando que tomará acciones de aplicación en relación con sus productos MetaMask Swaps y Staking por supuestas violaciones de la ley federal de valores. Esta notificación permite a la parte investigada defenderse antes de que la SEC tome una decisión final.
Enfoque de la demanda
La SEC considera que las funciones relacionadas con MetaMask implican la negociación de valores no registrados, violando la ley federal de valores. Sin embargo, Consensys sostiene que Ethereum no debe ser considerado un valor y que las funciones de MetaMask no implican la negociación de valores.
Las demandas de la SEC suelen girar en torno a los siguientes puntos:
Emisión de valores no registrada: se acusa a la empresa de no seguir los requisitos de registro de la ley de valores de EE. UU. durante el proceso de emisión de tokens.
Engañar a los inversores: afirmar que la empresa no proporcionó una divulgación adecuada de riesgos durante el proceso de emisión de tokens.
Impacto Potencial
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, tendrá un impacto significativo en los intercambios y en las instituciones que poseen grandes cantidades de Ethereum, y también podría afectar el proceso de aprobación de los ETF de Ethereum.
Esta demanda podría causar un grave golpe a las operaciones y reputación de Consensys, al tiempo que podría provocar que otras empresas del sector reconsideren la conformidad de sus propios negocios. Es posible que el mercado experimente volatilidad a corto plazo, y las preocupaciones de los inversores sobre el riesgo regulatorio podrían afectar el sentimiento del mercado.
Escalación de contradicciones
A pesar de que la SEC había indicado anteriormente que no tenía la intención de tomar medidas coercitivas contra Consensys, esto no significa el final de la investigación. La asesora legal de Consensys, Laura Brookover, considera que la investigación ha concluido, pero hay quienes opinan que la declaración de la SEC no representa el cese total de la investigación.
Impacto en la industria
Actualmente, la industria está más interesada en si esta demanda afectará a proyectos de staking líquido como Lido y a la aprobación de ETF de Ethereum. Hay opiniones que sostienen que la investigación de la SEC sobre estas actividades pertenece a otra categoría independiente y no afectará el resultado de la investigación sobre Ethereum 2.0.
Conclusión
Con el estrechamiento de los lazos entre Web3 y el mundo real, las políticas y regulaciones relacionadas ya no pueden excluir completamente a Web3. Esta demanda refleja los complejos desafíos que enfrenta la industria de las criptomonedas en términos legales y regulatorios. En el futuro, buscar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento se convertirá en un tema importante para toda la industria. Esperamos que el resultado final de este caso proporcione una referencia útil para el desarrollo saludable de la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
SEC demanda a Metamask y Lido: la industria de Web3 enfrenta una tormenta regulatoria
Metamask enfrenta desafíos legales, la industria Web3 se enfrenta a una nueva situación
La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) ha presentado recientemente una demanda contra la empresa de tecnología blockchain Consensys, acusando a las funciones de intercambio y staking de su producto MetaMask de violar las leyes de valores. Además, la SEC ha clasificado a los tokens de staking líquido stETH y rETH de Lido y Rocket Pool como "valores" no registrados.
Esta noticia ha generado una amplia atención en la industria. Los datos muestran que los indicadores de sentimiento de Lido y Metamask han caído significativamente. Lido pasó de 21 a -9, mientras que Metamask se desplomó de 33 a -69, cambiando el sentimiento de relativamente positivo a muy negativo.
El precio de las monedas también fluctúa. El día en que la SEC anunció la demanda, el precio de Lido cayó de un máximo de 2.43 dólares a un mínimo de 1.86 dólares, con una caída de más del 23%.
Como una de las billeteras más utilizadas en el ámbito de Web3, el desafío legal de Metamask sin duda tendrá un impacto significativo en su desarrollo futuro. Al mismo tiempo, como un importante participante en el ecosistema de staking de Ethereum, Lido también enfrenta una considerable presión. Estos eventos podrían arrojar una sombra sobre el desarrollo de toda la industria.
La disputa legal entre Consensys y la SEC tiene una larga tradición
En abril de este año, Consensys presentó una demanda en el tribunal de distrito del norte de Texas debido a que la SEC intentó calificar a Ethereum como un valor. Consensys sostiene que Ethereum no posee las características de un valor y que la SEC ya había indicado anteriormente que Ethereum no se encuentra dentro de la categoría de valores.
Origen del evento
El 10 de abril, la SEC envió una "notificación Wells" a Consensys, indicando que tomará acciones de aplicación en relación con sus productos MetaMask Swaps y Staking por supuestas violaciones de la ley federal de valores. Esta notificación permite a la parte investigada defenderse antes de que la SEC tome una decisión final.
Enfoque de la demanda
La SEC considera que las funciones relacionadas con MetaMask implican la negociación de valores no registrados, violando la ley federal de valores. Sin embargo, Consensys sostiene que Ethereum no debe ser considerado un valor y que las funciones de MetaMask no implican la negociación de valores.
Las demandas de la SEC suelen girar en torno a los siguientes puntos:
Impacto Potencial
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, tendrá un impacto significativo en los intercambios y en las instituciones que poseen grandes cantidades de Ethereum, y también podría afectar el proceso de aprobación de los ETF de Ethereum.
Esta demanda podría causar un grave golpe a las operaciones y reputación de Consensys, al tiempo que podría provocar que otras empresas del sector reconsideren la conformidad de sus propios negocios. Es posible que el mercado experimente volatilidad a corto plazo, y las preocupaciones de los inversores sobre el riesgo regulatorio podrían afectar el sentimiento del mercado.
Escalación de contradicciones
A pesar de que la SEC había indicado anteriormente que no tenía la intención de tomar medidas coercitivas contra Consensys, esto no significa el final de la investigación. La asesora legal de Consensys, Laura Brookover, considera que la investigación ha concluido, pero hay quienes opinan que la declaración de la SEC no representa el cese total de la investigación.
Impacto en la industria
Actualmente, la industria está más interesada en si esta demanda afectará a proyectos de staking líquido como Lido y a la aprobación de ETF de Ethereum. Hay opiniones que sostienen que la investigación de la SEC sobre estas actividades pertenece a otra categoría independiente y no afectará el resultado de la investigación sobre Ethereum 2.0.
Conclusión
Con el estrechamiento de los lazos entre Web3 y el mundo real, las políticas y regulaciones relacionadas ya no pueden excluir completamente a Web3. Esta demanda refleja los complejos desafíos que enfrenta la industria de las criptomonedas en términos legales y regulatorios. En el futuro, buscar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento se convertirá en un tema importante para toda la industria. Esperamos que el resultado final de este caso proporcione una referencia útil para el desarrollo saludable de la industria.