الهيكل القانوني للـ DAO: الحديث عن دعوى الـ DAO ضد لجنة تداول العقود الآجلة للسلع الأمريكية
ملخص
مؤخراً، تم مقاضاة أوكي داو، وقد يحتاج أعضاؤها إلى تحمل المسؤولية بشكل مشترك. على الرغم من أن هذا الحدث صادم، إلا أنه كان متوقعاً منذ فترة طويلة في الأوساط القانونية. لم تكن داو في منطقة قانونية خارج القانون، وعندما تظهر المسؤولية القانونية، فإن وجود داو غير الملموس قد يعرض الأعضاء لمخاطر كبيرة. حالياً، تسعى العديد من داو إلى إنشاء هياكل قانونية أكثر نضجاً، حيث أصبحت أشكال مثل الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير القانونية، والصناديق الخاصة، خيارات شائعة وفقًا لمميزات الأعمال المختلفة.
الجزء الأول
أعلنت لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) مؤخرًا عن إجراء إنفاذ ضد بروتوكول DeFi bZx. تتهم CFTC البروتوكول بتقديم تداول العقود الآجلة بالهامش والرافعة المالية بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة وسطاء عقود آجلة دون تسجيل، وفشلت في تنفيذ متطلبات الرقابة المالية مثل KYC. لذلك، رفعت CFTC دعوى ضد شركتي bZeroX, LLC ومؤسسي بروتوكول bZx، وطلبت تسوية قدرها 250,000 دولار لكل طرف.
قررت لجنة تداول السلع الآجلة في نفس الوقت رفع دعوى مدنية ضد DAO التابع لـ bZx، وذلك بسبب قيام فريق bZx في 23 أغسطس من العام الماضي بتسليم السيطرة على البروتوكول إلى bZx DAO (الذي تم تغيير اسمه لاحقًا إلى Ooki DAO) لتجنب التنظيم، وقد تم الترويج لهذه الممارسة في المجتمع كوسيلة لتفادي التنظيم. تشمل أهداف الدعوى المطالبة بالتعويض، وإرجاع العائدات غير القانونية، والغرامات المدنية، وحظر التداول والتسجيل، بالإضافة إلى حظر أي أفعال أخرى تنتهك قانون CEA ولوائح تنظيم CFTC.
أثارت هذه الخطوة انتقادات واسعة في عالم Web3، وحتى داخل لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) كانت هناك انقسامات. وقد أعربت العضوة في CFTC، سمر ك. ميرسنجر، عن معارضتها علنًا، ونشرت رأيًا على موقع CFTC الرسمي. وتعتقد أن الإجراءات التي اتخذتها الجهات التنفيذية ضد DAO وأعضائها تتدخل في مجالات قانونية غير معروفة، وأن هذا القرار يفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم التشاور على نطاق واسع.
لا تناقش هذه المقالة بشكل عميق ما إذا كانت bZx قد انتهكت القوانين وكيفية حدوث الانتهاك. سنركز على الهيكل القانوني للـ DAO والمسؤوليات ذات الصلة.
أثارت هذه الخطوة من CFTC ضجة كبيرة في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO وراء بروتوكول bZx قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية مباشرة. حاليًا، المعيار لتحديد ما إذا كان الشخص عضوًا هو ما إذا كان قد صوّت في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيرًا على تشغيل المنظمة. على الرغم من أن هذا يبدو غير منطقي، إلا أن العديد من الخبراء القانونيين قد حذروا من حدوث مثل هذه الحالات في الماضي، أي إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فقد يتم اعتبارها شراكة عامة عندما يتعين تحمل المسؤولية، مما يؤدي إلى تحميل جميع أعضاء DAO مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه واحدة من الأسباب الرئيسية التي تدفع مختلف DAOs إلى تعزيز تسجيل الكيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا يعرفون بوجود هذا الخطر في السابق، إلا أن القليل منهم اعتقد أن أعضاء DAO سيتحملون المسؤولية بشكل مشترك فعلاً. من ناحية، لم تكمل معظم أنواع DAO المجتمعية حتى الأعمال الأساسية، واعتبرت أن الخطر ليس كبيراً، وبالتالي تفتقر إلى الوعي العاجل بالمخاطر. من ناحية أخرى، فإن تنفيذ العقوبات على أعضاء DAO أمر صعب للغاية. معظم أعضاء DAO هم مجهولون، ولديهم عنوان واحد فقط. كيف يمكن تتبعهم، وما هي تكلفة تنفيذ القانون؟ ما لم تكن هناك قضايا كبيرة تتطلب تدخل FBI، فمن سيتكبد عناء تتبع آلاف العناوين المجهولة المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامة بسيطة؟ حتى إذا تم التحقيق فقط في العناوين التي صوتت، وعادة ما يكون هناك عدة مئات من المقترحات مجتمعة.
على الرغم من أن هذه الحادثة قد أنشأت سابقة خطيرة، إلا أنني أعتقد أن هناك احتمالاً كبيرًا أن تكون مجرد ضجة كبيرة دون تأثير حقيقي، والهدف الرئيسي هو ردع مشغلي بروتوكولات DeFi، وتحذيرهم من أنهم لا يستطيعون التخلي عن المسؤولية بمجرد نقل صلاحيات التشغيل إلى DAO، كما أن هذا يذكّر المجتمع بعدم تحمل المسؤولية بسهولة. كما ذكرت CFTC في بيانها، "هذه الإجراءات هي جزء من جهود CFTC الأوسع لحماية العملاء الأمريكيين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور."
هذا الحدث جعل الجميع يدركون بشكل أوضح حقيقة: في إطار النظام القانوني الحالي، يحتاج DAO، وسيُطلب منه، تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذلك، بالنسبة لـ DAO، أصبح تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر كمالًا في الوقت المناسب (كلما كان ذلك أسرع كان أفضل) خيارًا ضروريًا تقريبًا. (بالطبع، سيكون هناك بعض DAOs التي تسعى إلى أن تكون أصلية تمامًا في عالم التشفير، وترفض التنظيم، وتحقق مقاومة الرقابة من خلال تصاميم متنوعة. هذه الأنواع من DAOs ستستمر بالتأكيد في الوجود في عالم التشفير، لكنها قد لا تصبح الشكل السائد)
مرة أخرى نراجع عيوب عدم تسجيل الكيانات، إذا لم تكن هذه هي المرة الأولى التي تتابع فيها هذا الاتجاه، فقد تكون قد رأيت تفسيرات مشابهة في عدة أماكن، وهناك ثلاث نقاط رئيسية:
قد يتم اعتبار DAO غير المادي كشراكة عادية، وقد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي الحالة الحالية التي تحدث في قضية bZx.
مخاطر الضرائب، في حالة عدم وجود كيان، قد يتعين على الأعضاء في ظروف معينة تحمل مسؤوليات ضريبية لا تخصهم، حتى لو لم يحصل الأفراد على أي عائد.
الأنشطة في العالم الخارجي محدودة، حيث أنه في بعض الأحيان يكون من الصعب على الكيانات غير الملموسة التفاعل مع الكيانات الملموسة في العالم التقليدي، مثل إبرام العقود. بينما تجاوزت الأعمال التجارية للعديد من DAO بالفعل نطاق العالم على السلسلة، ودخلت العالم الخارجي.
ستؤثر أي من هذه الأسئلة على التطور طويل الأجل لـ DAO بشكل كبير.
الجزء الثاني
إذًا، إذا كنت ترغب في التسجيل، أين يجب أن تسجل، وما هو نوع التسجيل؟
فيما يلي بعض الحلول الشائعة للرجوع إليها:
شركة ذات مسؤولية محدودة ( LLC )
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعلها متوافقة تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. في الولايات المتحدة، يمكن إدارة الشركات ذات المسؤولية المحدودة بواسطة الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قادة، وهذه السمة تجعل LLC مناسبة جدًا لاستخدام DAO. لقد قبلت الولايات مثل ديلاوير ووايومنغ صراحة تسجيل المنظمات على شكل DAO كشركات ذات مسؤولية محدودة.
يمكن أن تكون LLC لأغراض ربحية، وغالبًا ما تختار التسجيل LLC للاستثمار في DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة، إلا أنها تتطلب في الغالب أن يكون الأعضاء مستثمرين مؤهلين وتحدد الحد الأقصى للأعضاء بـ 99 شخصًا. بهذه الطريقة، حتى إذا واجهت تنظيمًا في المستقبل، يمكن أن تضمن الامتثال إلى أقصى حد.
تقوم بعض مجموعات الاستثمار بتسجيل شركات ذات مسؤولية محدودة ولكنها تعرف نفسها على أنها نادي استثماري (Investment Club). يمكن اعتبار ذلك نسخة منخفضة التكلفة من DAO المشاريع. لدى لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) لوائح واضحة تحدد الفرق التي تعتبر أندية استثمارية، وإذا كانت مجموعة استثمارية ما تستوفي شروط النادي الاستثماري، فقد لا تخضع لرقابة SEC. لكن هناك أيضًا حد أقصى لعدد الأعضاء وهو 99 شخصًا، والمشكلة الأكبر هي أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بنشاط في كل قرار استثماري. حتى إذا لم يشارك عضو واحد فقط في مسألة استثمار معينة، فقد تُعتبرها SEC انتهاكًا.
مؤخراً، اقترحت بعض المؤسسات مفهوم sDAO، الذي سيسمح برفع الحد الأقصى لعدد الأعضاء إلى 499 شخصاً مع الالتزام بالامتثال، وإجراء استثمارات في فئات محددة، بشرط أن يكون جميع المشاركين من المواطنين الأمريكيين. بالمقارنة، فإن LLC لا تفرض قيوداً على جنسية الأعضاء. حالياً، لا يزال هذا الاقتراح في مرحلة التحقق، ولا توجد تفاصيل كثيرة في الوقت الحالي.
في بداية هذا العام، قامت جزر مارشال بتعديل قانون الكيانات غير الربحية، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في البلاد، مع الاستفادة من الإعفاءات الضريبية. يسمح هذا القانون بالتسجيل في حالة تحمل شخص واحد كامل المسؤولية عن DAO. هذه هي النسخة خارج الشاطئ من الهيكل الأمريكي، لكنها ليست خاضعة للقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن LLC النسخة المارشالية يمكن أن تمارس الأعمال التجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يمكن توزيع الإيرادات أو الأرباح على أعضاء DAO، لذا فهي غير مناسبة لـ DAO من نوع الاستثمار.
مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، يختار المزيد من DAOs حاليًا تسجيل مؤسسة في مواقع مختلفة حول العالم. تتمثل ميزة المؤسسة في أنها يمكن أن تكون "بدون كيان"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث أي ظروف غير متوقعة. المواقع الشهيرة للمؤسسات على اليابسة هي سويسرا وسنغافورة. إنهما يوفران حماية قانونية جيدة، ولكن يجب على DAO دفع الضرائب على الإيرادات. غالبًا ما تكون مواقع التسجيل في الخارج جزر كايمان، وجزر العذراء البريطانية وغيرها. من بين هذه، تعتبر جزر كايمان صديقة لإصدار الرموز، وهو ما يجعلها خيارًا شائعًا للعديد من DAOs حاليًا. الفرق الرئيسي بين المؤسسات على اليابسة وفي الخارج هو أن المؤسسات في الخارج تتمتع بإعفاءات ضريبية. تدير المؤسسة مجلس إدارة أو مجلس إدارة، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، ولكن يمكن لحاملي الرموز توجيه المجلس من خلال التصويت لاتخاذ إجراءات. كانت المؤسسات مستخدمة على نطاق واسع من قبل المنظمات المعنية بتكنولوجيا البلوكشين قبل أن تصبح DAOs شائعة، لذا فإن الجميع معتادون نسبيًا على هذا النموذج.
جمعية التعاون المحدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية وشركات ذات مسؤولية محدودة (LLC)، حيث يوفر مرونة أكبر من التعاونيات التقليدية، خاصة في مجال الاستثمار. يمكن لـ LCA هيكلة بروتوكولات الحوكمة الخاصة بـ DAO والنظام الأساسي للجمعيات بشكل جيد، وقبول حقوق التصويت للحكومات من أنواع مختلفة من المشاركين، مع الالتزام بمبادئ التعاون. ولاية كولورادو لديها مجموعة من القوانين النسبية لـ LCA، وبالتالي حصلت على اعتراف العديد من DAO.
جمعية غير ربحية غير قانونية (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA هو شكل جديد تم استكشافه بشكل كبير في العام الماضي. يسمح UNA بتعريف الأعضاء بشكل مرن للغاية، ويسمح للأعضاء بالتمتع بالسرية، ويسمح بالتدفق السهل، وهذه الخصائص تتناسب بشكل جيد مع DAOs المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA تشغيل أعمال ربحية، لكن يجب أن تبقى المنظمة غير ربحية، لأنه لا يمكن توزيع الأرباح. ومع ذلك، فإن UNA هو ممارسة جديدة نسبياً، والفهم الحالي لـ UNA يختلف من ولاية أمريكية إلى أخرى، مما يفتقر إلى سابقة قانونية مناسبة، وهذا قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بـ UNA في حالات معينة مما يثير المخاطر. بالإضافة إلى ذلك، فإن UNA أكثر ملاءمة للأفراد الرئيسيين والأنشطة التجارية التي تعتمد على DAOs في الولايات المتحدة، حيث يتعين على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
صندوق استثماري ذو غرض خاص
تتمثل هيئة الثقة لغرض خاص عادة في أن تقوم DAO بنقل جزء أو كل الأصول إلى الأمين، وتفويض الأمين للقيام بالأنشطة التجارية من خلال اتفاقية الثقة. هذا لا يحل فقط مشكلة الكيانات التقليدية، ولكن يضمن أيضًا حماية كل من أعضاء DAO والأمين من المسؤولية المحدودة. واحدة من القضايا الرئيسية التي تواجه إدخال الهيكل القانوني في DAO هي أن الامتثال للوائح المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر بلامركزية DAO وحرية أعضائها. خاصة أن معظم الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإكمالها. ومع ذلك، فإن الثقة لغرض خاص التي تم تأسيسها بموجب قانون جزيرة غيرنسي تتخلص من هذه المشكلة. فهي لا تتطلب موافقة الحكومة، ولا تحتاج إلى الحفاظ على تقارير. تصبح الثقة سارية المفعول عند حدوث نقل الأصول بموجب اتفاقية الثقة. ولكن السيناريوهات التي يتم فيها تطبيق الثقة لغرض خاص تتركز أساسًا على تمثيل اللجان أو SubDAO داخل DAO للقيام بأعمال معينة، بينما لا يزال يغيب عن الاستكشاف هيكل الثقة الذي يضم DAO بالكامل.
جميع الحلول التي تم مناقشتها أعلاه تعالج المشاكل الثلاثة التي تم طرحها في البداية. ولكن بناءً على ذلك، تتميز كل حل بخصائصه الخاصة. هيكل DAO القانوني الذي يحتاج إلى التكيف مع التصميم العملي غالبًا ما يكون معقدًا، ويجب أن تأخذ العوامل التي يجب مراعاتها في الاعتبار البلدان والمناطق التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، هيكل الحوكمة المرغوب، درجة اللامركزية، الاتجاه الرئيسي للأعمال، حجم ودوام أعضاء DAO، استراتيجية الرموز، استراتيجية SubDAO، وتكاليف التسجيل وغيرها.
إن الهيكل القانوني وممارسات DAO هو مجال ناشئ لم يتم تشكيل توافق عام حوله أو أفضل الممارسات، ويحتاج إلى مزيد من الاستكشاف.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 9
أعجبني
9
8
مشاركة
تعليق
0/400
RektRecorder
· منذ 1 س
الجميع يفكر في كسب المال ولا أحد يهتم بالقانون
شاهد النسخة الأصليةرد0
TestnetFreeloader
· منذ 20 س
هذه الدعوى مخيفة للغاية، يجب أن نكون حذرين عند استخدام الشعر.
استكشاف الهيكل القانوني للـ DAO: من خلال قضية CFTC رؤية ضرورة التسجيل الفعلي
الهيكل القانوني للـ DAO: الحديث عن دعوى الـ DAO ضد لجنة تداول العقود الآجلة للسلع الأمريكية
ملخص
مؤخراً، تم مقاضاة أوكي داو، وقد يحتاج أعضاؤها إلى تحمل المسؤولية بشكل مشترك. على الرغم من أن هذا الحدث صادم، إلا أنه كان متوقعاً منذ فترة طويلة في الأوساط القانونية. لم تكن داو في منطقة قانونية خارج القانون، وعندما تظهر المسؤولية القانونية، فإن وجود داو غير الملموس قد يعرض الأعضاء لمخاطر كبيرة. حالياً، تسعى العديد من داو إلى إنشاء هياكل قانونية أكثر نضجاً، حيث أصبحت أشكال مثل الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير القانونية، والصناديق الخاصة، خيارات شائعة وفقًا لمميزات الأعمال المختلفة.
الجزء الأول
أعلنت لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) مؤخرًا عن إجراء إنفاذ ضد بروتوكول DeFi bZx. تتهم CFTC البروتوكول بتقديم تداول العقود الآجلة بالهامش والرافعة المالية بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة وسطاء عقود آجلة دون تسجيل، وفشلت في تنفيذ متطلبات الرقابة المالية مثل KYC. لذلك، رفعت CFTC دعوى ضد شركتي bZeroX, LLC ومؤسسي بروتوكول bZx، وطلبت تسوية قدرها 250,000 دولار لكل طرف.
قررت لجنة تداول السلع الآجلة في نفس الوقت رفع دعوى مدنية ضد DAO التابع لـ bZx، وذلك بسبب قيام فريق bZx في 23 أغسطس من العام الماضي بتسليم السيطرة على البروتوكول إلى bZx DAO (الذي تم تغيير اسمه لاحقًا إلى Ooki DAO) لتجنب التنظيم، وقد تم الترويج لهذه الممارسة في المجتمع كوسيلة لتفادي التنظيم. تشمل أهداف الدعوى المطالبة بالتعويض، وإرجاع العائدات غير القانونية، والغرامات المدنية، وحظر التداول والتسجيل، بالإضافة إلى حظر أي أفعال أخرى تنتهك قانون CEA ولوائح تنظيم CFTC.
أثارت هذه الخطوة انتقادات واسعة في عالم Web3، وحتى داخل لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) كانت هناك انقسامات. وقد أعربت العضوة في CFTC، سمر ك. ميرسنجر، عن معارضتها علنًا، ونشرت رأيًا على موقع CFTC الرسمي. وتعتقد أن الإجراءات التي اتخذتها الجهات التنفيذية ضد DAO وأعضائها تتدخل في مجالات قانونية غير معروفة، وأن هذا القرار يفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم التشاور على نطاق واسع.
لا تناقش هذه المقالة بشكل عميق ما إذا كانت bZx قد انتهكت القوانين وكيفية حدوث الانتهاك. سنركز على الهيكل القانوني للـ DAO والمسؤوليات ذات الصلة.
أثارت هذه الخطوة من CFTC ضجة كبيرة في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO وراء بروتوكول bZx قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية مباشرة. حاليًا، المعيار لتحديد ما إذا كان الشخص عضوًا هو ما إذا كان قد صوّت في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيرًا على تشغيل المنظمة. على الرغم من أن هذا يبدو غير منطقي، إلا أن العديد من الخبراء القانونيين قد حذروا من حدوث مثل هذه الحالات في الماضي، أي إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فقد يتم اعتبارها شراكة عامة عندما يتعين تحمل المسؤولية، مما يؤدي إلى تحميل جميع أعضاء DAO مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه واحدة من الأسباب الرئيسية التي تدفع مختلف DAOs إلى تعزيز تسجيل الكيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا يعرفون بوجود هذا الخطر في السابق، إلا أن القليل منهم اعتقد أن أعضاء DAO سيتحملون المسؤولية بشكل مشترك فعلاً. من ناحية، لم تكمل معظم أنواع DAO المجتمعية حتى الأعمال الأساسية، واعتبرت أن الخطر ليس كبيراً، وبالتالي تفتقر إلى الوعي العاجل بالمخاطر. من ناحية أخرى، فإن تنفيذ العقوبات على أعضاء DAO أمر صعب للغاية. معظم أعضاء DAO هم مجهولون، ولديهم عنوان واحد فقط. كيف يمكن تتبعهم، وما هي تكلفة تنفيذ القانون؟ ما لم تكن هناك قضايا كبيرة تتطلب تدخل FBI، فمن سيتكبد عناء تتبع آلاف العناوين المجهولة المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامة بسيطة؟ حتى إذا تم التحقيق فقط في العناوين التي صوتت، وعادة ما يكون هناك عدة مئات من المقترحات مجتمعة.
على الرغم من أن هذه الحادثة قد أنشأت سابقة خطيرة، إلا أنني أعتقد أن هناك احتمالاً كبيرًا أن تكون مجرد ضجة كبيرة دون تأثير حقيقي، والهدف الرئيسي هو ردع مشغلي بروتوكولات DeFi، وتحذيرهم من أنهم لا يستطيعون التخلي عن المسؤولية بمجرد نقل صلاحيات التشغيل إلى DAO، كما أن هذا يذكّر المجتمع بعدم تحمل المسؤولية بسهولة. كما ذكرت CFTC في بيانها، "هذه الإجراءات هي جزء من جهود CFTC الأوسع لحماية العملاء الأمريكيين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور."
هذا الحدث جعل الجميع يدركون بشكل أوضح حقيقة: في إطار النظام القانوني الحالي، يحتاج DAO، وسيُطلب منه، تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذلك، بالنسبة لـ DAO، أصبح تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر كمالًا في الوقت المناسب (كلما كان ذلك أسرع كان أفضل) خيارًا ضروريًا تقريبًا. (بالطبع، سيكون هناك بعض DAOs التي تسعى إلى أن تكون أصلية تمامًا في عالم التشفير، وترفض التنظيم، وتحقق مقاومة الرقابة من خلال تصاميم متنوعة. هذه الأنواع من DAOs ستستمر بالتأكيد في الوجود في عالم التشفير، لكنها قد لا تصبح الشكل السائد)
مرة أخرى نراجع عيوب عدم تسجيل الكيانات، إذا لم تكن هذه هي المرة الأولى التي تتابع فيها هذا الاتجاه، فقد تكون قد رأيت تفسيرات مشابهة في عدة أماكن، وهناك ثلاث نقاط رئيسية:
قد يتم اعتبار DAO غير المادي كشراكة عادية، وقد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي الحالة الحالية التي تحدث في قضية bZx.
مخاطر الضرائب، في حالة عدم وجود كيان، قد يتعين على الأعضاء في ظروف معينة تحمل مسؤوليات ضريبية لا تخصهم، حتى لو لم يحصل الأفراد على أي عائد.
الأنشطة في العالم الخارجي محدودة، حيث أنه في بعض الأحيان يكون من الصعب على الكيانات غير الملموسة التفاعل مع الكيانات الملموسة في العالم التقليدي، مثل إبرام العقود. بينما تجاوزت الأعمال التجارية للعديد من DAO بالفعل نطاق العالم على السلسلة، ودخلت العالم الخارجي.
ستؤثر أي من هذه الأسئلة على التطور طويل الأجل لـ DAO بشكل كبير.
الجزء الثاني
إذًا، إذا كنت ترغب في التسجيل، أين يجب أن تسجل، وما هو نوع التسجيل؟
فيما يلي بعض الحلول الشائعة للرجوع إليها:
شركة ذات مسؤولية محدودة ( LLC )
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعلها متوافقة تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. في الولايات المتحدة، يمكن إدارة الشركات ذات المسؤولية المحدودة بواسطة الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قادة، وهذه السمة تجعل LLC مناسبة جدًا لاستخدام DAO. لقد قبلت الولايات مثل ديلاوير ووايومنغ صراحة تسجيل المنظمات على شكل DAO كشركات ذات مسؤولية محدودة.
يمكن أن تكون LLC لأغراض ربحية، وغالبًا ما تختار التسجيل LLC للاستثمار في DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة، إلا أنها تتطلب في الغالب أن يكون الأعضاء مستثمرين مؤهلين وتحدد الحد الأقصى للأعضاء بـ 99 شخصًا. بهذه الطريقة، حتى إذا واجهت تنظيمًا في المستقبل، يمكن أن تضمن الامتثال إلى أقصى حد.
تقوم بعض مجموعات الاستثمار بتسجيل شركات ذات مسؤولية محدودة ولكنها تعرف نفسها على أنها نادي استثماري (Investment Club). يمكن اعتبار ذلك نسخة منخفضة التكلفة من DAO المشاريع. لدى لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) لوائح واضحة تحدد الفرق التي تعتبر أندية استثمارية، وإذا كانت مجموعة استثمارية ما تستوفي شروط النادي الاستثماري، فقد لا تخضع لرقابة SEC. لكن هناك أيضًا حد أقصى لعدد الأعضاء وهو 99 شخصًا، والمشكلة الأكبر هي أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بنشاط في كل قرار استثماري. حتى إذا لم يشارك عضو واحد فقط في مسألة استثمار معينة، فقد تُعتبرها SEC انتهاكًا.
مؤخراً، اقترحت بعض المؤسسات مفهوم sDAO، الذي سيسمح برفع الحد الأقصى لعدد الأعضاء إلى 499 شخصاً مع الالتزام بالامتثال، وإجراء استثمارات في فئات محددة، بشرط أن يكون جميع المشاركين من المواطنين الأمريكيين. بالمقارنة، فإن LLC لا تفرض قيوداً على جنسية الأعضاء. حالياً، لا يزال هذا الاقتراح في مرحلة التحقق، ولا توجد تفاصيل كثيرة في الوقت الحالي.
في بداية هذا العام، قامت جزر مارشال بتعديل قانون الكيانات غير الربحية، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في البلاد، مع الاستفادة من الإعفاءات الضريبية. يسمح هذا القانون بالتسجيل في حالة تحمل شخص واحد كامل المسؤولية عن DAO. هذه هي النسخة خارج الشاطئ من الهيكل الأمريكي، لكنها ليست خاضعة للقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن LLC النسخة المارشالية يمكن أن تمارس الأعمال التجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يمكن توزيع الإيرادات أو الأرباح على أعضاء DAO، لذا فهي غير مناسبة لـ DAO من نوع الاستثمار.
مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، يختار المزيد من DAOs حاليًا تسجيل مؤسسة في مواقع مختلفة حول العالم. تتمثل ميزة المؤسسة في أنها يمكن أن تكون "بدون كيان"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث أي ظروف غير متوقعة. المواقع الشهيرة للمؤسسات على اليابسة هي سويسرا وسنغافورة. إنهما يوفران حماية قانونية جيدة، ولكن يجب على DAO دفع الضرائب على الإيرادات. غالبًا ما تكون مواقع التسجيل في الخارج جزر كايمان، وجزر العذراء البريطانية وغيرها. من بين هذه، تعتبر جزر كايمان صديقة لإصدار الرموز، وهو ما يجعلها خيارًا شائعًا للعديد من DAOs حاليًا. الفرق الرئيسي بين المؤسسات على اليابسة وفي الخارج هو أن المؤسسات في الخارج تتمتع بإعفاءات ضريبية. تدير المؤسسة مجلس إدارة أو مجلس إدارة، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، ولكن يمكن لحاملي الرموز توجيه المجلس من خلال التصويت لاتخاذ إجراءات. كانت المؤسسات مستخدمة على نطاق واسع من قبل المنظمات المعنية بتكنولوجيا البلوكشين قبل أن تصبح DAOs شائعة، لذا فإن الجميع معتادون نسبيًا على هذا النموذج.
جمعية التعاون المحدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية وشركات ذات مسؤولية محدودة (LLC)، حيث يوفر مرونة أكبر من التعاونيات التقليدية، خاصة في مجال الاستثمار. يمكن لـ LCA هيكلة بروتوكولات الحوكمة الخاصة بـ DAO والنظام الأساسي للجمعيات بشكل جيد، وقبول حقوق التصويت للحكومات من أنواع مختلفة من المشاركين، مع الالتزام بمبادئ التعاون. ولاية كولورادو لديها مجموعة من القوانين النسبية لـ LCA، وبالتالي حصلت على اعتراف العديد من DAO.
جمعية غير ربحية غير قانونية (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA هو شكل جديد تم استكشافه بشكل كبير في العام الماضي. يسمح UNA بتعريف الأعضاء بشكل مرن للغاية، ويسمح للأعضاء بالتمتع بالسرية، ويسمح بالتدفق السهل، وهذه الخصائص تتناسب بشكل جيد مع DAOs المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA تشغيل أعمال ربحية، لكن يجب أن تبقى المنظمة غير ربحية، لأنه لا يمكن توزيع الأرباح. ومع ذلك، فإن UNA هو ممارسة جديدة نسبياً، والفهم الحالي لـ UNA يختلف من ولاية أمريكية إلى أخرى، مما يفتقر إلى سابقة قانونية مناسبة، وهذا قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بـ UNA في حالات معينة مما يثير المخاطر. بالإضافة إلى ذلك، فإن UNA أكثر ملاءمة للأفراد الرئيسيين والأنشطة التجارية التي تعتمد على DAOs في الولايات المتحدة، حيث يتعين على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
صندوق استثماري ذو غرض خاص
تتمثل هيئة الثقة لغرض خاص عادة في أن تقوم DAO بنقل جزء أو كل الأصول إلى الأمين، وتفويض الأمين للقيام بالأنشطة التجارية من خلال اتفاقية الثقة. هذا لا يحل فقط مشكلة الكيانات التقليدية، ولكن يضمن أيضًا حماية كل من أعضاء DAO والأمين من المسؤولية المحدودة. واحدة من القضايا الرئيسية التي تواجه إدخال الهيكل القانوني في DAO هي أن الامتثال للوائح المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر بلامركزية DAO وحرية أعضائها. خاصة أن معظم الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإكمالها. ومع ذلك، فإن الثقة لغرض خاص التي تم تأسيسها بموجب قانون جزيرة غيرنسي تتخلص من هذه المشكلة. فهي لا تتطلب موافقة الحكومة، ولا تحتاج إلى الحفاظ على تقارير. تصبح الثقة سارية المفعول عند حدوث نقل الأصول بموجب اتفاقية الثقة. ولكن السيناريوهات التي يتم فيها تطبيق الثقة لغرض خاص تتركز أساسًا على تمثيل اللجان أو SubDAO داخل DAO للقيام بأعمال معينة، بينما لا يزال يغيب عن الاستكشاف هيكل الثقة الذي يضم DAO بالكامل.
جميع الحلول التي تم مناقشتها أعلاه تعالج المشاكل الثلاثة التي تم طرحها في البداية. ولكن بناءً على ذلك، تتميز كل حل بخصائصه الخاصة. هيكل DAO القانوني الذي يحتاج إلى التكيف مع التصميم العملي غالبًا ما يكون معقدًا، ويجب أن تأخذ العوامل التي يجب مراعاتها في الاعتبار البلدان والمناطق التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، هيكل الحوكمة المرغوب، درجة اللامركزية، الاتجاه الرئيسي للأعمال، حجم ودوام أعضاء DAO، استراتيجية الرموز، استراتيجية SubDAO، وتكاليف التسجيل وغيرها.
إن الهيكل القانوني وممارسات DAO هو مجال ناشئ لم يتم تشكيل توافق عام حوله أو أفضل الممارسات، ويحتاج إلى مزيد من الاستكشاف.