市场如何成为信条，然后出现裂痕

在经济学中，有胜利和失败的故事，但没有哪个学派像芝加哥学派那样留下如此深刻的印记。它的思想在20世纪征服了政治家、经济学家和整个民族的头脑。

然而，她不仅在“左派”阵营中找到了不少批评者，也在古典自由主义的代表中找到了批评者。在他们看来，芝加哥学派垄断了经济理论，将自由市场变成了所有问题的普遍解决方案——从独裁到贫困。对手认为，这种教条主义使全球经济陷入了一系列危机，其后果我们还将长期看到。

ForkLog 研究了芝加哥如何成为新自由主义的代名词，受到批评的原因，以及更传统的自由主义理论支持者提供的替代方案。

从奈特到弗里德曼：经济超级大国的诞生

芝加哥学派在20世纪20年代由弗兰克·奈特创立，他不仅将市场视为交换机制，还看作是个人自由的推动力。然而，该学派的真正繁荣是在20世纪中叶，当时米尔顿·弗里德曼、乔治·斯蒂格勒和加里·贝克尔将前人的研究成果转化为完整的智力力量，确定了全球经济的发展方向。他们的思想基于三个关键原则：

1. 货币主义。弗里德曼认为，经济的稳定是通过对货币供应的控制来实现的(例如，通过每年固定增长3-5%)
2. 理性预期。经济主体基于所有可用信息进行行动，这使得市场能够自主找到均衡。
3. 对凯恩斯主义的批评。芝加哥经济学家拒绝了约翰·梅纳德·凯恩斯的思想，认为政府监管是无效的和有害的。

斯蒂格勒发展了监管捕获理论，展示了国家机构如何经常服务于商业利益，而不是社会利益。贝克尔将经济分析扩展到社会领域，如犯罪和教育。与坚持主观价值理论的奥地利学派不同，例如在弗里德里希·哈耶克的著作中，芝加哥依赖于严格的数学模型和经验数据。

在大萧条和第二次世界大战之后，凯恩斯主义支持国家干预成为主流，芝加哥学派的代表们面临着回应这一挑战的必要性。当时，许多经济学家对市场的“全能”感到失望，认为国家是解决重大问题的有效工具。最初复杂且矛盾的凯恩斯主义思想被哈佛和麻省理工学院的经济学家简化为数学模型，并在此基础上提出了实际建议。

据《经济学何以出错：芝加哥对古典自由主义的放弃》一书的作者戴维·科兰德和克雷格·弗里德曼的观点，芝加哥学派在捍卫市场时，背离了古典自由主义的方法论，为了推动纯粹的政治思想而牺牲了科学的客观性。

芝加哥人认为凯恩斯主义和对集体主义的迎合是对自由社会的威胁，这使他们的态度变得毫不妥协。学校内的讨论充满了“斗犬般的凶猛”，而斯蒂格勒甚至建议将经济思想史从教育课程中剔除，以免年轻专业人士对市场原则产生怀疑。

这种方法帮助芝加哥人将他们的想法从边缘化转变为主流。关键是弗里德曼的文章《积极经济学的方法论》(，其中他引用凯恩斯的划分，排除了分析中的“经济学艺术”，声称关于政策的争论可以在严格的科学框架内解决。

学校的理念得到了世界主要政治家的共鸣。在1980年代，美国的罗纳德·里根和英国的玛格丽特·撒切尔体现了芝加哥原则：放松管制、私有化、减税。这些国家的经济增长巩固了该学校的声誉。芝加哥经济学家们成为了明星，他们为政府提供咨询，并在学术辩论中引领潮流。

然而，正如科兰德和弗里德曼所指出的，学派将市场变成了教条，而经济学则变成了意识形态。类似于弗洛伊德主义，正如法国心理分析师弗洛朗·加巴隆-加西亚所指出的，从一种研究方法变成了“宗教”，芝加哥将市场推广为普遍解决方案，拒绝任何怀疑。这标志着与约翰·斯图亚特·密尔的经典自由主义的断裂，他将对市场的支持与对社会价值和公正的关注结合在一起。批评者认为，这种平衡的丧失至今对经济学产生了影响。

新自由主义的实践：智利、撒切尔与全球改革

芝加哥学派在现实世界中测试了他们的思想，其影响远远超出了学术界。其中一个显著的例子是奥古斯托·皮诺切特统治时期的智利。芝加哥大学的毕业生被媒体称为“芝加哥男孩”，他们实施了货币主义政策，私有化)，包括基于私人基金的独特养老金制度(和放松管制。

在纸面上，结果令人印象深刻，反映出稳定的发展和宏观经济的稳定。然而，华丽的数字背后隐藏着不平等的加剧、相当一部分人口的贫困以及社会紧张。改革忽视了地方背景，导致了不确定的结果。

在撒切尔主义的英国，芝加哥学派的理念成为了国有企业私有化的基础，例如，英国电信)和工会角色的削弱。这提高了经济的效率，但导致了工业地区的衰退，并加剧了社会分层。承诺的繁荣只惠及少数人，而工人阶级则陷入危机。

全球而言，芝加哥原则在由国际货币基金组织和世界银行推动的华盛顿共识中得到了体现。市场自由化、减少政府开支和对外国投资的开放成为了发展中国家的标准。然而，也存在负面例子：

• 1990年代的俄罗斯。“冲击疗法”和不透明的私有化手段导致了经济混乱、寡头政治影响力的增长和社会不平等。脆弱的制度未能支持市场改革；
• 1997-1998年的亚洲金融危机。基于芝加哥原则的国际货币基金组织政策加剧了泰国和印度尼西亚等东南亚国家的经济衰退，因为忽视了当地金融系统运作的特点。

积极的经验也是存在的。例如，1978年美国航空运输的放松管制，受到芝加哥理念的启发，降低了机票价格并提高了竞争，使得航班更加实惠。然而，这些类似的例子并没有说服反对这一概念的人。

对教条主义的批评：市场未能兑现期望的地方

批评芝加哥学派的学者，包括诺贝尔奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨和“现代马克思”托马·皮凯蒂，指出其对市场理性过于信任，忽视了现实中的复杂性。斯蒂格利茨强调，信息不对称(当交易的一方了解的信息多于另一方)使得市场不完善，要求政府监管。皮凯蒂在其经典著作《21世纪的资本》和《资本与意识形态》中展示了新自由主义改革加剧了不平等，将财富集中在少数人手中。

土耳其经济学家丹尼·罗德里克也批评了芝加哥的通用处方，这些处方没有考虑到地方背景，导致拉丁美洲和非洲的不稳定。

学校的另一个弱点是忽视外部效应，例如环境损害。未受监管的自由市场常常将污染成本转嫁给社会，这在21世纪随着气候问题的加剧变得显而易见。

行为经济学由丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基发展，驳斥了理性主体的理念，显示出市场参与者往往在情绪和认知偏差的影响下行动。这动摇了基于理想化假设的芝加哥模型。

2008年至2013年的衰退是由新自由主义政策引发的全球问题的高潮。受芝加哥学派思想启发的金融市场放松管制，造成了一个投机泡沫，最终崩溃了全球经济。危机显示，市场并不总是能够自我修正，缺乏监管可能导致灾难。

这破坏了人们对学校的信任，为替代方法铺平了道路，例如新凯恩斯主义和前面提到的行为经济学。芝加哥低估了社会系统的复杂性，而教条主义使其理论在现实挑战面前变得脆弱。

经典自由主义：被遗忘的平衡

米尔的经典自由主义提供了一种平衡的视角。这位英国思想家称经济学为“道德科学”，它引导市场服务于社会，而不是给市场制定规则。

他支持自由市场，但主张进步税制、保护工人权利和社会改革，以缓解不平等。根据穆尔的观点，国家应作为仲裁者，确保个人自由与公共利益之间的平衡。

芝加哥学派抛弃了这种复杂性，使市场成为成功的唯一衡量标准。科兰德和弗里德曼指出，这种简化使经济学脱离了人类经验，专注于抽象模型。与芝加哥不同，古典自由主义承认文化和社会因素的重要性。例如，斯堪的纳维亚民主国家成功地将市场经济与强大的社会保障结合在一起，导致了高生活水平和低不平等。这些模式展示了密尔的思想如何在现代世界中发挥作用。

关于无条件基本收入或在自动化条件下加强社会保护的辩论，也与经济理论经典的思想相呼应。它们强调了对脆弱群体的灵活性和关注，这是芝加哥学派所缺乏的。经典自由主义提供了更人道的替代方案，将市场与社会责任相结合。

XXI世纪经济的课程

今天，芝加哥学派在微观经济学中仍然有影响力，但它对经济思想的垄断已经结束。2008年的金融危机和不平等的加剧显示了其理论应用的真实边界。

现代经济主流是一种多元化，结合了市场机制、政府监管和跨学科的方法，如行为经济学。

芝加哥学派的主要教训是教条主义的危险。它对市场作为普遍解决方案的信仰类似于宗教狂热，怀疑被视为异端。21世纪的经济需要灵活性，考虑人类因素，并关注社会和环境挑战。

经典自由主义强调平衡，依然具有现实意义，提醒我们经济不仅仅是方程式，而是一个生动的系统，其中人扮演着关键角色。

文本：阿纳斯塔西娅·O.