双代币模型：解决加密货币使用与持有的经典难题

区块链领域正在探讨一个有趣的问题：双代币模型是否优于单一代币模型？虽然主流区块链网络短期内不太可能改变其代币模型，但这个话题正引起开发者越来越多的关注。

传统的单一代币模型虽然具有流动性高、简单易用等优势，但只有双代币模型才能真正解决区块链长期存在的经济矛盾，即网络的实际使用可能会阻碍其增长。

一个引人深思的悖论

从本质上讲，所有区块链都有一个共同目标：可靠地记录交易、存储价值并推动网络发展。尽管实现方式各不相同，有些在隐私保护方面更为出色，但它们的发展方向基本一致。

目前，绝大多数区块链生态系统都采用单一代币模式。这种代币既反映项目价值，又兼具价值存储、交换媒介、挖矿奖励和支付交易费用等多重功能。问题由此产生。

加密资产持有者支持项目并希望其成功。他们购买代币是因为认可技术、信任开发团队，并相信项目及其原生资产会有良好发展。

然而，如果他们将代币用于支付燃料费，就会减少在整个生态系统中的份额。反之，如果拒绝消耗代币，又会忽视网络的实际使用价值。

这个悖论看似简单，却难以调和。与普通货币不同，加密资产有可能随时间大幅升值，吸引长期持有者。从区块链角度看，这有利于形成开发者努力打造的团结社区，是一个积极信号。

在积极使用协议（并通过支付燃料费减少份额）和期望获利持有代币之间做选择，既是经济上的矛盾，也是情感上的冲突。

另一个重要问题是，在某些生态系统中，用户消耗代币会导致其在某些治理模型中的权限和影响力减少。这使得用户更不愿意将辛苦获得的代币"花费"在链上协议中。

但是，我们有一个替代方案。

经济学的巧妙应用

仅仅为了交易价值而消耗你的代币是不合理的。这就像用你持有的公司股票去购买该公司的产品一样不合逻辑。当网络拥堵导致燃料费飙升时，这种感受尤为强烈。

今年2月，某区块链的燃料费首次突破20美元，创下历史新高。如果你是该项目的忠实支持者，每次拿出20美元等值的代币进行交易，就像在开奖前丢弃一张彩票。毕竟，这20美元在五年后可能价值200美元。

双代币经济模型为这个问题提供了解决方案。在这种模式下，一种代币履行治理职责，另一种代币仅用于支付燃料费。前者的持有者可被视为网络的"所有者"，因为他们有权通过投票影响项目方向。同时，用于支付燃料费的代币与主要资产完全分离，从而解决了"使用协议会减少权益"的问题。

双代币系统目前仍属少数，可能是因为区块链先驱们不愿对其代币模型进行彻底改变。过去我们已经看到了几次区块链分叉，其后果往往令人不快。通过引入单独的燃料代币来修改协议的基本规则是一个需要慎重考虑的决定。

然而，第二代和第三代区块链已经认识到为治理/支付和激励/燃料发行单独代币的优势。这种趋势不仅限于公链：许多游戏金融项目、稳定币协议和借贷/融资平台都采用了双代币系统，使得用户不再需要在流动性和链上资源之间做出权衡。

一些项目正在尝试不同的双代币模型，我认为这些尝试是面向未来的。

然而，与任何实验性技术一样，协议本身的设计可能存在缺陷。某区块链的灾难性崩溃就是一个警示，该项目使用原生资产来支持稳定币，尤其是与美元挂钩的代币。

研究人员在其崩溃之前就指出，该网络的设计为做空稳定币创造了动机，这个问题在其他双代币系统中不会也不需要重复。

双代币支持生态系统

正如一些项目已经证明的那样，双代币系统的经济性是合理的。双代币模型通常具有以下共同特征：

首先，主代币的总供应量通常有限，用于治理、话语权或分红。它通常通过公开销售或赠予的方式分配。

相比之下，辅助代币（或实用代币）具有无限或弹性供应。它用于链上支付和燃料费，并作为奖励分发给生态系统参与者或主代币持有者。

当经济活动增长率超过其通胀供给率时，实用代币的价格就会上涨。随着实用代币收益率的上升，主代币的需求和价格也会上升，直到收益率达到新的均衡水平。

最后，实用代币通过经济活动对主代币形成正反馈。

遵循这个模型，迫使用户在积极使用协议和长期投资之间做出选择的经济/情感冲突得到了解决。当实用代币用于持续激励和系统增长时，主代币持有者同时也被激励参与链上活动并保护网络。

在区块链等前沿技术领域，我们需要接受新颖的想法。双代币模型不再是一个异想天开的构想，而是解决上述令人困扰的悖论的可行方案。就区块链经济而言，双代币模型确实比单一代币模型更具优势。