📢 Gate广场 #MBG任务挑战# 发帖赢大奖活动火热开启!
想要瓜分1,000枚MBG?现在就来参与,展示你的洞察与实操,成为MBG推广达人!
💰️ 本期将评选出20位优质发帖用户,每人可轻松获得50枚MBG!
如何参与:
1️⃣ 调研MBG项目
对MBG的基本面、社区治理、发展目标、代币经济模型等方面进行研究,分享你对项目的深度研究。
2️⃣ 参与并分享真实体验
参与MBG相关活动(包括CandyDrop、Launchpool或现货交易),并晒出你的参与截图、收益图或实用教程。可以是收益展示、简明易懂的新手攻略、小窍门,也可以是现货行情点位分析,内容详实优先。
3️⃣ 鼓励带新互动
如果你的帖子吸引到他人参与活动,或者有好友评论“已参与/已交易”,将大幅提升你的获奖概率!
MBG热门活动(帖文需附下列活动链接):
Gate第287期Launchpool:MBG — 质押ETH、MBG即可免费瓜分112,500 MBG,每小时领取奖励!参与攻略见公告:https://www.gate.com/announcements/article/46230
Gate CandyDrop第55期:CandyDrop x MBG — 通过首次交易、交易MBG、邀请好友注册交易即可分187,500 MBG!参与攻略见公告:https://www.gate.com/announcements
Across协议陷DAO治理危机:2300万美元资金去向引争议
Across团队被指控操纵DAO投票和挪用资金,引发治理争议
6月末,跨链桥协议Across陷入争议漩涡。一位名为Ogle的业内人士公开指控Across团队涉嫌操控DAO投票,并挪用高达2300万美元的资金。这一指控不仅引发了社区的广泛关注,也再次将DAO治理机制的透明性与安全性问题推到了风口浪尖。
Across是一个旨在实现不同区块链间资产无缝转移的跨链桥协议。该项目曾获得多轮融资,投资方包括知名机构和天使投资人。其创始团队成员此前曾在其他知名区块链项目担任要职。
Across采用DAO治理模式,允许持有治理代币的用户参与提案投票,决定协议的资金分配和发展方向。然而,Ogle的指控直指这一治理模式的核心问题。
根据Ogle的说法,Across团队通过不透明的手段操控DAO投票,绕过了社区的正常治理流程。他指出,团队利用多个关联钱包集中投票,制造了社区支持的假象,实际上违背了DAO去中心化的初衷。更严重的是,Ogle声称团队通过这种方式将2300万美元的DAO资金转移至不受社区监督的账户,且没有提供公开的审计记录或透明的用途说明。
Ogle详细描述了两次关键的资金转移事件。2023年10月,一份将1亿枚ACX代币(约1500万美元)从DAO转移至团队私人公司的提案获得通过。链上分析显示,虽然提案由公开地址提出,但实际投票主要来自团队成员的秘密钱包。不到一年后,团队又提出了一项"追溯性资助"提案,要求额外5000万枚ACX(约750万美元)。同样,这次投票也主要由团队控制的钱包完成。
Ogle认为,这种"自我交易"行为在任何其他行业都是被严格禁止的。他呼吁Across公开资金流向,并接受独立第三方审计。
这一事件引发了社区的热烈讨论。一些成员支持Ogle的观点,认为当前DAO治理存在严重问题;另一些人则质疑Ogle的动机,怀疑其指控是否别有用心。
Across团队目前尚未对这些指控做出正式回应。
本次争议再次凸显了DAO治理面临的挑战,包括权力集中化、投票透明性不足、资金安全隐患以及法律责任模糊等问题。这些问题不仅存在于Across,也普遍存在于其他采用DAO模式的项目中。
为应对这些挑战,业界需要从技术、机制和文化多个层面寻求改进。可能的解决方案包括采用更安全的智能合约和投票协议、优化代币分配和投票权重设计、引入独立审计机制等。
Across事件是区块链治理生态的一次警示。作为去中心化的理想载体,DAO承载着社区对公平与透明的期待,但其发展仍面临诸多挑战。行业应以此为契机,加速完善治理机制,以实现真正的去中心化和社区自治。