📢 #Gate广场征文活动第二期# 正式启动!
分享你对 $ERA 项目的独特观点,推广ERA上线活动, 700 $ERA 等你来赢!
💰 奖励:
一等奖(1名): 100枚 $ERA
二等奖(5名): 每人 60 枚 $ERA
三等奖(10名): 每人 30 枚 $ERA
👉 参与方式:
1.在 Gate广场发布你对 ERA 项目的独到见解贴文
2.在贴文中添加标签: #Gate广场征文活动第二期# ,贴文字数不低于300字
3.将你的文章或观点同步到X,加上标签:Gate Square 和 ERA
4.征文内容涵盖但不限于以下创作方向:
ERA 项目亮点:作为区块链基础设施公司,ERA 拥有哪些核心优势?
ERA 代币经济模型:如何保障代币的长期价值及生态可持续发展?
参与并推广 Gate x Caldera (ERA) 生态周活动。点击查看活动详情:https://www.gate.com/announcements/article/46169。
欢迎围绕上述主题,或从其他独特视角提出您的见解与建议。
⚠️ 活动要求:
原创内容,至少 300 字, 重复或抄袭内容将被淘汰。
不得使用 #Gate广场征文活动第二期# 和 #ERA# 以外的任何标签。
每篇文章必须获得 至少3个互动,否则无法获得奖励
鼓励图文并茂、深度分析,观点独到。
⏰ 活动时间:2025年7月20日 17
Across协议陷DAO治理危机:2300万美元资金去向引争议
Across团队被指控操纵DAO投票和挪用资金,引发治理争议
6月末,跨链桥协议Across陷入争议漩涡。一位名为Ogle的业内人士公开指控Across团队涉嫌操控DAO投票,并挪用高达2300万美元的资金。这一指控不仅引发了社区的广泛关注,也再次将DAO治理机制的透明性与安全性问题推到了风口浪尖。
Across是一个旨在实现不同区块链间资产无缝转移的跨链桥协议。该项目曾获得多轮融资,投资方包括知名机构和天使投资人。其创始团队成员此前曾在其他知名区块链项目担任要职。
Across采用DAO治理模式,允许持有治理代币的用户参与提案投票,决定协议的资金分配和发展方向。然而,Ogle的指控直指这一治理模式的核心问题。
根据Ogle的说法,Across团队通过不透明的手段操控DAO投票,绕过了社区的正常治理流程。他指出,团队利用多个关联钱包集中投票,制造了社区支持的假象,实际上违背了DAO去中心化的初衷。更严重的是,Ogle声称团队通过这种方式将2300万美元的DAO资金转移至不受社区监督的账户,且没有提供公开的审计记录或透明的用途说明。
Ogle详细描述了两次关键的资金转移事件。2023年10月,一份将1亿枚ACX代币(约1500万美元)从DAO转移至团队私人公司的提案获得通过。链上分析显示,虽然提案由公开地址提出,但实际投票主要来自团队成员的秘密钱包。不到一年后,团队又提出了一项"追溯性资助"提案,要求额外5000万枚ACX(约750万美元)。同样,这次投票也主要由团队控制的钱包完成。
Ogle认为,这种"自我交易"行为在任何其他行业都是被严格禁止的。他呼吁Across公开资金流向,并接受独立第三方审计。
这一事件引发了社区的热烈讨论。一些成员支持Ogle的观点,认为当前DAO治理存在严重问题;另一些人则质疑Ogle的动机,怀疑其指控是否别有用心。
Across团队目前尚未对这些指控做出正式回应。
本次争议再次凸显了DAO治理面临的挑战,包括权力集中化、投票透明性不足、资金安全隐患以及法律责任模糊等问题。这些问题不仅存在于Across,也普遍存在于其他采用DAO模式的项目中。
为应对这些挑战,业界需要从技术、机制和文化多个层面寻求改进。可能的解决方案包括采用更安全的智能合约和投票协议、优化代币分配和投票权重设计、引入独立审计机制等。
Across事件是区块链治理生态的一次警示。作为去中心化的理想载体,DAO承载着社区对公平与透明的期待,但其发展仍面临诸多挑战。行业应以此为契机,加速完善治理机制,以实现真正的去中心化和社区自治。