Sidra的实体实名认证流程是否引发了合法用户的担忧？ | BSCN (fka BSC News)

Sidra Chain，一个强调符合伊斯兰法的金融解决方案的区块链平台，推出了一种独特的实名认证(KYC)认证方法。与许多依赖数字或远程实名认证的平台不同，Sidra选择通过其Sidra Clubs倡议采用实体认证模型。这个决定引发了用户之间的辩论，安全性、可及性和成本等问题主导了讨论。以下，我们将探讨最新的发展、用户的抱怨、Sidra的回应，以及这种方法的更广泛影响。

Sidra 俱乐部与实体实名认证

Sidra Chain作为一个DeFi平台，旨在将区块链技术与伦理金融实践相结合。为了确保遵守反洗钱(AML)和实名认证规定，Sidra在2025年4月中旬通过Sidra Clubs为用户引入了现场实名认证。此举允许已认证的公司在其本地地区协助用户进行实名认证。公司可以通过SidraClubs.com申请，提交有效的注册文件以成为授权认证合作伙伴。

Sidra宣布纳入三家公司——一家位于英国曼彻斯特，另外两家位于尼日利亚(亚达瓦和卡茨纳)，计划在更多公司经过认证后进一步扩展。

实体 KYC 流程要求用户访问这些合作公司，在那里亲自验证他们的身份。Sidra 对该过程收取 100 SDA (Sidra 的本地token)，而俱乐部征收的额外费用用于运营费用。根据 Sidra 的说法，这种模型通过降低欺诈或 AI 生成文档的风险来增强安全性，这是数字验证系统中日益受到关注的问题。

用户关注：安全性、可达性和成本

尽管Sidra的意图良好，实体实名认证的要求仍然遭遇抵制。在安全挑战较大的地区，如尼日利亚，用户们表达了显著的担忧。一位用户@funmismith48强调了在不安全地区长途旅行进行认证的危险，认为基于应用的实名认证将更加安全和实用。尼日利亚持续的安全问题，包括盗匪和绑架，进一步加剧了这些担忧，使得实体旅行对许多人来说成为一项令人生畏的前景。

可达性是另一个障碍。像巴西这样地理广阔的国家的用户质疑前往认证中心的可行性。有些人指出，停工去访问中心会产生显著的成本和后勤挑战，尤其是在当地没有合作公司时。一些地区缺乏俱乐部使用户陷入困境，无法完成实名认证并访问Sidra的完整平台功能，例如移动挖矿和代币交换。

成本是进一步争论的焦点。虽然Sidra坚持认为100 SDA的费用是他们唯一的收费，但合作公司会额外收取费用以覆盖开支。用户对这些费用提出了批评，建议Sidra与像Pi Network这样的平台注册合作，以简化已经在其他地方完成实名认证的用户的认证过程。这些担忧反映出人们对认证过程的经济实惠和便利性的更广泛需求。

Sidra的回应与理由

Sidra 已经承认了这些担忧，但目前仍然致力于其实体实名认证模型。针对可及性问题，Sidra 鼓励用户识别并招募当地公司加入 Sidra Clubs，从而扩大认证中心的网络。例如，Sidra 回复了一位巴西用户的询问，建议他们通过 SidraClubs.com 帮助引入他们地区的公司。关于费用，Sidra 澄清额外费用由俱乐部设定，而不是平台，以确保服务质量。

Sidra 对实地认证的偏好可能源于其符合伊斯兰教法的框架，该框架强调透明度和信任。实地检查可以减少伪造文件的风险，这与 Sidra 对合规性和用户安全的承诺相一致。日益增加的虚假实名认证文件和先进的人工智能技术可能促使这种通过面对面检查阻止欺诈的方法。

用户关注的有效性如何？

用户对Sidra的实体实名认证过程的担忧无疑是合理的。在动荡地区的安全风险、广阔国家的物流挑战以及额外成本构成了重大障碍，尤其是对服务不足地区的用户而言。缺乏远程认证选项加剧了这些问题，可能使Sidra全球用户群的一部分感到疏离。尽管Sidra推动实体认证旨在增强安全性，但却忽视了许多用户所面临的实际情况。

为了维护用户信任，Sidra必须解决这些投诉。扩展Sidra Clubs网络是朝着正确方向迈出的一步，但提供一种混合模式——结合实体和远程认证——可以在安全性和可及性之间找到平衡。Sidra承认正在探索更多认证解决方案是有希望的，但及时实施至关重要。