銘文協議的興衰：技術創新與市場現實的碰撞

前言

"The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks." - 這句刻在比特幣創世區塊中的話，見證了一個時代的開始。

而今，當比特幣屢創新高之際，我們正在見證另一個曾經輝煌時代的終結 - 銘文與符文。

從2023年初Ordinals協議的橫空出世，到BRC20的瘋狂炒作，再到Runes、Atomical、CAT20、RGB++、Alkanes等協議的輪番登場，比特幣生態經歷了一場史無前例的"銘文革命"。這些協議都試圖將比特幣從單純的價值存儲工具，轉變爲能夠承載各種資產協議的底層平台。

然而，當狂歡散去，我們不得不面對一個殘酷的現實：銘文協議的根本性局限，注定了這場美麗的泡沫。

作爲一個從技術角度深度參與銘文協議開發的實踐者，親手實現過每個協議的底層，我見證了這個生態從萌芽到爆發，再到如今的理性回歸。

本文將串聯多個銘文協議的創新與局限，探討爲何這個曾經風光無兩的賽道，迅速走向了如今的終點。

1. 銘文協議的演進鏈條

1.1 Ordinals協議：銘文時代的開端

Ordinals協議開啓了比特幣"銘文時代"。通過對每個聰進行編號，並利用提交揭示技術原理，實現了任意數據的鏈上存儲。它將UTXO模型與NFT概念結合，用聰誕生的序號作爲定位標識，讓每個聰都能承載獨特的內容。

從技術角度看，Ordinals的設計相當優雅，與比特幣原生模型完美兼容，實現了數據的永久存儲。然而，僅僅寫入數據也是其局限所在，無法滿足市場對BTC結合其他資產"發行"這一核心需求的強烈渴望。

1.2 BRC20協議：商業突破與共識陷阱

BRC20在Ordinals奠定的技術基礎上，通過標準化的內容格式，爲鏈上數據注入了靈魂 - 讓原本靜態的銘文"活了起來"。它定義了deploy-mint-transfer的完整資產生命週期，將抽象的數據轉化爲可交易的資產，首次實現了比特幣上的同質化代幣發行，滿足了市場對"發行"的剛需，引爆了整個銘文生態。

但其帳戶模型與比特幣的UTXO模型存在根本性衝突，用戶必須先銘刻transfer銘文，再進行實際轉帳，造成多筆交易才能完成一次轉移。更重要的是，BRC20的根本性缺陷在於它只是將"某些數據"綁定，卻完全無法共享其共識力量。一旦鏈下索引器停止支持，所有的所謂"資產"都會瞬間變成無意義的垃圾數據。

這種脆弱性在重復聰事件中暴露無遺 - 當同一個聰上出現多個資產時，協議方集體修改了標準，意味着整個生態的共識實際上被掌握在少數派手中。更令人困惑的是，相關機構後續推出的單步轉移等"優化"，實際上並未觸及市場的核心痛點，卻帶來了各平台遷移適應新版本的成本。

這反映了一個更深層的問題：兩年以來，銘文協議的設計者們始終困在"發行"這一單一領域，對發行過後的應用場景缺乏深入思考。

1.3 Atomical協議：UTXO原生主義的修正與脫節

針對BRC20的UTXO兼容性問題，Atomical提出了更爲激進的解決方案：讓資產數量直接對應UTXO中的聰數量，並引入工作量證明機制確保公平鑄造。這實現了與比特幣UTXO模型的原生兼容，資產轉移即聰的轉移，一定程度上解決了BRC20的成本和交互問題。

不過，技術的迭代也帶來了復雜性的代價 - 轉帳規則變得極其復雜，需要精確計算UTXO的拆分和合並，動輒資產燒毀，讓銘文玩家不敢輕易操作。

更致命的是，工作量證明機制在實際運行中暴露出嚴重的公平性問題，大戶憑藉算力優勢率先完成鑄造，與當時銘文生態"公平發射"的主流敘事完全背道而馳。

隨後的產品迭代更是體現了開發團隊對用戶需求的理解偏差 - 半染色資產等復雜功能耗費大量人力物力，卻對用戶體驗改善甚微，反而引發各大機構重構鏈上工具的高昂成本。

而翹首以待的AVM又姍姍來遲，整個市場行情早已轉向，錯失了最佳的發展窗口期。

1.4 Runes協議：官方權威的優雅妥協與應用空白

作爲Ordinals創始人的"官方"發行協議，Runes吸收了前述協議的經驗教訓。採用OP_RETURN數據存儲避免了見證數據濫用，通過精巧的編碼設計和UTXO模型，在技術復雜性和用戶體驗之間找到了相對平衡。

相比之前協議，Runes的數據存儲更加直接，編碼更爲高效，顯著減少了交易成本。

然而，Runes協議同樣陷入了銘文生態的根本性困境 - 除了發幣之外，這套系統並沒有任何特別的設計。

市場爲什麼會需要一個毫無門檻就可以獲得的token？獲得之後，除了在二級市場賣掉之外，又有什麼實際意義？這種純粹的投機驅動模式注定了協議的生命力有限。

但是 opreturn 的應用打開了後續協議的思路。

1.5 CAT20協議：鏈上驗證的野心與現實妥協

CAT20確實通過比特幣腳本實現了真正的鏈上驗證。鏈上只存儲狀態哈希，通過遞歸腳本確保所有交易都遵循相同的約束條件，從而聲稱"無需索引器"。這是銘文協議長期以來的聖杯。

然而，CAT20的"鏈上驗證"並非完全如此。雖然驗證邏輯確實在鏈上執行，但能驗證的狀態數據是以哈希形式存儲在OP_RETURN中，只有哈希則無法反解，所以實際運作，最終仍需要鏈下索引器來維護可讀狀態。

從設計上，協議允許代幣名稱符號不唯一，導致同名資產的混亂，而且早期發展時高並發場景下的UTXO爭搶問題，使得用戶最初鑄造體驗極其糟糕。

後來發生黑客攻擊事件，底層原理是內部數據在連接計算2個數值時，缺少分割符號，致使1與234和12與34兩種數值，可以算出相同的哈希結果。攻擊導致了不得不進行協議升級，然而遷延日久的升級方案卻讓市場遺忘了當初的熱情。

CAT20的案例說明，即使在技術層面實現了部分突破，但也不能太過超前，如果完全超出用戶理解範圍，就難以獲得市場認可。

並且黑客的威脅，始終如同達摩克利斯之劍，懸在項目方的頭頂，告誡大家要保持敬畏。

1.6 RGB++協議：技術理想主義與生態困境

某公鏈用同構綁定方案，試圖通過雙鏈架構解決比特幣功能限制問題。利用該公鏈的圖靈完備性驗證比特幣UTXO交易，技術上最爲先進，實現了更豐富意義上的智能合約驗證，技術架構最爲完整，堪稱銘文協議中的"技術明珠"。

但理想與現實的差距在此體現得淋漓盡致 - 雙鏈架構的復雜性、高昂的學習成本和機構接入門檻。

更關鍵的是，項目方本身實力相對薄弱，還得同時推進鏈和新協議的雙重挑戰，無法吸引足夠的市場關注。

在這個高度依賴網路效應和社區共識的領域，成爲了一個"叫好不叫座"的技術方案。

1.7 Alkanes協議：最後的衝刺與資源匱乏

基於鏈下索引的智能合約協議，融合了Ordinals和Runes的設計理念，試圖在比特幣上實現任意的智能合約功能。代表了銘文協議向傳統智能合約平台的最後一次衝刺。

理論上確實可以實現任意復雜的合約邏輯。並且還趕上了比特幣升級解除80字節opreturn限制的契機。

然而，現實的成本考量無情地打破了這一技術理想。且不說復雜合約鏈下運作帶來的巨大性能瓶頸，哪怕項目早期自建的索引器都被多次打爆。而且部署自定義合約需要近100KB數據上鏈，成本遠超傳統公鏈部署成本。另外合約運作並不受到控制，依舊依托於索引器共識，高成本注定只能服務於極少數高價值場景。高價值又不信任普通索引器，即使有某大型平台強勢站隊，但市場並不買帳。如果在1年前提出，天時地利之下或許會截然不同。

2. 根本性困境：比特幣極簡哲學與過度設計

技術債務的累積效應

這些協議的演進過程展現了一個清晰但矛盾的邏輯：每個新協議都試圖解決前輩的問題，但在解決問題的同時又引入了新的復雜性。

從Ordinals的優雅簡潔，到後續協議的技術堆砌，爲了標新立異，都在不斷增加復雜性，直到每個玩家都得學一堆名詞，還得不斷提防風險。

而且所有的注意力都只在發幣平台這一個邏輯上，既然如此，那玩家爲什麼不選擇成本更低、操控更容易、拉升更顯著、平台機制更完善的地方呢？

長期咀嚼同一個話題，也帶來了用戶的審美疲勞。

資源匱乏的惡性循環

這些項目方資源匱乏的根本原因，或許就在於比特幣系統運作的中心化和公平發射本身 - 缺乏激勵的機構，對於拿不到優勢的平台又怎會過度投入呢？

比起礦工出塊收益，運作索引器更是純粹的成本，少了"礦工"收益的分發，自然沒有人來解決技術和運營的問題。

投機需求vs真實需求

在多次用戶教育中發現，只要是鏈下協議，它們的安全性並不能等同於比特幣的共識。市場的冷卻並非偶然，而是反映了銘文協議的根本性問題：它們解決的不是真實需求，而是投機需求。

相比之下，真正成功的區塊鏈協議都是因爲解決了實際問題：共識、功能、性能缺一不可，但銘文協議在這方面的貢獻幾乎爲零，這也解釋了爲什麼它們的熱度無法持續。

3. RWA時代的轉換：從市夢率到市佔率

市場認知的成熟

隨着市場的成熟，用戶經過幾輪牛熊洗禮，已經懂得珍惜自己的注意力 - 這是何等寶貴的資源。

他們不再單純聽信社交媒體上KOL和話語權社區壟斷的信息源，不再是迷信白皮書的"共識炮灰"。

發行平台的門檻很低，在當前的市場環境中，這種"低垂的果實"已被摘完。行業正從單純的代幣發行轉向更多實際應用場景。

但值得警醒的是，如果RWA領域同樣只出現一堆發行平台，那麼這波機會也將快來快走。

價值創造的回歸

銘文協議時代的技術創新往往帶有"炫技"色彩，追求的是技術上的巧妙而非實用性。新時代的發展邏輯已經從"市夢率"轉向"市佔率"，更注重通過用戶口碑形成真正的網路效應。

真正的機遇屬於那些追求product-market fit的團隊 - 做出真正滿足用戶需求、有現金流、有商業模式的產品。

結語：理性與克制