Web3專家解析:Robinhood股票代幣項目的創新與爭議

近期,一家知名互聯網券商宣布面向歐洲用戶推出與多家頂級未上市公司股權掛鉤的"股票代幣",再次將現實世界資產(RWA)代幣化這一前沿議題推向風口浪尖。然而,其中一家未上市公司迅速發布官方聲明,明確表示與該券商發行的代幣無任何關聯,並警告稱"這些代幣不代表公司的真實股權"。

這一事件不僅揭示了金融創新與傳統股權管理之間的深刻矛盾,也爲全球監管機構和市場參與者提供了一個值得深思的案例。本文將深入解析該案件的影響及意義。

一、事件背景

1. 發行方簡介

該互聯網券商是美國一家金融服務企業,總部位於加州。公司主要面向散戶提供股票交易app及網站,以零佣金交易著稱。其業務包括股票、期權、ETF及加密貨幣交易等。

該公司在立陶宛設立了歐洲中心,並獲得了當地央行頒發的金融經紀牌照和加密資產服務提供商牌照,可在歐洲經濟區提供相關服務。

2. 事件概述

該券商在歐洲加密金融峯會上宣布面向歐盟用戶推出"股票代幣"產品,允許投資者以代幣形式全天候交易超200種美國股票與ETF。其中最受關注的是未上市公司的股票代幣化,並向歐盟用戶空投部分代幣作爲獎勵。

然而,其中一家未上市公司隨即發表聲明,表示這些代幣並非公司股權,公司未與該券商合作也不爲其背書,強調任何股權轉讓均需獲得公司批準。

二、運作模式解析

1. 代幣本質

這些"股票代幣"本質上是一種與發行方在特殊目的實體(SPV)中所持股份掛鉤的區塊鏈上的代幣化合約。發行方通過持有控制一定數量目標公司股份的SPV的股份,將代幣價格與SPV中目標公司股份的價值掛鉤。

因此,代幣的底層資產是發行方對其設立的SPV公司的持股。用戶購買代幣時,並非購買實際的目標公司股票,而是購買遵循其價格並記錄在區塊鏈上的合約。代幣持有人與真正股權之間存在兩層隔離,代幣價格會隨着SPV中股份價值的變動而變動。

2. 發行方與目標公司說法的一致性

從上述運作模式可以看出,發行方與目標公司的說法並不矛盾。目標公司否認的是代幣並非其股權,未授權任何股權關聯產品。發行方也承認代幣不是真正的股權,只是通過SPV持股爲投資者提供間接接觸機會。雙方分歧在於這種間接掛鉤是否合規,而非對運作機制的描述。

3. 發行動機分析

發行方推出這類代幣產品,試圖解決當前投資市場的幾個痛點:

• 優質未上市公司股權的可參與性低
• 傳統私募股權投資門檻高
• 投資者對創新資產需求激增

通過代幣化交易方式,發行方希望爲散戶提供一個基於市場共識的新投資渠道。選擇知名科技公司作爲標的,可借助其品牌效應吸引投資者關注。

4. 監管現狀

該產品目前主要受立陶宛央行與歐盟監管。立陶宛央行已啓動調查,要求提供相關細節以評估合規性。該代幣作爲衍生品在MiFID II框架下發行,隨交易量增加可能需接受ESMA監管。如進入美國市場,還可能受SEC監管。

三、各方收益與風險分析

1. 投資者

收益:

• 獲得接觸未上市公司的投資機會
• 可從目標公司估值增長中獲利

風險:

• 不享有真正股東權益
• 代幣價格可能無法準確反映公司價值
• 未上市公司估值波動較大

2. 發行方

收益:

• 股價漲,市值提升
• 擴大市場份額,拓展客戶羣

風險:

• 目標公司估值下滑影響代幣價格和信譽
• 履約能力不足可能損害投資者利益

四、與傳統RWA項目的區別

• 標的資產:未上市公司股權 vs 實物資產
• 發行主體:傳統金融機構 vs 區塊鏈項目方
• 監管環境:相對明確 vs 不夠清晰
• 投資者權益:間接經濟敞口 vs 代表所有權
• 流動性:較高 vs 較低
• 價格發現:依賴發行方估值 vs 市場定價

五、專家觀點

1. 該事件反響強烈,主要因發行方是傳統金融機構,且標的爲知名科技公司。

2. 對其他持股機構而言,單方面代幣化操作可能侵佔共同利益,難以獲得配合。

3. 代幣化退出若成常態,可能加劇股票價格波動,增加投機性。

4. 代幣的無國界特性與上市規則的國界限制存在衝擊。

5. 代幣操作在法理層面存爭議,如拆分、監管等問題,可能損害股東利益。

6. 作爲Web3創新探索具有一定積極意義,但對傳統金融衝擊較大。

7. 投資者及有意嘗試的機構應審慎對待,權衡利弊。