Nike RTFKT NFT訴訟案：Web3領域的裏程碑事件

RTFKT是一家數字時尚與科技公司，2021年被Nike收購。該公司曾推出帶有標志性Swoosh圖案的NFT數字和實體運動鞋，但於2024年12月3日宣布關閉運營。RTFKT自2021年通過在平台上銷售價值10,000美元的運動鞋進入NFT市場以來，迅速建立了一個龐大的以太坊爲基礎的NFT和實物收藏品生態系統，期間還與知名藝術家合作。

2024年年末，某運動品牌巨頭面臨一場價值500萬美元的集體訴訟。起訴方是其收購的NFT品牌的持有者，他們聲稱該公司利用品牌影響力和長期願景對NFT進行炒作，最終卻"悄然放棄"該項目，構成了所謂的"軟地毯式跑路"。

這起訴訟已成爲加密世界最受關注的法律戰之一，可能成爲美國法院首次系統審視NFT性質和品牌責任的重要判例，深遠影響Web3行業中傳統企業的合規邊界。

"軟rug"的定義

經驗豐富的加密律師Carlo D'Angelo表示，這類案件的關鍵在於，"軟rug pull"並非暴力拋售，而是項目方逐步、但帶有主觀意圖或重大過失地背離原定發展路線圖，使原本具有想象空間的NFT逐漸失去價值。

原告（NFT持有者）將主張：該公司的品牌宣傳曾讓用戶合理預期項目會持續發展，當公司最終關停項目時，實際上造成了損失。

被告公司則可能辯稱：

• 其NFT是"收藏品"而非證券；
• 公司並無法律義務無限期運營一個商業上不可持續的項目。

是否涉及"未註冊證券"？

根據現行美國證券法的判定標準（即"Howey測試"），法院將判斷這些NFT是否被當作一種"投資合同"來銷售。

Carlo D'Angelo指出，盡管美國證監會（SEC）目前在加密政策上趨向寬松，但法院將依據此前相關案件來獨立判斷，而不是聽命於SEC的觀點。

這意味着：原告要想證明這些NFT屬於證券，難度不小。

公司是否誤導了消費者？

本案並不單純依賴"證券法"訴訟邏輯，原告團隊還採用了"雙重路徑"策略：

• 一方面指控公司在推廣NFT時，未做充分披露；
• 另一方面援引紐約與加州等州的消費者保護法，指責公司所承諾的"未來可用性和持續支持"並未兌現。

這種策略即使不能贏得"證券認定"，也可能通過消費者保護層面索賠成功。

項目關停是否成了關鍵證據？

某種程度上，是的。該品牌的正式關停，被原告視爲公司放棄項目、違背宣傳的關鍵事實。NFT持有者認爲，他們之所以購買這些數字資產，是基於公司會持續投入資源和支持該生態的"合理期待"。

案件結果將如何影響整個Web3世界？

Carlo D'Angelo預測：法院可能會駁回"證券類索賠"，但不排除原告可在"消費者權益"層面取得部分勝訴。

無論結果如何，此案對品牌方都是一次警示：

• 如果原告勝訴，企業在Web3世界的行爲將被更嚴格審視；
• 企業未來推出NFT時，或需避免許下"持續支持""未來功能"等難以長期兌現的承諾；
• 甚至可能導致品牌整體對NFT的投入意願下降。

結語

這起NFT案件不只是一次普通的法律糾紛，它將爲Web3世界帶來以下三點深遠影響：

1. NFT是否構成證券的司法界定；
2. 傳統品牌是否需爲數字資產長期負責；
3. 企業如何在Web3中平衡創新與法律風險。

未來，或許每一個"mint now, roadmap later"的NFT項目，都將面臨更多追責可能。