Các nhà phát triển công nghệ Web3 làm thế nào để tránh rủi ro đồng phạm lừa đảo đa cấp?
Trong những năm gần đây, ngành Web3 phát triển nhanh chóng, ngày càng nhiều lập trình viên, nhà phát triển hợp đồng thông minh và các nhóm kỹ thuật tham gia vào việc phát triển hệ thống và bảo trì nền tảng của các dự án tiền điện tử với tư cách là kỹ sư chuỗi hoặc tư vấn dự án. Tuy nhiên, một số dự án lợi dụng danh nghĩa "khuyến khích blockchain", "lợi nhuận GameFi" thực chất lại vận hành các cơ chế tiếp thị đa cấp, khóa tài sản và giải phóng, có nguy cơ bị xác định là tội tổ chức và lãnh đạo hoạt động tiếp thị đa cấp.
Từ các trường hợp tư pháp công khai gần đây, trong nhiều vụ án liên quan đến tiền ảo đa cấp, ngay cả khi các lập trình viên và nhà phát triển hợp đồng không trực tiếp tham gia vào việc quảng bá hoặc hoạt động tài chính, nhưng do chịu trách nhiệm phát triển logic hoàn tiền, thiết kế mô hình token hoặc triển khai hợp đồng thông minh có cấu trúc thưởng phân tầng, cuối cùng đã bị xác định là "những người có vai trò then chốt trong việc thực hiện hoạt động đa cấp", và do đó bị xử lý như là đồng phạm hoặc người phạm tội thứ yếu, một số thậm chí còn bị đưa vào danh mục "người tổ chức, người lãnh đạo".
Xét thấy điều này, bài viết sẽ từ góc độ của các nhà phát triển kỹ thuật, phân tích hệ thống các điểm phơi bày rủi ro hình sự trong các vị trí Web3 và logic định tính tư pháp, tập trung vào một số vấn đề sau:
Lập trình viên tham gia những hành vi nào có thể bị coi là đồng phạm trong việc đa cấp?
Liệu bên cung cấp dịch vụ công nghệ có phải là đồng phạm trong việc hỗ trợ tổ chức lừa đảo không?
CTO, đối tác kỹ thuật được định nghĩa là "người tổ chức" như thế nào?
Các bên tham gia công nghệ có thể làm gì để tranh thủ vô tội, không bị truy tố hoặc giảm mức án?
Các nhà phát triển làm thế nào để nhận diện rủi ro trước, xác định ranh giới kỹ thuật và xây dựng hàng rào pháp lý?
Tiêu chí đánh giá trách nhiệm của nhân viên kỹ thuật
Trong các vụ án lừa đảo tiền ảo, ngay cả khi các nhân viên kỹ thuật không trực tiếp tham gia vào việc quảng bá, tuyển dụng hoặc huy động vốn, họ vẫn có thể bị truy cứu trách nhiệm về tội tổ chức và lãnh đạo hoạt động lừa đảo. Để xác định xem có cấu thành đồng phạm lừa đảo hay không, điều quan trọng là xem liệu họ có cung cấp sự hỗ trợ thực chất cho việc xây dựng và vận hành mô hình lừa đảo thông qua các phương tiện kỹ thuật, cũng như liệu họ có ý thức chủ quan và ý định liên lạc.
Theo các giải thích tư pháp liên quan, người tổ chức, lãnh đạo không chỉ giới hạn ở người khởi xướng hoặc người điều hành, mà còn bao gồm "các cá nhân đóng vai trò then chốt trong việc thực hiện hoạt động đa cấp, thành lập và mở rộng tổ chức đa cấp". Điều này trở thành cơ sở pháp lý để xác định trách nhiệm hình sự của các kỹ thuật viên.
Các yếu tố cốt lõi của sự bào chữa hiệu quả
Có phải "biết rõ" dự án cấu thành mô hình lừa đảo đa cấp không?
Cần xem xét xem nhân viên kỹ thuật có biết rằng dự án có đặc điểm của một hệ thống lừa đảo kim tự tháp hay không. Nếu chỉ hoàn thành việc giao hàng một lần theo mô tả chức năng, không thực sự tiếp xúc hoặc hiểu rõ logic vận hành tổng thể của dự án, và không tham gia thảo luận về kế hoạch hệ thống trả lại, điều này sẽ giúp bào chữa cho việc "thiếu ý thức chủ quan".
Có tồn tại "liên lạc ý nghĩa" hoặc hành vi hợp tác chung không?
Nếu không tham gia vào thiết kế kiến trúc tổng thể của dự án, không tham gia vào việc lập kế hoạch制度, cũng không có hành vi phát triển chung, quảng bá đồng mưu hay phối hợp ra mắt, thì có thể khẳng định rằng không có liên lạc ý chí tội phạm với bên nền tảng, từ đó loại trừ việc hình thành tội phạm đồng phạm.
Có nhận được lợi ích từ dự án hay không, có thuộc danh tính liên quan hay không.
Nếu không nắm giữ token của nền tảng, không nhận được hoa hồng hoàn lại, không được hưởng phần thưởng danh tính nút, và cũng không được gọi là "cố vấn" hay "đối tác" và các danh tính đặc biệt khác, điều này cho thấy không nhận được lợi ích bất hợp pháp trong cấu trúc đa cấp, có thể dựa vào đó để tranh thủ các tình tiết giảm nhẹ liên quan.
Nội dung phát triển công nghệ có sở hữu thuộc tính trung lập hay không
Nếu nội dung phát triển là hệ thống chung ( như giao diện người dùng, hệ thống quản lý cơ sở dữ liệu thông thường ), mà không phải là chức năng cốt lõi được thiết kế đặc biệt "hoa hồng theo tầng, hoa hồng đội" thì có thể cố gắng để không bị kết tội thậm chí là không bị truy tố.
Lời khuyên pháp lý thực tiễn
Nhận diện các đặc điểm của "hoa hồng ba cấp + lợi nhuận tĩnh" trong giai đoạn đầu phát triển.
Các kỹ sư nên chú ý xác định xem các chức năng được phát triển có phục vụ cho cấu trúc khuyến khích "mời người nhận hoàn lại" hay không trong giai đoạn đầu của dự án. Dưới đây là một số yếu tố thường là tín hiệu nguy hiểm cao để xác định mô hình đa cấp:
Cấp độ thưởng vượt quá ba cấp, tạo thành mối quan hệ rõ ràng giữa trên và dưới;
Người dùng thu nhập từ việc mở rộng tuyến dưới, chứ không phải từ giao dịch hàng hóa hoặc dịch vụ thực.
Tồn tại cơ chế "mã giới thiệu mở khóa thu nhập" "kéo người mở khóa rút tiền";
Khẳng định "lợi nhuận hàng tháng trên 10%" "kiếm tiền từ chênh lệch giá hàng ngày" và các cụm từ tương tự.
Xác định ranh giới kỹ thuật, chủ động ghi lại để làm rõ trách nhiệm.
Giữ nguyên bản ghi giao tiếp, đặc biệt là về việc giải thích ranh giới vai trò của bản thân;
Hợp đồng cần nêu rõ phạm vi dịch vụ, tránh việc diễn đạt mơ hồ;
Lưu trữ hồ sơ giao nhận mã nguồn, tài liệu hướng dẫn, để chứng minh nội dung phát triển không liên quan đến các mô-đun chính của việc truyền bá đa cấp;
Hồ sơ thanh toán dự án nên được đánh dấu là phí dịch vụ kỹ thuật, tránh liên kết với việc chia sẻ lợi nhuận và hoàn tiền của dự án.
Tránh xa "hành vi biên giới", tránh bị hiểu nhầm là tham gia vào hoạt động đa cấp.
Tránh những hành vi sau:
Đăng ký tài khoản trên nền tảng để tham gia "chia cổ tức" "airdrop", hoặc hỗ trợ trình diễn quy trình sử dụng;
Xuất hiện trong sách trắng dự án, trang quảng cáo, được gán với các danh hiệu như "cố vấn kỹ thuật" "đối tác cốt lõi";
Được thêm vào nhóm thử nghiệm nội bộ hoặc nhóm vận hành cốt lõi, hỗ trợ trả lời câu hỏi, cung cấp các gợi ý chiến lược;
Nhận các "lợi ích" như token nền tảng, chia sẻ nút, thưởng hoa hồng, v.v. vượt quá hợp đồng phát triển.
Phát hiện dấu hiệu quỹ tài chính, kịp thời cắt lỗ và cố định chứng cứ
Khi xuất hiện các đặc điểm như hạn chế rút tiền, gia hạn khóa, cần kéo người để mở khóa lợi nhuận, hoặc đi kèm với các hiện tượng bất thường như nhân viên vận hành mất liên lạc, website chính thức đóng cửa, cộng đồng giải tán, cần ngay lập tức ngừng hợp tác và bảo quản đầy đủ các tài liệu liên quan đến hồ sơ giao hàng kỹ thuật, giao tiếp trò chuyện, thông tin thanh toán, hợp đồng và thỏa thuận.
Trong bối cảnh các dự án Web3 hiện tại có ranh giới tuân thủ mơ hồ và quy định tiếp tục thắt chặt, việc có nhận thức sơ bộ về trách nhiệm hình sự, xác định rõ ràng ranh giới trách nhiệm của bản thân, và ghi lại bằng chứng trong quá trình hợp tác là yếu tố quan trọng giúp các kỹ thuật viên giảm thiểu rủi ro liên quan đến vụ án và giữ vững giới hạn pháp lý.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
6 thích
Phần thưởng
6
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
LuckyBlindCat
· 17giờ trước
Việc viết hợp đồng cũng có rủi ro sao? Làm người mơ hồ thì tốt hơn.
Xem bản gốcTrả lời0
MemecoinResearcher
· 18giờ trước
ngmi devs... đây là lý do tại sao chúng ta không thể có những điều tốt đẹp
Xem bản gốcTrả lời0
0xSherlock
· 08-03 11:39
Viết mã cũng khổ sở như vậy sao, thật đáng sợ quá,润
Xem bản gốcTrả lời0
SquidTeacher
· 08-03 11:38
Tiền nằm yên là ngon nhất, viết code cũng phải cẩn thận không bị ngồi tù nha.
Cách các kỹ sư Web3 tránh rủi ro đồng phạm lừa đảo: Phân tích 5 điểm chính
Các nhà phát triển công nghệ Web3 làm thế nào để tránh rủi ro đồng phạm lừa đảo đa cấp?
Trong những năm gần đây, ngành Web3 phát triển nhanh chóng, ngày càng nhiều lập trình viên, nhà phát triển hợp đồng thông minh và các nhóm kỹ thuật tham gia vào việc phát triển hệ thống và bảo trì nền tảng của các dự án tiền điện tử với tư cách là kỹ sư chuỗi hoặc tư vấn dự án. Tuy nhiên, một số dự án lợi dụng danh nghĩa "khuyến khích blockchain", "lợi nhuận GameFi" thực chất lại vận hành các cơ chế tiếp thị đa cấp, khóa tài sản và giải phóng, có nguy cơ bị xác định là tội tổ chức và lãnh đạo hoạt động tiếp thị đa cấp.
Từ các trường hợp tư pháp công khai gần đây, trong nhiều vụ án liên quan đến tiền ảo đa cấp, ngay cả khi các lập trình viên và nhà phát triển hợp đồng không trực tiếp tham gia vào việc quảng bá hoặc hoạt động tài chính, nhưng do chịu trách nhiệm phát triển logic hoàn tiền, thiết kế mô hình token hoặc triển khai hợp đồng thông minh có cấu trúc thưởng phân tầng, cuối cùng đã bị xác định là "những người có vai trò then chốt trong việc thực hiện hoạt động đa cấp", và do đó bị xử lý như là đồng phạm hoặc người phạm tội thứ yếu, một số thậm chí còn bị đưa vào danh mục "người tổ chức, người lãnh đạo".
Xét thấy điều này, bài viết sẽ từ góc độ của các nhà phát triển kỹ thuật, phân tích hệ thống các điểm phơi bày rủi ro hình sự trong các vị trí Web3 và logic định tính tư pháp, tập trung vào một số vấn đề sau:
Tiêu chí đánh giá trách nhiệm của nhân viên kỹ thuật
Trong các vụ án lừa đảo tiền ảo, ngay cả khi các nhân viên kỹ thuật không trực tiếp tham gia vào việc quảng bá, tuyển dụng hoặc huy động vốn, họ vẫn có thể bị truy cứu trách nhiệm về tội tổ chức và lãnh đạo hoạt động lừa đảo. Để xác định xem có cấu thành đồng phạm lừa đảo hay không, điều quan trọng là xem liệu họ có cung cấp sự hỗ trợ thực chất cho việc xây dựng và vận hành mô hình lừa đảo thông qua các phương tiện kỹ thuật, cũng như liệu họ có ý thức chủ quan và ý định liên lạc.
Theo các giải thích tư pháp liên quan, người tổ chức, lãnh đạo không chỉ giới hạn ở người khởi xướng hoặc người điều hành, mà còn bao gồm "các cá nhân đóng vai trò then chốt trong việc thực hiện hoạt động đa cấp, thành lập và mở rộng tổ chức đa cấp". Điều này trở thành cơ sở pháp lý để xác định trách nhiệm hình sự của các kỹ thuật viên.
Các yếu tố cốt lõi của sự bào chữa hiệu quả
Cần xem xét xem nhân viên kỹ thuật có biết rằng dự án có đặc điểm của một hệ thống lừa đảo kim tự tháp hay không. Nếu chỉ hoàn thành việc giao hàng một lần theo mô tả chức năng, không thực sự tiếp xúc hoặc hiểu rõ logic vận hành tổng thể của dự án, và không tham gia thảo luận về kế hoạch hệ thống trả lại, điều này sẽ giúp bào chữa cho việc "thiếu ý thức chủ quan".
Nếu không tham gia vào thiết kế kiến trúc tổng thể của dự án, không tham gia vào việc lập kế hoạch制度, cũng không có hành vi phát triển chung, quảng bá đồng mưu hay phối hợp ra mắt, thì có thể khẳng định rằng không có liên lạc ý chí tội phạm với bên nền tảng, từ đó loại trừ việc hình thành tội phạm đồng phạm.
Nếu không nắm giữ token của nền tảng, không nhận được hoa hồng hoàn lại, không được hưởng phần thưởng danh tính nút, và cũng không được gọi là "cố vấn" hay "đối tác" và các danh tính đặc biệt khác, điều này cho thấy không nhận được lợi ích bất hợp pháp trong cấu trúc đa cấp, có thể dựa vào đó để tranh thủ các tình tiết giảm nhẹ liên quan.
Nếu nội dung phát triển là hệ thống chung ( như giao diện người dùng, hệ thống quản lý cơ sở dữ liệu thông thường ), mà không phải là chức năng cốt lõi được thiết kế đặc biệt "hoa hồng theo tầng, hoa hồng đội" thì có thể cố gắng để không bị kết tội thậm chí là không bị truy tố.
Lời khuyên pháp lý thực tiễn
Các kỹ sư nên chú ý xác định xem các chức năng được phát triển có phục vụ cho cấu trúc khuyến khích "mời người nhận hoàn lại" hay không trong giai đoạn đầu của dự án. Dưới đây là một số yếu tố thường là tín hiệu nguy hiểm cao để xác định mô hình đa cấp:
Tránh những hành vi sau:
Khi xuất hiện các đặc điểm như hạn chế rút tiền, gia hạn khóa, cần kéo người để mở khóa lợi nhuận, hoặc đi kèm với các hiện tượng bất thường như nhân viên vận hành mất liên lạc, website chính thức đóng cửa, cộng đồng giải tán, cần ngay lập tức ngừng hợp tác và bảo quản đầy đủ các tài liệu liên quan đến hồ sơ giao hàng kỹ thuật, giao tiếp trò chuyện, thông tin thanh toán, hợp đồng và thỏa thuận.
Trong bối cảnh các dự án Web3 hiện tại có ranh giới tuân thủ mơ hồ và quy định tiếp tục thắt chặt, việc có nhận thức sơ bộ về trách nhiệm hình sự, xác định rõ ràng ranh giới trách nhiệm của bản thân, và ghi lại bằng chứng trong quá trình hợp tác là yếu tố quan trọng giúp các kỹ thuật viên giảm thiểu rủi ro liên quan đến vụ án và giữ vững giới hạn pháp lý.