"Phép thuật cải tạo Cục Dự trữ Liên bang (FED)" của Trump: Một cuộc cách mạng tài chính lặng lẽ!
Ông già Trump đó, miệng thì kêu gọi phải sa thải Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang (FED) Powell, có sa thải hay không thì chưa rõ, nhưng bạn nhìn những động tác nhỏ sau lưng ông ta đi? Hì hì, tòa nhà Cục Dự trữ Liên bang này, bên trong lẫn bên ngoài gần như đã được người của ông ta "tân trang" xong! Bộ trưởng Tài chính Mnuchin cũng đã tuyên bố: tổ chức Cục Dự trữ Liên bang này, chúng ta phải "xem xét kỹ lưỡng", cũng giống như dọn dẹp các cơ quan khác, phải cho nó một cuộc dọn dẹp triệt để!
Điểm chính đến rồi, chia ra mấy phần nói:
Quy tắc ngân hàng? Tháo! Tháo! Tháo!
Trump ghét nhất điều gì? Quản lý quá chặt! Ông ấy cảm thấy quy tắc quá nhiều, ngân hàng không thể thoải mái kiếm tiền. Thế là, ông ấy nhanh chóng đưa người của mình - bà Bowman - vào vị trí then chốt quản lý quy tắc ngân hàng. Bà này đã lọt vào Cục Dự trữ Liên bang (FED) từ năm 2018, giờ thì đã nắm quyền.
Bà Bowmann vừa lên sân khấu, thật là nhanh như chớp! Bà đã nhanh chóng lột bỏ lớp "áo bông dày" (quy định được thêm vào sau cuộc khủng hoảng tài chính, gọi là vốn đệm) trên người ngân hàng. Ngân hàng thì vui mừng khôn xiết: "Ôi mẹ ơi, giờ có tiền để cho vay nhiều hơn rồi, kiếm bộn!" Nhưng những người có cái nhìn thấu đáo thì lo lắng đến mức nhảy cẫng lên! Trước đây, người đứng đầu ngân hàng là ông Baal đã mắng mỏ: "Đây không phải là chuyện đùa sao? Lấy sạch số vốn liếng để bảo toàn của ngân hàng, nếu có chuyện gì xảy ra, cả hệ thống ngân hàng sẽ bị sụp đổ! Thật là tự tìm đến cái chết!"
Điều đáng sợ hơn là, bà Bowman gần đây còn đóng cửa lại để tổ chức cuộc họp nhỏ với các ông lớn ngân hàng, chủ đề chỉ có một: làm thế nào để khiến quy tắc ngân hàng trở nên "đơn giản" hơn? Đại diện bên ngân hàng nói rất "có lý": "Trước đây quy tắc lỏng lẻo nhưng dễ hiểu, giờ quy tắc nghiêm ngặt nhưng như sách trời, vậy không thể vừa nghiêm ngặt vừa đơn giản được sao?" Phì! Nghe có vẻ hay, nhưng thực tế thì "đơn giản" thường chỉ là cái cớ để "nới lỏng"! Khi quy tắc bị nới lỏng, ai sẽ chịu thiệt? Không phải là tiền của người dân chúng ta sao?
Cắt giảm nhân sự! Tiết kiệm tiền! Cục Dự trữ Liên bang (FED) cũng phải "gọn nhẹ"!
Chính phủ Trump nhìn vào hàng chục nghìn nhân viên của Cục Dự trữ Liên bang (FED), mắt gần như sắp lòi ra: “Nuôi nhiều người như vậy để làm gì? Phải cắt giảm! Nhất định phải cắt giảm!” Chủ tịch Powell thực ra cũng khá thông minh, đã lên tiếng từ sớm, nói rằng trong vài năm tới sẽ cắt giảm 10% số lượng nhân viên (khoảng hơn hai nghìn người), lấy lý do là “nâng cao hiệu quả.”
Nhưng đám đại lão ở Nhà Trắng thì lại thấy chưa đủ! Bộ trưởng Tài chính Bessenet kêu gào rằng cần "mạnh tay hơn nữa"! Người mà Trump đang để tâm đến cho vị trí chủ tịch kế nhiệm, ông Walsh, thậm chí còn công khai chỉ trích trên truyền hình: "Trong Cục Dự trữ Liên bang, có quá nhiều người không làm gì cả! Nuôi một đống ông lão vô dụng!" Câu nói này nghe như thể những người làm việc đều là không khí.
Tại sao lại vội vàng cắt giảm chi tiêu như vậy? Này, Cục Dự trữ Liên bang (FED) cũng không thể tự nuôi sống mình nữa rồi! Để kiềm chế giá cả ngày càng tăng (lạm phát), họ đã tăng lãi suất một cách điên cuồng, kết quả là tự dồn mình vào thế khó - lỗ hơn 2200 tỷ đô la! Bensen thì nắm được điểm yếu, cứ ba ngày hai bữa lại nói về chuyện này: "Nhìn xem! Nhìn xem đám tiêu xài hoang phí các người đã làm điều gì!" Thậm chí còn hài hước hơn là, Cục Dự trữ Liên bang muốn chi 2,5 tỷ để sửa sang lại nhà cũ, mà Trump lại đi vòng quanh, lại không mắng chửi nữa? Khuôn mặt thay đổi nhanh hơn cả lật sách! Nguyên tắc gì đó cũng chỉ là tâm trạng mà thôi?
Trò chơi quyền lực: Liệu cái "trang trí" này có thể thực hiện được không?
Cựu nhân viên của Cục Dự trữ Liên bang (FED) Inglis đã nói một câu thật thà: Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang muốn sa thải vài giám đốc điều hành thì dễ, nhưng muốn thay đổi toàn bộ tổ chức, cắt giảm nhân sự hàng loạt? Điều đó thì khó đấy! Phải có toàn bộ ủy ban bỏ phiếu đồng ý mới được! Chủ tịch mới (ví dụ như người mà Trump muốn đưa vào) có thể đầy tham vọng muốn làm lớn, nhưng các thành viên ủy ban khác có đồng ý không? Điều đó thì còn phải xem! Cả bọn này cũng không phải là loại dễ bị bắt nạt.
Cuối cùng, chúng ta cần suy nghĩ một chút:
Trump chơi cờ này sâu sắc quá! Trong khi Powell còn đang trên ghế, hắn lén lút cho người của mình vào những vị trí then chốt (Bowman), gấp rút tháo dỡ "bảo hiểm" của ngân hàng (nới lỏng quy định), còn hô hào về việc sa thải hàng loạt (tiết kiệm + thay máu). Tất cả những điều này đều nhắm đến thời điểm năm 2026 khi Powell sẽ rời đi (hoặc bị đuổi sớm)! Đến lúc đó, thay vào đó là người mà hắn hoàn toàn tin tưởng (chẳng hạn như đó là Walsh), thì Cục Dự trữ Liên bang sẽ thực sự trở thành "vùng đất riêng" của hắn!
Nhìn thôi đã thấy lạnh toát mồ hôi:
"Bumper" của ngân hàng đã bị tháo dỡ, nếu một ngày nào đó lại xảy ra "một cú ngã lớn", ai sẽ gánh chịu? Có phải không phải là tiền thuế của chúng ta?
Người quản lý ngân hàng, thân thiết với các ông trùm ngân hàng, còn làm sao mà thực thi pháp luật công bằng? Điều này chẳng phải trở thành "giám sát tự trộm" sao?
Cục Dự trữ Liên bang được cho là một "yamen kỹ thuật" quản lý tiền một cách độc lập, nhưng bây giờ nó sắp trở thành một "công cụ chính trị" trong tay Trump! Điều này có hiệu quả không?
Điều khó chịu nhất là gì?
Chính quyền Trump đã chửi bới nhóm các tiến sĩ kinh tế làm việc tại Cục Dự trữ Liên bang (FED) là "ăn không ngồi rồi", "không hiểu đang làm gì" và "những kẻ học thuật nhận lương cơ bản"! Họ đã làm cho một cơ quan chuyên môn chuyên về quản lý tài chính và ổn định kinh tế trở nên vô giá trị! Chỉ để thực hiện hệ tư tưởng "giảm gánh nặng" (giảm gánh nặng cho các ngân hàng) và "hiệu quả" (cắt giảm nhân sự để tiết kiệm tiền) của họ!
Vậy nên, chúng ta cuối cùng phải hỏi một câu thật thà:
Khi nào thì những ông lớn ngân hàng sẽ chơi trượt, lại khiến nền kinh tế sụp đổ, thì sẽ đổ lỗi cho ai? Là đổ cho những nhà kinh tế hôm nay bị chửi là "vô dụng", hay là đổ cho chính những ngân hàng hôm nay đang hô hào "tự do hóa muôn năm"? Đến lúc đó, những người hôm nay đang kêu gọi phá bỏ "hàng rào" sẽ đứng ra nhận lỗi và bồi thường chứ? Bạn hãy suy ngẫm, hãy suy ngẫm thật kỹ!
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
"Phép thuật cải tạo Cục Dự trữ Liên bang (FED)" của Trump: Một cuộc cách mạng tài chính lặng lẽ!
Ông già Trump đó, miệng thì kêu gọi phải sa thải Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang (FED) Powell, có sa thải hay không thì chưa rõ, nhưng bạn nhìn những động tác nhỏ sau lưng ông ta đi? Hì hì, tòa nhà Cục Dự trữ Liên bang này, bên trong lẫn bên ngoài gần như đã được người của ông ta "tân trang" xong! Bộ trưởng Tài chính Mnuchin cũng đã tuyên bố: tổ chức Cục Dự trữ Liên bang này, chúng ta phải "xem xét kỹ lưỡng", cũng giống như dọn dẹp các cơ quan khác, phải cho nó một cuộc dọn dẹp triệt để!
Điểm chính đến rồi, chia ra mấy phần nói:
Quy tắc ngân hàng? Tháo! Tháo! Tháo!
Trump ghét nhất điều gì? Quản lý quá chặt! Ông ấy cảm thấy quy tắc quá nhiều, ngân hàng không thể thoải mái kiếm tiền. Thế là, ông ấy nhanh chóng đưa người của mình - bà Bowman - vào vị trí then chốt quản lý quy tắc ngân hàng. Bà này đã lọt vào Cục Dự trữ Liên bang (FED) từ năm 2018, giờ thì đã nắm quyền.
Bà Bowmann vừa lên sân khấu, thật là nhanh như chớp! Bà đã nhanh chóng lột bỏ lớp "áo bông dày" (quy định được thêm vào sau cuộc khủng hoảng tài chính, gọi là vốn đệm) trên người ngân hàng. Ngân hàng thì vui mừng khôn xiết: "Ôi mẹ ơi, giờ có tiền để cho vay nhiều hơn rồi, kiếm bộn!" Nhưng những người có cái nhìn thấu đáo thì lo lắng đến mức nhảy cẫng lên! Trước đây, người đứng đầu ngân hàng là ông Baal đã mắng mỏ: "Đây không phải là chuyện đùa sao? Lấy sạch số vốn liếng để bảo toàn của ngân hàng, nếu có chuyện gì xảy ra, cả hệ thống ngân hàng sẽ bị sụp đổ! Thật là tự tìm đến cái chết!"
Điều đáng sợ hơn là, bà Bowman gần đây còn đóng cửa lại để tổ chức cuộc họp nhỏ với các ông lớn ngân hàng, chủ đề chỉ có một: làm thế nào để khiến quy tắc ngân hàng trở nên "đơn giản" hơn? Đại diện bên ngân hàng nói rất "có lý": "Trước đây quy tắc lỏng lẻo nhưng dễ hiểu, giờ quy tắc nghiêm ngặt nhưng như sách trời, vậy không thể vừa nghiêm ngặt vừa đơn giản được sao?" Phì! Nghe có vẻ hay, nhưng thực tế thì "đơn giản" thường chỉ là cái cớ để "nới lỏng"! Khi quy tắc bị nới lỏng, ai sẽ chịu thiệt? Không phải là tiền của người dân chúng ta sao?
Cắt giảm nhân sự! Tiết kiệm tiền! Cục Dự trữ Liên bang (FED) cũng phải "gọn nhẹ"!
Chính phủ Trump nhìn vào hàng chục nghìn nhân viên của Cục Dự trữ Liên bang (FED), mắt gần như sắp lòi ra: “Nuôi nhiều người như vậy để làm gì? Phải cắt giảm! Nhất định phải cắt giảm!” Chủ tịch Powell thực ra cũng khá thông minh, đã lên tiếng từ sớm, nói rằng trong vài năm tới sẽ cắt giảm 10% số lượng nhân viên (khoảng hơn hai nghìn người), lấy lý do là “nâng cao hiệu quả.”
Nhưng đám đại lão ở Nhà Trắng thì lại thấy chưa đủ! Bộ trưởng Tài chính Bessenet kêu gào rằng cần "mạnh tay hơn nữa"! Người mà Trump đang để tâm đến cho vị trí chủ tịch kế nhiệm, ông Walsh, thậm chí còn công khai chỉ trích trên truyền hình: "Trong Cục Dự trữ Liên bang, có quá nhiều người không làm gì cả! Nuôi một đống ông lão vô dụng!" Câu nói này nghe như thể những người làm việc đều là không khí.
Tại sao lại vội vàng cắt giảm chi tiêu như vậy? Này, Cục Dự trữ Liên bang (FED) cũng không thể tự nuôi sống mình nữa rồi! Để kiềm chế giá cả ngày càng tăng (lạm phát), họ đã tăng lãi suất một cách điên cuồng, kết quả là tự dồn mình vào thế khó - lỗ hơn 2200 tỷ đô la! Bensen thì nắm được điểm yếu, cứ ba ngày hai bữa lại nói về chuyện này: "Nhìn xem! Nhìn xem đám tiêu xài hoang phí các người đã làm điều gì!" Thậm chí còn hài hước hơn là, Cục Dự trữ Liên bang muốn chi 2,5 tỷ để sửa sang lại nhà cũ, mà Trump lại đi vòng quanh, lại không mắng chửi nữa? Khuôn mặt thay đổi nhanh hơn cả lật sách! Nguyên tắc gì đó cũng chỉ là tâm trạng mà thôi?
Trò chơi quyền lực: Liệu cái "trang trí" này có thể thực hiện được không?
Cựu nhân viên của Cục Dự trữ Liên bang (FED) Inglis đã nói một câu thật thà: Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang muốn sa thải vài giám đốc điều hành thì dễ, nhưng muốn thay đổi toàn bộ tổ chức, cắt giảm nhân sự hàng loạt? Điều đó thì khó đấy! Phải có toàn bộ ủy ban bỏ phiếu đồng ý mới được! Chủ tịch mới (ví dụ như người mà Trump muốn đưa vào) có thể đầy tham vọng muốn làm lớn, nhưng các thành viên ủy ban khác có đồng ý không? Điều đó thì còn phải xem! Cả bọn này cũng không phải là loại dễ bị bắt nạt.
Cuối cùng, chúng ta cần suy nghĩ một chút:
Trump chơi cờ này sâu sắc quá! Trong khi Powell còn đang trên ghế, hắn lén lút cho người của mình vào những vị trí then chốt (Bowman), gấp rút tháo dỡ "bảo hiểm" của ngân hàng (nới lỏng quy định), còn hô hào về việc sa thải hàng loạt (tiết kiệm + thay máu). Tất cả những điều này đều nhắm đến thời điểm năm 2026 khi Powell sẽ rời đi (hoặc bị đuổi sớm)! Đến lúc đó, thay vào đó là người mà hắn hoàn toàn tin tưởng (chẳng hạn như đó là Walsh), thì Cục Dự trữ Liên bang sẽ thực sự trở thành "vùng đất riêng" của hắn!
Nhìn thôi đã thấy lạnh toát mồ hôi:
"Bumper" của ngân hàng đã bị tháo dỡ, nếu một ngày nào đó lại xảy ra "một cú ngã lớn", ai sẽ gánh chịu? Có phải không phải là tiền thuế của chúng ta?
Người quản lý ngân hàng, thân thiết với các ông trùm ngân hàng, còn làm sao mà thực thi pháp luật công bằng? Điều này chẳng phải trở thành "giám sát tự trộm" sao?
Cục Dự trữ Liên bang được cho là một "yamen kỹ thuật" quản lý tiền một cách độc lập, nhưng bây giờ nó sắp trở thành một "công cụ chính trị" trong tay Trump! Điều này có hiệu quả không?
Điều khó chịu nhất là gì?
Chính quyền Trump đã chửi bới nhóm các tiến sĩ kinh tế làm việc tại Cục Dự trữ Liên bang (FED) là "ăn không ngồi rồi", "không hiểu đang làm gì" và "những kẻ học thuật nhận lương cơ bản"! Họ đã làm cho một cơ quan chuyên môn chuyên về quản lý tài chính và ổn định kinh tế trở nên vô giá trị! Chỉ để thực hiện hệ tư tưởng "giảm gánh nặng" (giảm gánh nặng cho các ngân hàng) và "hiệu quả" (cắt giảm nhân sự để tiết kiệm tiền) của họ!
Vậy nên, chúng ta cuối cùng phải hỏi một câu thật thà:
Khi nào thì những ông lớn ngân hàng sẽ chơi trượt, lại khiến nền kinh tế sụp đổ, thì sẽ đổ lỗi cho ai? Là đổ cho những nhà kinh tế hôm nay bị chửi là "vô dụng", hay là đổ cho chính những ngân hàng hôm nay đang hô hào "tự do hóa muôn năm"? Đến lúc đó, những người hôm nay đang kêu gọi phá bỏ "hàng rào" sẽ đứng ra nhận lỗi và bồi thường chứ? Bạn hãy suy ngẫm, hãy suy ngẫm thật kỹ!