Sự kết thúc của quỹ mã hóa: Hướng tới cấu trúc quản trị Blockchain bền vững
Quỹ mã hóa từng là công cụ quan trọng thúc đẩy sự phát triển của ngành Blockchain, nhưng hiện nay đã trở thành chướng ngại vật cản trở tiến bộ. Trong quá trình phi tập trung, những ma sát mà chúng gây ra vượt xa những đóng góp.
Với sự xuất hiện của khuôn khổ quy định mới từ Quốc hội Hoa Kỳ, ngành công nghiệp mã hóa đã đón nhận một cơ hội hiếm có: có thể loại bỏ mô hình quỹ mã hóa và các vấn đề phát sinh của nó, xây dựng lại một hệ sinh thái có trách nhiệm rõ ràng và tiềm năng quy mô.
Bài viết này sẽ phân tích nguồn gốc và khuyết điểm của mô hình quỹ mã hóa, và lập luận về cách thay thế cấu trúc quỹ mã hóa bằng các công ty phát triển thông thường để tận dụng triệt để khung quy định mới nổi. Chúng tôi sẽ làm rõ những lợi thế của mô hình công ty trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường - chỉ con đường này mới có thể đạt được sự hợp tác cấu trúc, tăng trưởng quy mô và ảnh hưởng thực chất.
Một ngành công nghiệp quyết tâm thách thức các ông lớn công nghệ, tài chính và hệ thống chính phủ, không thể dựa vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ. Hiệu ứng quy mô xuất phát từ cơ chế khuyến khích. Ngành công nghiệp mã hóa nếu muốn thực hiện cam kết, phải từ bỏ những cái nạng cấu trúc không còn phù hợp.
Sứ mệnh lịch sử và giới hạn thời đại của Quỹ mã hóa
Ngành công nghiệp mã hóa chọn mô hình quỹ mã hóa xuất phát từ lý tưởng phi tập trung của những người sáng lập sớm: quỹ mã hóa phi lợi nhuận nhằm phục vụ như một quản lý trung lập của tài nguyên mạng, tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại thông qua việc nắm giữ token và hỗ trợ phát triển hệ sinh thái. Về lý thuyết, mô hình này có thể thực hiện tốt nhất tính trung lập đáng tin cậy và giá trị công ích lâu dài. Một cách khách quan, không phải tất cả các quỹ mã hóa đều thất bại, như Quỹ Ethereum đã thúc đẩy sự phát triển của mạng dưới sự hỗ trợ của nó, các thành viên của nó đã hoàn thành những công việc sáng tạo có giá trị dưới sự ràng buộc nghiêm ngặt.
Nhưng theo thời gian, sự thay đổi trong môi trường quy định và sự cạnh tranh trên thị trường đã khiến mô hình quỹ mã hóa lệch khỏi mục đích ban đầu:
Khó khăn trong việc kiểm tra hành vi của SEC. "Kiểm tra phi tập trung dựa trên hành vi phát triển" làm tình hình trở nên phức tạp hơn - buộc các nhà sáng lập phải từ bỏ, làm mờ hoặc lảng tránh sự tham gia của họ vào mạng lưới của chính mình.
Tư duy tắt đường dưới áp lực cạnh tranh. Các bên dự án xem quỹ mã hóa như là công cụ để nhanh chóng thực hiện phi tập trung.
Kênh tránh né quản lý. Quỹ mã hóa trở thành "thực thể độc lập" chuyển giao quyền và nghĩa vụ, thực chất trở thành chiến lược vòng vo để tránh sự quản lý chứng khoán.
Mặc dù sự sắp xếp này là hợp lý trong thời kỳ đối kháng pháp lý, nhưng những khuyết điểm cấu trúc của nó đã không thể bị bỏ qua:
Thiếu động lực hợp tác: không có cơ chế phối hợp lợi ích đồng bộ.
Không thể thực hiện tối ưu hóa tăng trưởng: Cấu trúc không thể thực hiện tối ưu hóa mở rộng quy mô
Quyền kiểm soát được củng cố: cuối cùng hình thành kiểm soát tập trung mới
Với sự tiến triển của đề xuất của Quốc hội về khung trưởng thành dựa trên quyền kiểm soát, giả tưởng tách biệt của quỹ mã hóa không còn cần thiết nữa. Khung này khuyến khích các nhà sáng lập chuyển giao quyền kiểm soát mà không phải từ bỏ việc xây dựng sự tham gia, đồng thời cung cấp tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn ( và khó bị lạm dụng ) so với khung thử nghiệm hành vi.
Sau khi áp lực này được giải tỏa, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ những giải pháp tạm thời và chuyển sang một cấu trúc bền vững lâu dài. Quỹ mã hóa từng thực hiện sứ mệnh lịch sử của mình, nhưng không còn là công cụ tốt nhất cho giai đoạn tiếp theo.
Quỹ mã hóa khuyến khích sự hợp tác của huyền thoại
Các nhà hỗ trợ tuyên bố rằng quỹ mã hóa có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của những người nắm giữ mã thông báo, vì nó không có sự can thiệp của cổ đông, có thể tập trung vào việc tối đa hóa giá trị của mạng.
Nhưng lý thuyết này bỏ qua logic vận hành thực tế của tổ chức: việc loại bỏ khuyến khích quyền sở hữu doanh nghiệp không giải quyết được sự không phù hợp về lợi ích, mà thực sự đã thể chế hóa nó. Thiếu động lực lợi nhuận khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc thị trường mạnh mẽ. Vốn của quỹ mã hóa thực chất là một mô hình trú ẩn: sau khi token được phân phối và đổi thành tiền pháp định, không có cơ chế liên kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.
Khi vốn của người khác được quản lý trong môi trường trách nhiệm thấp, rất khó để đạt được tối ưu hóa hiệu quả.
So với đó, cơ chế trách nhiệm nội sinh trong kiến trúc doanh nghiệp: công ty bị ràng buộc bởi quy luật thị trường. Để sinh lợi, vốn được phân bổ, các chỉ số tài chính ( doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất hoàn vốn ) có thể đo lường hiệu quả một cách khách quan. Khi ban quản lý không đạt được mục tiêu, các cổ đông có thể đánh giá và gây áp lực.
Ngược lại, các quỹ mã hóa thường được thiết lập để hoạt động với thua lỗ vĩnh viễn mà không có hậu quả. Do mạng blockchain mở không cần giấy phép và thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, gần như không thể tương ứng nỗ lực và chi tiêu của quỹ mã hóa với việc nắm bắt giá trị. Điều này khiến các quỹ mã hóa bị tách biệt khỏi thực tế thị trường yêu cầu đưa ra những quyết định khó khăn.
Việc giữ cho nhân viên quỹ mã hóa đồng hành với sự thành công lâu dài của mạng trở nên thách thức hơn: động lực của họ yếu hơn nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng chỉ là sự kết hợp giữa token và tiền mặt ( từ việc bán token của quỹ ), thay vì token + tiền mặt ( từ huy động vốn cổ phần ) + tổ hợp cổ phần. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ mã hóa bị ràng buộc bởi sự biến động cực đoan của giá token, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi đó, nhân viên doanh nghiệp được hưởng động lực dài hạn ổn định. Việc bù đắp cho thiếu sót này là rất khó khăn. Các doanh nghiệp thành công có thể cải thiện phúc lợi của nhân viên thông qua tăng trưởng liên tục, trong khi các quỹ mã hóa thành công thì không thể. Điều này dẫn đến sự hợp tác khó duy trì, nhân viên quỹ mã hóa dễ dàng tìm kiếm cơ hội bên ngoài, gây ra nguy cơ xung đột lợi ích.
Mã hóa Quỹ pháp lý và ràng buộc kinh tế
Quỹ mã hóa không chỉ tồn tại sự bóp méo động lực mà còn phải đối mặt với những hạn chế về năng lực ở cả khía cạnh pháp lý và kinh tế.
Về mặt pháp lý, hầu hết các quỹ mã hóa không có quyền phát triển các sản phẩm phụ hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại, ngay cả khi những sáng kiến này có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Chẳng hạn, hầu hết các quỹ mã hóa bị cấm hoạt động kinh doanh sinh lợi hướng đến người tiêu dùng, mặc dù hoạt động này có thể tạo ra một lượng giao dịch lớn cho mạng lưới, từ đó mang lại giá trị cho các chủ sở hữu token.
Thực tế kinh tế mà các quỹ mã hóa phải đối mặt cũng làm méo mó quyết định chiến lược: họ gánh toàn bộ chi phí nỗ lực, trong khi lợi nhuận ( nếu có ) lại bị phân tán xã hội hóa. Sự méo mó này cùng với việc thiếu phản hồi từ thị trường dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên kém, cho dù là lương nhân viên, các dự án dài hạn có rủi ro cao, hay các dự án ngắn hạn có lợi ích bề nổi.
Đây không phải là con đường thành công. Mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng như middleware, dịch vụ tuân thủ, công cụ phát triển, v.v. trong (, trong khi các doanh nghiệp chịu sự ràng buộc của thị trường lại có khả năng cung cấp những thứ này tốt hơn. Mặc dù Quỹ Ethereum đã đạt được nhiều thành tựu, nhưng nếu không có các sản phẩm và dịch vụ do ConsenSys xây dựng, thì hệ sinh thái Ethereum làm sao có thể phát triển thịnh vượng như hôm nay?
Không gian mà quỹ mã hóa tạo ra giá trị có thể sẽ thu hẹp hơn nữa. Đạo luật cấu trúc thị trường được đề xuất ) có tính hợp lý ( tập trung vào độc lập kinh tế của các tổ chức tập trung tương đối với token, yêu cầu giá trị phải xuất phát từ các chức năng lập trình của mạng ) như ETH thông qua cơ chế EIP-1559 để thu hút giá trị (. Điều này có nghĩa là các doanh nghiệp và quỹ mã hóa không được hỗ trợ giá trị token thông qua các doanh nghiệp sinh lời bên ngoài chuỗi, chẳng hạn như FTX đã từng sử dụng lợi nhuận từ sàn giao dịch để mua lại và tiêu hủy FTT nhằm nâng cao giá token. Cơ chế neo giá trị tập trung như vậy gây ra sự phụ thuộc vào lòng tin ) chính là dấu hiệu của thuộc tính chứng khoán: sự sụp đổ của FTX đã dẫn đến sự sụp đổ của giá FTT (, do đó lệnh cấm là hợp lý; nhưng đồng thời cũng cắt đứt con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm thị trường ) tức là đạt được ràng buộc giá trị thông qua việc tạo ra doanh thu từ các doanh nghiệp bên ngoài chuỗi (.
Quỹ mã hóa gây ra hiệu quả hoạt động thấp
Ngoài các ràng buộc về pháp lý và kinh tế, quỹ mã hóa còn gây ra sự mất mát đáng kể về hiệu quả vận hành. Bất kỳ người sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ mã hóa đều hiểu rõ cái giá của nó: để đáp ứng các yêu cầu tách biệt thường mang tính biểu diễn ), họ buộc phải phá vỡ các đội ngũ hợp tác hiệu quả. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức cần phải hợp tác với các đội ngũ phát triển kinh doanh và tiếp thị hàng ngày. Nhưng trong cấu trúc quỹ mã hóa, các chức năng này bị buộc phải tách rời.
Trong việc đối phó với những thách thức kiến trúc này, các doanh nhân thường rơi vào tình thế trớ trêu:
Nhân viên quỹ mã hóa và nhân viên công ty có thể ở chung một phòng, chẳng hạn như trong cùng một kênh Slack?
Hai tổ chức có thể chia sẻ lộ trình phát triển không?
Nhân viên có thể tham gia cùng một cuộc họp trực tiếp không?
Trên thực tế, những vấn đề này không liên quan đến bản chất phi tập trung, nhưng lại gây ra tổn thất thực sự: các rào cản nhân tạo giữa các bên phụ thuộc vào chức năng làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu quả hợp tác, và cuối cùng dẫn đến tất cả các bên tham gia phải chịu hậu quả của việc giảm chất lượng sản phẩm.
Quỹ mã hóa trở thành cổng kiểm soát tập quyền
Chức năng thực tế của quỹ mã hóa đã nghiêm trọng lệch khỏi định hướng ban đầu. Vô số trường hợp cho thấy, quỹ mã hóa không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà ngược lại, được giao cho quyền kiểm soát ngày càng mở rộng - tiến hóa thành một chủ thể tập trung kiểm soát khóa kho bạc quốc gia, các chức năng vận hành quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ mã hóa thiếu sự trách nhiệm thực chất đối với những người nắm giữ token; ngay cả khi quản trị token có thể thay thế các giám đốc quỹ, điều đó chỉ là sao chép vấn đề đại diện ủy quyền của hội đồng quản trị công ty, và công cụ truy cứu còn thiếu thốn hơn.
Vấn đề lớn hơn là: hầu hết việc thành lập các quỹ mã hóa cần tốn hơn 500.000 đô la và mất hàng tháng, kèm theo quy trình dài dòng với đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ làm chậm đổi mới mà còn tạo ra rào cản chi phí cho các doanh nghiệp khởi nghiệp. Tình hình đã xấu đến mức giờ đây rất khó để tìm được luật sư có kinh nghiệm trong việc thành lập cấu trúc quỹ mã hóa ở nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ hành nghề của họ - họ hiện chỉ hoạt động như những thành viên hội đồng chuyên nghiệp và thu phí từ hàng chục quỹ mã hóa.
Tóm lại, nhiều dự án đã rơi vào tình trạng "quản trị bóng tối" của các nhóm lợi ích: token chỉ tượng trưng cho quyền sở hữu danh nghĩa của mạng, trong khi những người thực sự cầm quyền lại là các quỹ mã hóa và các giám đốc mà họ thuê. Cấu trúc này ngày càng mâu thuẫn với luật pháp cấu trúc thị trường mới nổi, tức là các dự luật khuyến khích hệ thống có thể truy cứu trách nhiệm trên chuỗi ( nhằm loại bỏ quyền kiểm soát ), thay vì chỉ đơn thuần phân tán quyền kiểm soát trong các cấu trúc không minh bạch bên ngoài chuỗi (. Đối với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc vào lòng tin tốt hơn nhiều so với việc ẩn giấu sự phụ thuộc ). Nghĩa vụ công bố bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch của quản trị hiện tại, buộc các dự án phải loại bỏ quyền kiểm soát thay vì ủy thác nó cho một vài người không rõ trách nhiệm.
Giải pháp tốt hơn: Cấu trúc công ty
Trong trường hợp người sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc ẩn giấu sự đóng góp liên tục của họ cho mạng lưới, mà chỉ cần đảm bảo rằng không ai kiểm soát mạng lưới, thì quỹ mã hóa sẽ mất đi sự cần thiết tồn tại. Điều này mở ra con đường cho kiến trúc tốt hơn - một kiến trúc có thể hỗ trợ sự phát triển lâu dài, điều phối các động lực của tất cả các bên tham gia, và đồng thời đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong mô hình mới này, các công ty phát triển thông thường ( tức là các doanh nghiệp xây dựng mạng lưới từ khái niệm đến thực tế ) đã cung cấp một nền tảng tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới liên tục. Khác với quỹ mã hóa, các công ty có thể:
Cấu hình vốn hiệu quả
Thu hút nhân tài hàng đầu bằng cách cung cấp những động lực vượt qua token.
Phản hồi sức mạnh thị trường thông qua vòng lặp phản hồi công việc
Cấu trúc công ty được thiết kế tự nhiên để phát triển và có ảnh hưởng thực sự, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.
Tuy nhiên, những lo ngại về sự phối hợp giữa công ty và động lực không hoàn toàn là vô lý: khi công ty tiếp tục hoạt động, khả năng giá trị mạng tăng lên đồng thời mang lại lợi ích cho cả mã thông báo và quyền sở hữu doanh nghiệp thực sự gây ra những phức tạp thực tế. Các nhà đầu tư mã thông báo có lý do hợp lý để lo ngại rằng một công ty cụ thể có thể thiết kế các kế hoạch nâng cấp mạng, hoặc giữ lại các đặc quyền và giấy phép nhất định, để làm cho quyền sở hữu của họ ưu tiên hơn so với việc hưởng lợi từ giá trị mã thông báo.
Dự thảo luật cấu trúc thị trường cung cấp bảo đảm cho những lo ngại này thông qua cấu trúc và cơ chế kiểm soát pháp lý phi tập trung của nó. Tuy nhiên, việc đảm bảo sự hợp tác về động lực sẽ vẫn là cần thiết liên tục - đặc biệt là khi việc vận hành dự án lâu dài dẫn đến việc khuyến khích token ban đầu bị cạn kiệt. Những lo ngại về sự hợp tác động lực phát sinh từ việc thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và các chủ sở hữu token cũng sẽ tiếp tục tồn tại: lập pháp không tạo ra cũng không cho phép nghĩa vụ ủy thác pháp lý đối với các chủ sở hữu token, cũng không trao cho các chủ sở hữu token quyền thực thi đối với nỗ lực liên tục của công ty.
Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không tạo ra lý do hợp lý để tiếp tục sử dụng mô hình quỹ mã hóa. Những lo ngại này cũng không yêu cầu việc đưa token vào thuộc tính cổ phần - tức là quyền yêu cầu hợp pháp đối với nỗ lực liên tục của các nhà phát triển - nếu không sẽ làm sụp đổ cơ sở quy định khác biệt của nó so với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo lắng này làm nổi bật nhu cầu về công cụ: cần phải điều phối liên tục các động lực thông qua các phương pháp hợp đồng hóa và lập trình, mà không làm tổn hại đến hiệu quả thực thi và ảnh hưởng thực chất.
Ứng dụng mới của các công cụ hiện có trong lĩnh vực mã hóa
Tin tốt là các công cụ hợp tác khuyến khích đã tồn tại. Lý do duy nhất khiến chúng chưa phổ biến trong ngành công nghiệp mã hóa là: việc sử dụng những công cụ này sẽ dẫn đến sự xem xét chặt chẽ hơn trong khuôn khổ thử nghiệm hành động của SEC.
Nhưng dựa trên khung quyền kiểm soát được đề xuất bởi dự luật cấu trúc thị trường, hiệu quả của các công cụ trưởng thành sau đây sẽ được phát huy đầy đủ:
( Công ty công ích )PBC ### cấu trúc
Công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty công ích (P
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
16 thích
Phần thưởng
16
7
Chia sẻ
Bình luận
0/400
LightningSentry
· 19giờ trước
tháo chạy vốn chủ nghĩa đi
Xem bản gốcTrả lời0
ETHReserveBank
· 07-21 15:53
Đều trở thành công ty rồi còn nói gì Phi tập trung
Xem bản gốcTrả lời0
TokenomicsTinfoilHat
· 07-21 14:06
Quỹ trông thật khó coi.
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropHunterZhang
· 07-21 14:00
Điều này lại sắp được tái cơ cấu rồi, hãy nhanh chóng đến giai đoạn xóa bỏ.
Tạm biệt quỹ mã hóa: Công ty kích thích sinh khí mới cho hệ sinh thái Blockchain
Sự kết thúc của quỹ mã hóa: Hướng tới cấu trúc quản trị Blockchain bền vững
Quỹ mã hóa từng là công cụ quan trọng thúc đẩy sự phát triển của ngành Blockchain, nhưng hiện nay đã trở thành chướng ngại vật cản trở tiến bộ. Trong quá trình phi tập trung, những ma sát mà chúng gây ra vượt xa những đóng góp.
Với sự xuất hiện của khuôn khổ quy định mới từ Quốc hội Hoa Kỳ, ngành công nghiệp mã hóa đã đón nhận một cơ hội hiếm có: có thể loại bỏ mô hình quỹ mã hóa và các vấn đề phát sinh của nó, xây dựng lại một hệ sinh thái có trách nhiệm rõ ràng và tiềm năng quy mô.
Bài viết này sẽ phân tích nguồn gốc và khuyết điểm của mô hình quỹ mã hóa, và lập luận về cách thay thế cấu trúc quỹ mã hóa bằng các công ty phát triển thông thường để tận dụng triệt để khung quy định mới nổi. Chúng tôi sẽ làm rõ những lợi thế của mô hình công ty trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường - chỉ con đường này mới có thể đạt được sự hợp tác cấu trúc, tăng trưởng quy mô và ảnh hưởng thực chất.
Một ngành công nghiệp quyết tâm thách thức các ông lớn công nghệ, tài chính và hệ thống chính phủ, không thể dựa vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ. Hiệu ứng quy mô xuất phát từ cơ chế khuyến khích. Ngành công nghiệp mã hóa nếu muốn thực hiện cam kết, phải từ bỏ những cái nạng cấu trúc không còn phù hợp.
Sứ mệnh lịch sử và giới hạn thời đại của Quỹ mã hóa
Ngành công nghiệp mã hóa chọn mô hình quỹ mã hóa xuất phát từ lý tưởng phi tập trung của những người sáng lập sớm: quỹ mã hóa phi lợi nhuận nhằm phục vụ như một quản lý trung lập của tài nguyên mạng, tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại thông qua việc nắm giữ token và hỗ trợ phát triển hệ sinh thái. Về lý thuyết, mô hình này có thể thực hiện tốt nhất tính trung lập đáng tin cậy và giá trị công ích lâu dài. Một cách khách quan, không phải tất cả các quỹ mã hóa đều thất bại, như Quỹ Ethereum đã thúc đẩy sự phát triển của mạng dưới sự hỗ trợ của nó, các thành viên của nó đã hoàn thành những công việc sáng tạo có giá trị dưới sự ràng buộc nghiêm ngặt.
Nhưng theo thời gian, sự thay đổi trong môi trường quy định và sự cạnh tranh trên thị trường đã khiến mô hình quỹ mã hóa lệch khỏi mục đích ban đầu:
Khó khăn trong việc kiểm tra hành vi của SEC. "Kiểm tra phi tập trung dựa trên hành vi phát triển" làm tình hình trở nên phức tạp hơn - buộc các nhà sáng lập phải từ bỏ, làm mờ hoặc lảng tránh sự tham gia của họ vào mạng lưới của chính mình.
Tư duy tắt đường dưới áp lực cạnh tranh. Các bên dự án xem quỹ mã hóa như là công cụ để nhanh chóng thực hiện phi tập trung.
Kênh tránh né quản lý. Quỹ mã hóa trở thành "thực thể độc lập" chuyển giao quyền và nghĩa vụ, thực chất trở thành chiến lược vòng vo để tránh sự quản lý chứng khoán.
Mặc dù sự sắp xếp này là hợp lý trong thời kỳ đối kháng pháp lý, nhưng những khuyết điểm cấu trúc của nó đã không thể bị bỏ qua:
Với sự tiến triển của đề xuất của Quốc hội về khung trưởng thành dựa trên quyền kiểm soát, giả tưởng tách biệt của quỹ mã hóa không còn cần thiết nữa. Khung này khuyến khích các nhà sáng lập chuyển giao quyền kiểm soát mà không phải từ bỏ việc xây dựng sự tham gia, đồng thời cung cấp tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn ( và khó bị lạm dụng ) so với khung thử nghiệm hành vi.
Sau khi áp lực này được giải tỏa, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ những giải pháp tạm thời và chuyển sang một cấu trúc bền vững lâu dài. Quỹ mã hóa từng thực hiện sứ mệnh lịch sử của mình, nhưng không còn là công cụ tốt nhất cho giai đoạn tiếp theo.
Quỹ mã hóa khuyến khích sự hợp tác của huyền thoại
Các nhà hỗ trợ tuyên bố rằng quỹ mã hóa có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của những người nắm giữ mã thông báo, vì nó không có sự can thiệp của cổ đông, có thể tập trung vào việc tối đa hóa giá trị của mạng.
Nhưng lý thuyết này bỏ qua logic vận hành thực tế của tổ chức: việc loại bỏ khuyến khích quyền sở hữu doanh nghiệp không giải quyết được sự không phù hợp về lợi ích, mà thực sự đã thể chế hóa nó. Thiếu động lực lợi nhuận khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc thị trường mạnh mẽ. Vốn của quỹ mã hóa thực chất là một mô hình trú ẩn: sau khi token được phân phối và đổi thành tiền pháp định, không có cơ chế liên kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.
Khi vốn của người khác được quản lý trong môi trường trách nhiệm thấp, rất khó để đạt được tối ưu hóa hiệu quả.
So với đó, cơ chế trách nhiệm nội sinh trong kiến trúc doanh nghiệp: công ty bị ràng buộc bởi quy luật thị trường. Để sinh lợi, vốn được phân bổ, các chỉ số tài chính ( doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất hoàn vốn ) có thể đo lường hiệu quả một cách khách quan. Khi ban quản lý không đạt được mục tiêu, các cổ đông có thể đánh giá và gây áp lực.
Ngược lại, các quỹ mã hóa thường được thiết lập để hoạt động với thua lỗ vĩnh viễn mà không có hậu quả. Do mạng blockchain mở không cần giấy phép và thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, gần như không thể tương ứng nỗ lực và chi tiêu của quỹ mã hóa với việc nắm bắt giá trị. Điều này khiến các quỹ mã hóa bị tách biệt khỏi thực tế thị trường yêu cầu đưa ra những quyết định khó khăn.
Việc giữ cho nhân viên quỹ mã hóa đồng hành với sự thành công lâu dài của mạng trở nên thách thức hơn: động lực của họ yếu hơn nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng chỉ là sự kết hợp giữa token và tiền mặt ( từ việc bán token của quỹ ), thay vì token + tiền mặt ( từ huy động vốn cổ phần ) + tổ hợp cổ phần. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ mã hóa bị ràng buộc bởi sự biến động cực đoan của giá token, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi đó, nhân viên doanh nghiệp được hưởng động lực dài hạn ổn định. Việc bù đắp cho thiếu sót này là rất khó khăn. Các doanh nghiệp thành công có thể cải thiện phúc lợi của nhân viên thông qua tăng trưởng liên tục, trong khi các quỹ mã hóa thành công thì không thể. Điều này dẫn đến sự hợp tác khó duy trì, nhân viên quỹ mã hóa dễ dàng tìm kiếm cơ hội bên ngoài, gây ra nguy cơ xung đột lợi ích.
Mã hóa Quỹ pháp lý và ràng buộc kinh tế
Quỹ mã hóa không chỉ tồn tại sự bóp méo động lực mà còn phải đối mặt với những hạn chế về năng lực ở cả khía cạnh pháp lý và kinh tế.
Về mặt pháp lý, hầu hết các quỹ mã hóa không có quyền phát triển các sản phẩm phụ hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại, ngay cả khi những sáng kiến này có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Chẳng hạn, hầu hết các quỹ mã hóa bị cấm hoạt động kinh doanh sinh lợi hướng đến người tiêu dùng, mặc dù hoạt động này có thể tạo ra một lượng giao dịch lớn cho mạng lưới, từ đó mang lại giá trị cho các chủ sở hữu token.
Thực tế kinh tế mà các quỹ mã hóa phải đối mặt cũng làm méo mó quyết định chiến lược: họ gánh toàn bộ chi phí nỗ lực, trong khi lợi nhuận ( nếu có ) lại bị phân tán xã hội hóa. Sự méo mó này cùng với việc thiếu phản hồi từ thị trường dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên kém, cho dù là lương nhân viên, các dự án dài hạn có rủi ro cao, hay các dự án ngắn hạn có lợi ích bề nổi.
Đây không phải là con đường thành công. Mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng như middleware, dịch vụ tuân thủ, công cụ phát triển, v.v. trong (, trong khi các doanh nghiệp chịu sự ràng buộc của thị trường lại có khả năng cung cấp những thứ này tốt hơn. Mặc dù Quỹ Ethereum đã đạt được nhiều thành tựu, nhưng nếu không có các sản phẩm và dịch vụ do ConsenSys xây dựng, thì hệ sinh thái Ethereum làm sao có thể phát triển thịnh vượng như hôm nay?
Không gian mà quỹ mã hóa tạo ra giá trị có thể sẽ thu hẹp hơn nữa. Đạo luật cấu trúc thị trường được đề xuất ) có tính hợp lý ( tập trung vào độc lập kinh tế của các tổ chức tập trung tương đối với token, yêu cầu giá trị phải xuất phát từ các chức năng lập trình của mạng ) như ETH thông qua cơ chế EIP-1559 để thu hút giá trị (. Điều này có nghĩa là các doanh nghiệp và quỹ mã hóa không được hỗ trợ giá trị token thông qua các doanh nghiệp sinh lời bên ngoài chuỗi, chẳng hạn như FTX đã từng sử dụng lợi nhuận từ sàn giao dịch để mua lại và tiêu hủy FTT nhằm nâng cao giá token. Cơ chế neo giá trị tập trung như vậy gây ra sự phụ thuộc vào lòng tin ) chính là dấu hiệu của thuộc tính chứng khoán: sự sụp đổ của FTX đã dẫn đến sự sụp đổ của giá FTT (, do đó lệnh cấm là hợp lý; nhưng đồng thời cũng cắt đứt con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm thị trường ) tức là đạt được ràng buộc giá trị thông qua việc tạo ra doanh thu từ các doanh nghiệp bên ngoài chuỗi (.
Quỹ mã hóa gây ra hiệu quả hoạt động thấp
Ngoài các ràng buộc về pháp lý và kinh tế, quỹ mã hóa còn gây ra sự mất mát đáng kể về hiệu quả vận hành. Bất kỳ người sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ mã hóa đều hiểu rõ cái giá của nó: để đáp ứng các yêu cầu tách biệt thường mang tính biểu diễn ), họ buộc phải phá vỡ các đội ngũ hợp tác hiệu quả. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức cần phải hợp tác với các đội ngũ phát triển kinh doanh và tiếp thị hàng ngày. Nhưng trong cấu trúc quỹ mã hóa, các chức năng này bị buộc phải tách rời.
Trong việc đối phó với những thách thức kiến trúc này, các doanh nhân thường rơi vào tình thế trớ trêu:
Trên thực tế, những vấn đề này không liên quan đến bản chất phi tập trung, nhưng lại gây ra tổn thất thực sự: các rào cản nhân tạo giữa các bên phụ thuộc vào chức năng làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu quả hợp tác, và cuối cùng dẫn đến tất cả các bên tham gia phải chịu hậu quả của việc giảm chất lượng sản phẩm.
Quỹ mã hóa trở thành cổng kiểm soát tập quyền
Chức năng thực tế của quỹ mã hóa đã nghiêm trọng lệch khỏi định hướng ban đầu. Vô số trường hợp cho thấy, quỹ mã hóa không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà ngược lại, được giao cho quyền kiểm soát ngày càng mở rộng - tiến hóa thành một chủ thể tập trung kiểm soát khóa kho bạc quốc gia, các chức năng vận hành quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ mã hóa thiếu sự trách nhiệm thực chất đối với những người nắm giữ token; ngay cả khi quản trị token có thể thay thế các giám đốc quỹ, điều đó chỉ là sao chép vấn đề đại diện ủy quyền của hội đồng quản trị công ty, và công cụ truy cứu còn thiếu thốn hơn.
Vấn đề lớn hơn là: hầu hết việc thành lập các quỹ mã hóa cần tốn hơn 500.000 đô la và mất hàng tháng, kèm theo quy trình dài dòng với đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ làm chậm đổi mới mà còn tạo ra rào cản chi phí cho các doanh nghiệp khởi nghiệp. Tình hình đã xấu đến mức giờ đây rất khó để tìm được luật sư có kinh nghiệm trong việc thành lập cấu trúc quỹ mã hóa ở nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ hành nghề của họ - họ hiện chỉ hoạt động như những thành viên hội đồng chuyên nghiệp và thu phí từ hàng chục quỹ mã hóa.
Tóm lại, nhiều dự án đã rơi vào tình trạng "quản trị bóng tối" của các nhóm lợi ích: token chỉ tượng trưng cho quyền sở hữu danh nghĩa của mạng, trong khi những người thực sự cầm quyền lại là các quỹ mã hóa và các giám đốc mà họ thuê. Cấu trúc này ngày càng mâu thuẫn với luật pháp cấu trúc thị trường mới nổi, tức là các dự luật khuyến khích hệ thống có thể truy cứu trách nhiệm trên chuỗi ( nhằm loại bỏ quyền kiểm soát ), thay vì chỉ đơn thuần phân tán quyền kiểm soát trong các cấu trúc không minh bạch bên ngoài chuỗi (. Đối với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc vào lòng tin tốt hơn nhiều so với việc ẩn giấu sự phụ thuộc ). Nghĩa vụ công bố bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch của quản trị hiện tại, buộc các dự án phải loại bỏ quyền kiểm soát thay vì ủy thác nó cho một vài người không rõ trách nhiệm.
Giải pháp tốt hơn: Cấu trúc công ty
Trong trường hợp người sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc ẩn giấu sự đóng góp liên tục của họ cho mạng lưới, mà chỉ cần đảm bảo rằng không ai kiểm soát mạng lưới, thì quỹ mã hóa sẽ mất đi sự cần thiết tồn tại. Điều này mở ra con đường cho kiến trúc tốt hơn - một kiến trúc có thể hỗ trợ sự phát triển lâu dài, điều phối các động lực của tất cả các bên tham gia, và đồng thời đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong mô hình mới này, các công ty phát triển thông thường ( tức là các doanh nghiệp xây dựng mạng lưới từ khái niệm đến thực tế ) đã cung cấp một nền tảng tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới liên tục. Khác với quỹ mã hóa, các công ty có thể:
Cấu trúc công ty được thiết kế tự nhiên để phát triển và có ảnh hưởng thực sự, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.
Tuy nhiên, những lo ngại về sự phối hợp giữa công ty và động lực không hoàn toàn là vô lý: khi công ty tiếp tục hoạt động, khả năng giá trị mạng tăng lên đồng thời mang lại lợi ích cho cả mã thông báo và quyền sở hữu doanh nghiệp thực sự gây ra những phức tạp thực tế. Các nhà đầu tư mã thông báo có lý do hợp lý để lo ngại rằng một công ty cụ thể có thể thiết kế các kế hoạch nâng cấp mạng, hoặc giữ lại các đặc quyền và giấy phép nhất định, để làm cho quyền sở hữu của họ ưu tiên hơn so với việc hưởng lợi từ giá trị mã thông báo.
Dự thảo luật cấu trúc thị trường cung cấp bảo đảm cho những lo ngại này thông qua cấu trúc và cơ chế kiểm soát pháp lý phi tập trung của nó. Tuy nhiên, việc đảm bảo sự hợp tác về động lực sẽ vẫn là cần thiết liên tục - đặc biệt là khi việc vận hành dự án lâu dài dẫn đến việc khuyến khích token ban đầu bị cạn kiệt. Những lo ngại về sự hợp tác động lực phát sinh từ việc thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và các chủ sở hữu token cũng sẽ tiếp tục tồn tại: lập pháp không tạo ra cũng không cho phép nghĩa vụ ủy thác pháp lý đối với các chủ sở hữu token, cũng không trao cho các chủ sở hữu token quyền thực thi đối với nỗ lực liên tục của công ty.
Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không tạo ra lý do hợp lý để tiếp tục sử dụng mô hình quỹ mã hóa. Những lo ngại này cũng không yêu cầu việc đưa token vào thuộc tính cổ phần - tức là quyền yêu cầu hợp pháp đối với nỗ lực liên tục của các nhà phát triển - nếu không sẽ làm sụp đổ cơ sở quy định khác biệt của nó so với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo lắng này làm nổi bật nhu cầu về công cụ: cần phải điều phối liên tục các động lực thông qua các phương pháp hợp đồng hóa và lập trình, mà không làm tổn hại đến hiệu quả thực thi và ảnh hưởng thực chất.
Ứng dụng mới của các công cụ hiện có trong lĩnh vực mã hóa
Tin tốt là các công cụ hợp tác khuyến khích đã tồn tại. Lý do duy nhất khiến chúng chưa phổ biến trong ngành công nghiệp mã hóa là: việc sử dụng những công cụ này sẽ dẫn đến sự xem xét chặt chẽ hơn trong khuôn khổ thử nghiệm hành động của SEC.
Nhưng dựa trên khung quyền kiểm soát được đề xuất bởi dự luật cấu trúc thị trường, hiệu quả của các công cụ trưởng thành sau đây sẽ được phát huy đầy đủ:
( Công ty công ích )PBC ### cấu trúc
Công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty công ích (P