Tình trạng pháp lý của tài sản mã hóa: Bắt đầu từ một vụ cướp Bitcoin không thành công
Trong những năm gần đây, với sự phát triển của công nghệ blockchain, Bitcoin, Ethereum, Tether và các loại tiền mã hóa khác dần trở nên quen thuộc. Những tài sản này tuy tồn tại dưới dạng mã và dữ liệu, nhưng giá trị nội tại, tính chuyển nhượng và tính độc quyền của chúng đã mang lại cho chúng thuộc tính tài sản tự nhiên. Tại Trung Quốc, mặc dù các quy định liên quan rõ ràng cấm việc sử dụng tiền ảo như một loại tiền tệ hợp pháp và cũng cấm các hành vi đầu cơ, nhưng trong thực tiễn tư pháp, tiền ảo đã được công nhận rộng rãi với tư cách là "hàng hóa ảo đặc biệt" hoặc "tài sản dữ liệu."
Trong lĩnh vực tư pháp hình sự, các vụ án liên quan đến tiền ảo ngày càng gia tăng, chủ yếu tập trung vào các loại tội phạm như lừa đảo, trộm cắp và tội phạm máy tính. So với đó, các vụ án "cướp giật" trực tiếp sử dụng bạo lực hoặc đe dọa để chiếm đoạt tiền ảo thì tương đối hiếm. Do đó, vụ án cướp Bitcoin xảy ra vào năm 2021 tại Y Thành, tỉnh Giang Tây ((2022) Gạn 09 hình cuối 9 số) đã thu hút được sự chú ý rộng rãi. Vụ án này không chỉ có tình tiết đặc biệt, định tính phức tạp, mà còn cung cấp tham khảo quan trọng cho việc định tính và lượng hình tài sản mã hóa trong các vụ án hình sự.
Nhìn lại vụ án: Một kế hoạch cướp Bitcoin không thành công
Vào tháng 5 năm 2021, do thua lỗ trong việc đầu cơ tiền mã hóa, Lai nào biết rằng Peng nào sở hữu ít nhất 5 Bitcoin (thời điểm đó giá khoảng 255.000 nhân dân tệ), đã nảy sinh ý định cướp. Anh ta đã đăng bài trên mạng tìm kiếm đồng phạm, thu hút sự chú ý của Xiang nào. Sau khi hai người gặp mặt, họ đã lập kế hoạch cướp chi tiết tại khách sạn, chuẩn bị triệu tập thêm người, lấy lý do "đầu tư" để dẫn mục tiêu đến nơi hẻo lánh thực hiện cướp.
Để thực hiện kế hoạch, Lai thậm chí đã chuẩn bị dây nylon và liên lạc với các đồng phạm tiềm năng khác. Tuy nhiên, cảnh sát đã can thiệp kịp thời dựa trên manh mối, và vào chiều ngày 11 tháng 5, đã bắt giữ hai người tại chỗ, kế hoạch tội phạm chưa kịp được thực hiện đã bị chấm dứt.
Tòa án sơ thẩm xác định hai người phạm tội cướp, tuyên án Lai ba năm tù, và Hướng một năm tù giam. Tòa án phúc thẩm lại cho rằng vụ án thuộc giai đoạn chuẩn bị cướp, không gây thiệt hại tài sản thực tế, cũng không có đánh giá hợp lý về giá trị Bitcoin, vì vậy đã giảm án cho Lai còn một năm sáu tháng, Hướng chín tháng, thời gian tù rõ ràng được rút ngắn.
Cướp Bitcoin có cấu thành tội cướp không?
Điểm tranh chấp then chốt của vụ án này là: Việc cướp Bitcoin có cấu thành tội "cướp" theo nghĩa của Bộ luật hình sự hay không? Quyết định có hiệu lực của tòa án đã đưa ra câu trả lời khẳng định.
Tội cướp trong "Bộ luật hình sự" chỉ hành vi chiếm đoạt tài sản công và tư bằng bạo lực, đe dọa và các phương thức khác. Mặc dù Bitcoin về bản chất là một chuỗi dữ liệu mã hóa, nhưng do nó có tính khả chuyển, có thể chuyển nhượng và có giá trị trên thị trường thực tế, nên nó đáp ứng ba đặc điểm của "tài sản trong nghĩa rộng": khả năng quản lý, khả năng chuyển nhượng và giá trị.
Tòa án cấp phúc thẩm đã trích dẫn thông báo của các cơ quan liên quan vào năm 2013, định nghĩa Bitcoin là "hàng hóa ảo cụ thể". Mặc dù không có vị trí tiền tệ, nhưng vẫn thuộc về "tài sản dữ liệu" cần được pháp luật bảo vệ. Do đó, việc cướp Bitcoin về bản chất không khác gì việc cướp tiền mặt hoặc điện thoại di động truyền thống, mục tiêu xâm phạm vẫn là lợi ích tài sản của người khác.
Trong vụ án này, mặc dù Lai và những người khác không thực hiện hành vi cướp tài sản, nhưng việc chuẩn bị công cụ và lập kế hoạch chi tiết đã cấu thành tội phạm chuẩn bị cho tội cướp. Tòa án kết hợp với các giải thích tư pháp liên quan, cuối cùng xác định hành vi của họ cấu thành tội cướp, nhưng đã áp dụng hình phạt nhẹ hơn.
Quy tắc lượng hình liên quan đến tội phạm tiền ảo
Trong việc lượng hình tội cướp, ngoài việc xem xét phương thức hành vi, việc xác định "số tiền cướp" cũng cực kỳ quan trọng. Và việc định giá tài sản mã hóa chính là một trong những khó khăn trong thực tiễn tư pháp.
Tòa án sơ thẩm căn cứ vào giá thị trường của Bitcoin vào thời điểm xảy ra vụ án, cho rằng đây là "số tiền đặc biệt lớn" và đã tuyên án nặng. Tuy nhiên, tòa án phúc thẩm chỉ ra: Vụ án này chưa đi vào giai đoạn thực hiện, chưa thực sự thu được tài sản; Bitcoin không có thị trường giao dịch hợp pháp trong nước, việc xác định giá cả thiếu tiêu chuẩn rõ ràng; việc kết tội tội cướp cần dựa trên "số tiền thực tế cướp được".
Tòa án phúc thẩm nhấn mạnh rằng việc xác định giá trị của tài sản mã hóa như tiền ảo nên tuân theo nguyên tắc "bù đắp tổn thất", với tổn thất thực tế của nạn nhân là cơ sở chính, chủ yếu tham khảo các yếu tố sau:
Giá mua của nạn nhân: ưu tiên áp dụng, phản ánh chính xác nhất tổn thất.
Giá của nền tảng giao dịch vào thời điểm xảy ra vụ việc: Nếu không có hồ sơ mua, có thể tham khảo giá tức thì trên nền tảng nước ngoài vào thời điểm xâm hại.
Giá bán hàng trộm: Nếu có, có thể làm cơ sở hỗ trợ.
Tòa án cũng nhấn mạnh rằng, mặc dù nước ta không công nhận vị thế tiền tệ của Bitcoin, nhưng cũng không cấm việc cá nhân sở hữu và chuyển nhượng. Do đó, việc nạn nhân sở hữu hợp pháp tài sản ảo nên được pháp luật bảo vệ.
Cuối cùng, tòa án phúc thẩm không tăng hình phạt vì "số lượng lớn" của vụ cướp, mà xem xét tổng thể tính nguy hiểm, phương thức và rủi ro thực tế trong giai đoạn chuẩn bị cướp, đưa ra phán quyết tương đối nhẹ nhàng cho hai bị cáo, thể hiện thái độ lý trí và thận trọng của cơ quan tư pháp khi xử lý các vụ án tội phạm tài sản mới.
Kết luận: Triển vọng bảo vệ pháp lý tài sản mã hóa
Phán quyết của vụ án này không chỉ cung cấp tham khảo quan trọng cho các vụ án cướp liên quan đến tiền mã hóa, mà còn truyền đạt một thông điệp rõ ràng: Tính chất tài sản của tiền mã hóa đã được công nhận rộng rãi trong thực tiễn luật hình sự ở Trung Quốc.
Trong khuôn khổ pháp luật hiện hành, Bitcoin và các tài sản mã hóa khác tuy không có thuộc tính tiền tệ, nhưng giá trị tài sản của chúng đã được công nhận đầy đủ. Dù là thông qua lừa đảo, trộm cắp, kiểm soát trái phép hệ thống máy tính, hay cưỡng đoạt, cướp bạo lực, chỉ cần người thực hiện hành vi có mục đích chiếm đoạt trái phép thì sẽ bị xử lý như tội phạm tài sản.
Với sự phát triển sâu rộng của nền kinh tế số, các vụ án hình sự liên quan đến tài sản mã hóa sẽ ngày càng đa dạng, các cơ quan tư pháp sẽ phải đối mặt với nhiều thách thức mới và phức tạp hơn. Trong tương lai, pháp luật cần làm rõ hơn về thuộc tính pháp lý của tiền ảo, tiêu chuẩn định giá thị trường cũng như ranh giới giữa dữ liệu và tài sản, xây dựng các quy tắc xét xử tư pháp thống nhất và ổn định hơn. Đồng thời, các chuyên gia pháp lý liên quan cũng cần liên tục nâng cao kiến thức chuyên môn để đáp ứng tốt hơn nhu cầu pháp lý trong lĩnh vực này.
Có thể thấy, các tài sản mã hóa sẽ ngày càng được pháp luật công nhận và bảo vệ, và bất kỳ hành vi nào xâm phạm quyền lợi hợp pháp của người nắm giữ cũng sẽ bị truy cứu theo pháp luật.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
14 thích
Phần thưởng
14
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
EthMaximalist
· 07-09 12:19
Cướp tiền không bằng chơi đùa với mọi người đồ ngốc
Xem bản gốcTrả lời0
FlatlineTrader
· 07-08 18:41
Sao còn có việc giành coin nữa vậy, cũng không ai cả.
Xem bản gốcTrả lời0
0xLostKey
· 07-08 18:41
Cười chết mất, cướp btc thật qua loa.
Xem bản gốcTrả lời0
LowCapGemHunter
· 07-08 18:34
Cỏ, những người tranh giành btc là những ai có bộ não thần thánh như vậy?
Vụ cướp Bitcoin không thành công đã dấy lên cuộc thảo luận về vị thế pháp lý của tiền ảo.
Tình trạng pháp lý của tài sản mã hóa: Bắt đầu từ một vụ cướp Bitcoin không thành công
Trong những năm gần đây, với sự phát triển của công nghệ blockchain, Bitcoin, Ethereum, Tether và các loại tiền mã hóa khác dần trở nên quen thuộc. Những tài sản này tuy tồn tại dưới dạng mã và dữ liệu, nhưng giá trị nội tại, tính chuyển nhượng và tính độc quyền của chúng đã mang lại cho chúng thuộc tính tài sản tự nhiên. Tại Trung Quốc, mặc dù các quy định liên quan rõ ràng cấm việc sử dụng tiền ảo như một loại tiền tệ hợp pháp và cũng cấm các hành vi đầu cơ, nhưng trong thực tiễn tư pháp, tiền ảo đã được công nhận rộng rãi với tư cách là "hàng hóa ảo đặc biệt" hoặc "tài sản dữ liệu."
Trong lĩnh vực tư pháp hình sự, các vụ án liên quan đến tiền ảo ngày càng gia tăng, chủ yếu tập trung vào các loại tội phạm như lừa đảo, trộm cắp và tội phạm máy tính. So với đó, các vụ án "cướp giật" trực tiếp sử dụng bạo lực hoặc đe dọa để chiếm đoạt tiền ảo thì tương đối hiếm. Do đó, vụ án cướp Bitcoin xảy ra vào năm 2021 tại Y Thành, tỉnh Giang Tây ((2022) Gạn 09 hình cuối 9 số) đã thu hút được sự chú ý rộng rãi. Vụ án này không chỉ có tình tiết đặc biệt, định tính phức tạp, mà còn cung cấp tham khảo quan trọng cho việc định tính và lượng hình tài sản mã hóa trong các vụ án hình sự.
Nhìn lại vụ án: Một kế hoạch cướp Bitcoin không thành công
Vào tháng 5 năm 2021, do thua lỗ trong việc đầu cơ tiền mã hóa, Lai nào biết rằng Peng nào sở hữu ít nhất 5 Bitcoin (thời điểm đó giá khoảng 255.000 nhân dân tệ), đã nảy sinh ý định cướp. Anh ta đã đăng bài trên mạng tìm kiếm đồng phạm, thu hút sự chú ý của Xiang nào. Sau khi hai người gặp mặt, họ đã lập kế hoạch cướp chi tiết tại khách sạn, chuẩn bị triệu tập thêm người, lấy lý do "đầu tư" để dẫn mục tiêu đến nơi hẻo lánh thực hiện cướp.
Để thực hiện kế hoạch, Lai thậm chí đã chuẩn bị dây nylon và liên lạc với các đồng phạm tiềm năng khác. Tuy nhiên, cảnh sát đã can thiệp kịp thời dựa trên manh mối, và vào chiều ngày 11 tháng 5, đã bắt giữ hai người tại chỗ, kế hoạch tội phạm chưa kịp được thực hiện đã bị chấm dứt.
Tòa án sơ thẩm xác định hai người phạm tội cướp, tuyên án Lai ba năm tù, và Hướng một năm tù giam. Tòa án phúc thẩm lại cho rằng vụ án thuộc giai đoạn chuẩn bị cướp, không gây thiệt hại tài sản thực tế, cũng không có đánh giá hợp lý về giá trị Bitcoin, vì vậy đã giảm án cho Lai còn một năm sáu tháng, Hướng chín tháng, thời gian tù rõ ràng được rút ngắn.
Cướp Bitcoin có cấu thành tội cướp không?
Điểm tranh chấp then chốt của vụ án này là: Việc cướp Bitcoin có cấu thành tội "cướp" theo nghĩa của Bộ luật hình sự hay không? Quyết định có hiệu lực của tòa án đã đưa ra câu trả lời khẳng định.
Tội cướp trong "Bộ luật hình sự" chỉ hành vi chiếm đoạt tài sản công và tư bằng bạo lực, đe dọa và các phương thức khác. Mặc dù Bitcoin về bản chất là một chuỗi dữ liệu mã hóa, nhưng do nó có tính khả chuyển, có thể chuyển nhượng và có giá trị trên thị trường thực tế, nên nó đáp ứng ba đặc điểm của "tài sản trong nghĩa rộng": khả năng quản lý, khả năng chuyển nhượng và giá trị.
Tòa án cấp phúc thẩm đã trích dẫn thông báo của các cơ quan liên quan vào năm 2013, định nghĩa Bitcoin là "hàng hóa ảo cụ thể". Mặc dù không có vị trí tiền tệ, nhưng vẫn thuộc về "tài sản dữ liệu" cần được pháp luật bảo vệ. Do đó, việc cướp Bitcoin về bản chất không khác gì việc cướp tiền mặt hoặc điện thoại di động truyền thống, mục tiêu xâm phạm vẫn là lợi ích tài sản của người khác.
Trong vụ án này, mặc dù Lai và những người khác không thực hiện hành vi cướp tài sản, nhưng việc chuẩn bị công cụ và lập kế hoạch chi tiết đã cấu thành tội phạm chuẩn bị cho tội cướp. Tòa án kết hợp với các giải thích tư pháp liên quan, cuối cùng xác định hành vi của họ cấu thành tội cướp, nhưng đã áp dụng hình phạt nhẹ hơn.
Quy tắc lượng hình liên quan đến tội phạm tiền ảo
Trong việc lượng hình tội cướp, ngoài việc xem xét phương thức hành vi, việc xác định "số tiền cướp" cũng cực kỳ quan trọng. Và việc định giá tài sản mã hóa chính là một trong những khó khăn trong thực tiễn tư pháp.
Tòa án sơ thẩm căn cứ vào giá thị trường của Bitcoin vào thời điểm xảy ra vụ án, cho rằng đây là "số tiền đặc biệt lớn" và đã tuyên án nặng. Tuy nhiên, tòa án phúc thẩm chỉ ra: Vụ án này chưa đi vào giai đoạn thực hiện, chưa thực sự thu được tài sản; Bitcoin không có thị trường giao dịch hợp pháp trong nước, việc xác định giá cả thiếu tiêu chuẩn rõ ràng; việc kết tội tội cướp cần dựa trên "số tiền thực tế cướp được".
Tòa án phúc thẩm nhấn mạnh rằng việc xác định giá trị của tài sản mã hóa như tiền ảo nên tuân theo nguyên tắc "bù đắp tổn thất", với tổn thất thực tế của nạn nhân là cơ sở chính, chủ yếu tham khảo các yếu tố sau:
Tòa án cũng nhấn mạnh rằng, mặc dù nước ta không công nhận vị thế tiền tệ của Bitcoin, nhưng cũng không cấm việc cá nhân sở hữu và chuyển nhượng. Do đó, việc nạn nhân sở hữu hợp pháp tài sản ảo nên được pháp luật bảo vệ.
Cuối cùng, tòa án phúc thẩm không tăng hình phạt vì "số lượng lớn" của vụ cướp, mà xem xét tổng thể tính nguy hiểm, phương thức và rủi ro thực tế trong giai đoạn chuẩn bị cướp, đưa ra phán quyết tương đối nhẹ nhàng cho hai bị cáo, thể hiện thái độ lý trí và thận trọng của cơ quan tư pháp khi xử lý các vụ án tội phạm tài sản mới.
Kết luận: Triển vọng bảo vệ pháp lý tài sản mã hóa
Phán quyết của vụ án này không chỉ cung cấp tham khảo quan trọng cho các vụ án cướp liên quan đến tiền mã hóa, mà còn truyền đạt một thông điệp rõ ràng: Tính chất tài sản của tiền mã hóa đã được công nhận rộng rãi trong thực tiễn luật hình sự ở Trung Quốc.
Trong khuôn khổ pháp luật hiện hành, Bitcoin và các tài sản mã hóa khác tuy không có thuộc tính tiền tệ, nhưng giá trị tài sản của chúng đã được công nhận đầy đủ. Dù là thông qua lừa đảo, trộm cắp, kiểm soát trái phép hệ thống máy tính, hay cưỡng đoạt, cướp bạo lực, chỉ cần người thực hiện hành vi có mục đích chiếm đoạt trái phép thì sẽ bị xử lý như tội phạm tài sản.
Với sự phát triển sâu rộng của nền kinh tế số, các vụ án hình sự liên quan đến tài sản mã hóa sẽ ngày càng đa dạng, các cơ quan tư pháp sẽ phải đối mặt với nhiều thách thức mới và phức tạp hơn. Trong tương lai, pháp luật cần làm rõ hơn về thuộc tính pháp lý của tiền ảo, tiêu chuẩn định giá thị trường cũng như ranh giới giữa dữ liệu và tài sản, xây dựng các quy tắc xét xử tư pháp thống nhất và ổn định hơn. Đồng thời, các chuyên gia pháp lý liên quan cũng cần liên tục nâng cao kiến thức chuyên môn để đáp ứng tốt hơn nhu cầu pháp lý trong lĩnh vực này.
Có thể thấy, các tài sản mã hóa sẽ ngày càng được pháp luật công nhận và bảo vệ, và bất kỳ hành vi nào xâm phạm quyền lợi hợp pháp của người nắm giữ cũng sẽ bị truy cứu theo pháp luật.