Đã mất cả buổi để lướt qua, giờ mới hiểu rõ toàn bộ quá trình trước và sau cú sập này. Cú sập lần này không chỉ là một sự kiện đơn lẻ, mà còn là một hình ảnh thu nhỏ của mâu thuẫn cấu trúc giữa "lý tưởng phi tập trung" và "thực tế tập trung."
MANTRA là một nền tảng DeFi dựa trên Cosmos SDK, tập trung vào việc token hóa tài sản thực (RWA), token gốc $OM đã tăng 500 lần trong một năm.
1.Thời gian sụp đổ
Vào ngày 20 tháng 3, đã có người dùng trong cộng đồng phát hiện có địa chỉ lớn OM rút coin và chuyển vào sàn giao dịch, có tin đồn cho rằng OM đã hoàn thành một vài giao dịch OTC với mức giảm giá lớn.
Sau đó, nhiều ông lớn OM đã đồng loạt bán tháo, giá coin tiếp tục giảm, nhiều người mua OTC bị kẹt, tâm lý hoảng loạn trong cộng đồng lan rộng, bắt đầu chạy trốn.
Vào lúc rạng sáng ngày 14 tháng 4, giá $OM đã lao dốc từ 6.2u xuống 0.4u, giảm hơn 90%, giá trị vốn hóa thị trường đã bốc hơi 5.5 tỷ đô la trong 2 giờ.
Dữ liệu trên chuỗi cho thấy, trước khi OM sụt giảm mạnh, ít nhất 17 địa chỉ đã chuyển tổng cộng 43,6 triệu OM vào sàn giao dịch, trong đó 2 địa chỉ liên quan đến nhà đầu tư chiến lược Laser Digital. (Nghi ngờ bán tháo)
Đội ngũ MANTRA bác bỏ việc "bỏ trốn", cho rằng sự sụt giảm mạnh là do "các (CEX) không thực hiện cưỡng chế không đúng cách trong thời gian thanh khoản thấp (sáng sớm châu Á)" và nghi ngờ rằng sàn giao dịch có thể đã lơ là hoặc có sự thao túng thị trường.
Đồng thời nhấn mạnh rằng token vẫn đang trong trạng thái khóa, không liên quan đến việc bán tháo của đội ngũ hoặc các nhà đầu tư cốt lõi.
Dữ liệu trên chuỗi cũng cho thấy, trong thời gian giảm mạnh đã có nhiều lệnh thanh lý, dẫn đến bán tháo dây chuyền, độ sâu của thị trường không đủ càng làm trầm trọng thêm sự giảm giá.
2.Các vấn đề nào được phản ánh trong sự kiện OM?
1）Dự án và CEX thực sự tồn tại cuộc chiến quyền lực
Một mâu thuẫn sâu sắc là, CEX vừa là nhà cung cấp thanh khoản, vừa là bên có xung đột lợi ích tiềm ẩn. Chẳng hạn, sàn giao dịch có thể thu lợi từ phí giao dịch thông qua việc thanh lý mà không cần phải chịu trách nhiệm về hệ sinh thái dự án.
MANTRA đã nhiều lần ngụ ý rằng các bên dự án thiếu sức ép thực sự đối với CEX, chỉ trích CEX lạm dụng quyền tự quyết.
CEX để cho việc thanh lý diễn ra trong thời gian không hoạt động, về bản chất là chuyển rủi ro cho các nhà đầu tư nhỏ lẻ.
Điều này giống như việc đột ngột đóng tất cả các làn khẩn cấp trên cao tốc vào lúc 3 giờ sáng, bất kỳ chiếc xe nào bị hỏng sẽ gây ra một vụ va chạm hàng trăm chiếc xe.
2）Cái bẫy định giá của các dự án có FDV cao và lưu thông thấp
Tỷ lệ FDV/TVL của OM lên tới 730 lần, vượt xa mức độ khỏe mạnh của ngành (thường dưới 50 lần).
Chỉ số cực kỳ không khỏe này cho thấy giá trị vốn hóa thị trường của OM vượt xa giá trị thực sự được hỗ trợ, dễ bị bán khống hoặc thanh lý. Những quỹ thông minh đã từng bị nghi ngờ có thể đang sắp xếp để đặt cược giảm + bán khống + thanh lý phản công, chờ đợi điểm cảm xúc kích hoạt, và thực sự cũng khớp với dữ liệu trên chuỗi.
Tạo ra ảo tưởng khan hiếm thông qua việc khóa tài sản, thu hút vốn đầu cơ đẩy giá trị thị trường lên cao, cuối cùng để các nhà đầu tư nhỏ lẻ tiếp nhận.
3. Chúng ta nên cảnh giác với điều gì?
Dưới sự sụt giảm mạnh, các bên dự án, CEX và nhà tạo lập thị trường đều cố gắng thoát khỏi trách nhiệm, nhưng cả ba đều chia sẻ lợi ích từ việc niêm yết coin, trong chuỗi lợi ích có khả năng cấu kết, liệu có khả năng hợp tác điều khiển thị trường, bóp nghẹt nhà đầu tư nhỏ lẻ?
Sự phân tán trách nhiệm, bản thân nó chính là môi trường tốt nhất cho thao túng thị trường.
CEX thông qua việc kiểm soát tính thanh khoản và quy tắc thanh lý, thực sự nắm giữ quyền định giá token, tính thanh khoản chính là quyền lực, có nên cải thiện cơ chế quản lý rủi ro (chẳng hạn như điều chỉnh ngưỡng thanh lý một cách linh hoạt), nhằm tối đa hóa việc tránh khoảng trống quản lý không?
Trong trường hợp này, các nhà đầu tư nhỏ lẻ gặp bất lợi về thông tin tự nhiên. Các bên dự án cũng nên suy nghĩ về cách làm thế nào để tránh phụ thuộc quá mức vào thanh khoản tập trung.
Các dự án có định giá cao dựa vào "dự kiến giải phóng" và "bản đồ sinh thái" sẽ sụp đổ với tốc độ vượt xa tài sản tài chính truyền thống khi gặp phải sự kiện thiên nga đen.
Bong bóng kể chuyện cuối cùng sẽ nổ vỡ, chỉ có hai điểm xuất phát từ chính mình -
1, duy trì cảnh giác với "huyền thoại FDV", trở về với phân tích cơ bản. Giá trị thực sự nên dựa trên doanh thu từ giao thức và sự tăng trưởng người dùng, chứ không phải định giá trên giấy.
2, Đừng giữ vị thế đòn bẩy cao trong các khoảng thời gian thanh khoản thấp, sẽ chết chậm hơn một chút.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Phân tích lại sự cố sụp đổ OM: dùng sức mạnh cá nhân để sụp đổ toàn bộ vùng RWA
Tác giả: BITWU.ETH Nguồn: X, @BTW0205
Đã mất cả buổi để lướt qua, giờ mới hiểu rõ toàn bộ quá trình trước và sau cú sập này. Cú sập lần này không chỉ là một sự kiện đơn lẻ, mà còn là một hình ảnh thu nhỏ của mâu thuẫn cấu trúc giữa "lý tưởng phi tập trung" và "thực tế tập trung."
MANTRA là một nền tảng DeFi dựa trên Cosmos SDK, tập trung vào việc token hóa tài sản thực (RWA), token gốc $OM đã tăng 500 lần trong một năm.
1.Thời gian sụp đổ
Vào ngày 20 tháng 3, đã có người dùng trong cộng đồng phát hiện có địa chỉ lớn OM rút coin và chuyển vào sàn giao dịch, có tin đồn cho rằng OM đã hoàn thành một vài giao dịch OTC với mức giảm giá lớn.
Sau đó, nhiều ông lớn OM đã đồng loạt bán tháo, giá coin tiếp tục giảm, nhiều người mua OTC bị kẹt, tâm lý hoảng loạn trong cộng đồng lan rộng, bắt đầu chạy trốn.
Vào lúc rạng sáng ngày 14 tháng 4, giá $OM đã lao dốc từ 6.2u xuống 0.4u, giảm hơn 90%, giá trị vốn hóa thị trường đã bốc hơi 5.5 tỷ đô la trong 2 giờ.
Dữ liệu trên chuỗi cho thấy, trước khi OM sụt giảm mạnh, ít nhất 17 địa chỉ đã chuyển tổng cộng 43,6 triệu OM vào sàn giao dịch, trong đó 2 địa chỉ liên quan đến nhà đầu tư chiến lược Laser Digital. (Nghi ngờ bán tháo)
Đội ngũ MANTRA bác bỏ việc "bỏ trốn", cho rằng sự sụt giảm mạnh là do "các (CEX) không thực hiện cưỡng chế không đúng cách trong thời gian thanh khoản thấp (sáng sớm châu Á)" và nghi ngờ rằng sàn giao dịch có thể đã lơ là hoặc có sự thao túng thị trường.
Đồng thời nhấn mạnh rằng token vẫn đang trong trạng thái khóa, không liên quan đến việc bán tháo của đội ngũ hoặc các nhà đầu tư cốt lõi.
Dữ liệu trên chuỗi cũng cho thấy, trong thời gian giảm mạnh đã có nhiều lệnh thanh lý, dẫn đến bán tháo dây chuyền, độ sâu của thị trường không đủ càng làm trầm trọng thêm sự giảm giá.
2.Các vấn đề nào được phản ánh trong sự kiện OM?
1）Dự án và CEX thực sự tồn tại cuộc chiến quyền lực
Một mâu thuẫn sâu sắc là, CEX vừa là nhà cung cấp thanh khoản, vừa là bên có xung đột lợi ích tiềm ẩn. Chẳng hạn, sàn giao dịch có thể thu lợi từ phí giao dịch thông qua việc thanh lý mà không cần phải chịu trách nhiệm về hệ sinh thái dự án.
MANTRA đã nhiều lần ngụ ý rằng các bên dự án thiếu sức ép thực sự đối với CEX, chỉ trích CEX lạm dụng quyền tự quyết.
CEX để cho việc thanh lý diễn ra trong thời gian không hoạt động, về bản chất là chuyển rủi ro cho các nhà đầu tư nhỏ lẻ.
Điều này giống như việc đột ngột đóng tất cả các làn khẩn cấp trên cao tốc vào lúc 3 giờ sáng, bất kỳ chiếc xe nào bị hỏng sẽ gây ra một vụ va chạm hàng trăm chiếc xe.
2）Cái bẫy định giá của các dự án có FDV cao và lưu thông thấp
Tỷ lệ FDV/TVL của OM lên tới 730 lần, vượt xa mức độ khỏe mạnh của ngành (thường dưới 50 lần).
Chỉ số cực kỳ không khỏe này cho thấy giá trị vốn hóa thị trường của OM vượt xa giá trị thực sự được hỗ trợ, dễ bị bán khống hoặc thanh lý. Những quỹ thông minh đã từng bị nghi ngờ có thể đang sắp xếp để đặt cược giảm + bán khống + thanh lý phản công, chờ đợi điểm cảm xúc kích hoạt, và thực sự cũng khớp với dữ liệu trên chuỗi.
Tạo ra ảo tưởng khan hiếm thông qua việc khóa tài sản, thu hút vốn đầu cơ đẩy giá trị thị trường lên cao, cuối cùng để các nhà đầu tư nhỏ lẻ tiếp nhận.
3. Chúng ta nên cảnh giác với điều gì?
Dưới sự sụt giảm mạnh, các bên dự án, CEX và nhà tạo lập thị trường đều cố gắng thoát khỏi trách nhiệm, nhưng cả ba đều chia sẻ lợi ích từ việc niêm yết coin, trong chuỗi lợi ích có khả năng cấu kết, liệu có khả năng hợp tác điều khiển thị trường, bóp nghẹt nhà đầu tư nhỏ lẻ?
Sự phân tán trách nhiệm, bản thân nó chính là môi trường tốt nhất cho thao túng thị trường.
CEX thông qua việc kiểm soát tính thanh khoản và quy tắc thanh lý, thực sự nắm giữ quyền định giá token, tính thanh khoản chính là quyền lực, có nên cải thiện cơ chế quản lý rủi ro (chẳng hạn như điều chỉnh ngưỡng thanh lý một cách linh hoạt), nhằm tối đa hóa việc tránh khoảng trống quản lý không?
Trong trường hợp này, các nhà đầu tư nhỏ lẻ gặp bất lợi về thông tin tự nhiên. Các bên dự án cũng nên suy nghĩ về cách làm thế nào để tránh phụ thuộc quá mức vào thanh khoản tập trung.
Các dự án có định giá cao dựa vào "dự kiến giải phóng" và "bản đồ sinh thái" sẽ sụp đổ với tốc độ vượt xa tài sản tài chính truyền thống khi gặp phải sự kiện thiên nga đen.
Bong bóng kể chuyện cuối cùng sẽ nổ vỡ, chỉ có hai điểm xuất phát từ chính mình -
1, duy trì cảnh giác với "huyền thoại FDV", trở về với phân tích cơ bản. Giá trị thực sự nên dựa trên doanh thu từ giao thức và sự tăng trưởng người dùng, chứ không phải định giá trên giấy.
2, Đừng giữ vị thế đòn bẩy cao trong các khoảng thời gian thanh khoản thấp, sẽ chết chậm hơn một chút.