напис протоколу: зіткнення технічних інновацій та ринкової реальності

Вступ

"The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks." - Це речення, викарбуване в генезис-блоці біткойна, засвідчує початок епохи.

А сьогодні, коли біткоїн знову б'є рекорди, ми стаємо свідками завершення ще однієї епохи, яка колись була славною - написів та рун.

Від початку 2023 року, коли з'явився протокол Ordinals, до божевільної спекуляції BRC20, а також до чергового виходу протоколів Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, екосистема біткойна пережила безпрецедентну "напис революцію". Ці протоколи намагаються перетворити біткойн з простого інструменту зберігання вартості на базову платформу, здатну підтримувати різні активи.

Однак, коли свято закінчується, нам доводиться стикатися з жорстокою реальністю: фундаментальні обмеження напис протоколу приречені на цю прекрасну бульбашку.

Як практик, який глибоко залучений до розробки напис протоколу з технічної точки зору та особисто реалізував кожен з основ протоколу, я став свідком того, як ця екосистема розвивалася від зародження до вибуху, а тепер до раціонального повернення.

Ця стаття з'єднає кілька інновацій та обмежень напис протоколів, досліджуючи, чому цей колись блискучий шлях швидко наблизився до сьогоднішньої кінцевої точки.

1. Еволюційний ланцюг напис протоколу

1.1 Ordinalsпротокол：напис епохи

Протокол Ordinals відкрив епоху "написів" у біткойні. Завдяки нумерації кожного сатоші та використанню принципу технології розкриття подання, було досягнуто зберігання будь-яких даних на ланцюзі. Він об'єднує модель UTXO з концепцією NFT, використовуючи номер, що народжується з сатоші, як ідентифікатор позиції, дозволяючи кожному сатоші нести унікальний вміст.

З технічної точки зору, дизайн Ordinals досить елегантний, він ідеально сумісний з рідною моделлю Bitcoin, забезпечуючи постійне зберігання даних. Проте просте записування даних є його обмеженням, яке не може задовольнити сильне бажання ринку поєднати BTC з іншими активами для "випуску".

1.2 BRC20 протоокол: комерційний прорив та пастка консенсусу

BRC20 на технологічній основі, закладеній в Ordinals, через стандартизований формат вмісту, надає душу даним на блокчейні - "оживляючи" спочатку статичний напис. Він визначає повний життєвий цикл активу deploy-mint-transfer, перетворюючи абстрактні дані на торговані активи, вперше реалізуючи випуск однорідних токенів на біткоїні, задовольняючи ринкову потребу в "випуску", спалахнувши всю екосистему написів.

Але його модель облікового запису має принципову конфлікт з UTXO моделлю біткоїна, користувачі повинні спочатку написати transfer напис, а потім здійснити фактичний переказ, що призводить до того, що кілька транзакцій необхідні для завершення одного переміщення. Ще важливіше, що принциповий недолік BRC20 полягає в тому, що він лише прив'язує "деякі дані", але абсолютно не може поділитися своєю консенсусною силою. Як тільки поза ланцюгом індексатор перестане підтримувати, всі так звані "активи" миттєво перетворяться на безглузді сміттєві дані.

Ця вразливість яскраво проявилася під час повторних подій з написом - коли на одному й тому ж написі з'являлося кілька активів, сторони протоколу колективно змінили стандарт, що означає, що консенсус усієї екосистеми насправді опинився в руках меншості. Ще більш заплутаним є те, що пов'язані установи пізніше запровадили "оптимізації", такі як одноразовий переказ, які насправді не торкнулися основних проблем ринку, але призвели до витрат на адаптацію нової версії платформами.

Це відображає глибшу проблему: протягом двох років розробники напису протоколу постійно застрягли в одній сфері "випуску", не маючи глибоких роздумів щодо сценаріїв використання після випуску.

1.3 Атомний протокол: корекція та відключення оригіналізму UTXO

Щодо проблеми сумісності UTXO для BRC20, Atomical запропонував більш радикальне рішення: зробити так, щоб кількість активів безпосередньо відповідала кількості сатоші в UTXO та впровадити механізм доказу роботи для забезпечення справедливого випуску. Це забезпечило рідну сумісність з UTXO моделлю біткоїна, переміщення активів є переміщенням сатоші, що в певній мірі вирішує проблеми вартості та взаємодії BRC20.

Однак ітерація технологій також принесла ціну складності - правила переказів стали надзвичайно складними, потрібно точно розраховувати розподіл та об'єднання UTXO, що призводить до знищення активів, змушуючи гравців напис остерігатися легких операцій.

Набагато небезпечніше те, що механізм доказу роботи виявив серйозні проблеми з рівністю під час фактичного функціонування: великі гравці завдяки перевазі в обчислювальній потужності першими завершують карбування, що повністю суперечить основному наративу про "справедливий запуск" екосистеми напис.

Наступні ітерації продукту ще більше продемонстрували розбіжності у розумінні потреб користувачів командою розробників - складні функції, такі як напівфарбовані активи, вимагали значних людських та матеріальних ресурсів, але мали незначний вплив на покращення досвіду користувачів, натомість викликавши високі витрати для великих установ на реконструкцію інструментів на блокчейні.

А AVM, на який з нетерпінням чекали, нарешті надійшов, але весь ринковий стан вже змінився, і найкращий період для розвитку було втрачено.

1.4 Runesпротокол：офіційний авторитетний елегантний компроміс та прогалини в застосуванні

Як "офіційний" випусковий протокол засновників Ordinals, Runes врахував уроки, отримані з попереднього протоколу. Використання зберігання даних OP_RETURN уникнуло зловживань даними свідчення, знайшовши відносний баланс між технічною складністю та користувацьким досвідом завдяки вишуканому дизайну коду та моделі UTXO.

Порівняно з попереднім протоколом, зберігання даних Runes є більш прямим, кодування є більш ефективним, що значно зменшує витрати на транзакції.

Однак, протокол Runes також потрапив у фундаментальну кризу екосистеми написів - окрім випуску монет, ця система не має жодного особливого дизайну.

Чому ринок потребує токен, який можна отримати без жодних бар'єрів? Після його отримання, крім продажу на вторинному ринку, яка має реальне значення? Така чисто спекулятивна модель драйвить життєвий цикл протоколу, що призводить до його обмеженої життєздатності.

Але застосування opreturn відкрило ідеї для подальших протоколів.

1.5 CAT20протокол：ланцюгове підтвердження амбіцій та реальні компроміси

CAT20 дійсно реалізував справжню надійну верифікацію на блокчейні через біткойн-скрипт. На блокчейні зберігається лише хеш стану, через рекурсивний скрипт забезпечується дотримання всіх транзакцій однакових обмежень, стверджуючи, що "індексатор не потрібен". Це святий грааль напис протоколу.

Однак, "онлайн-верифікація" CAT20 не зовсім така. Хоча логіка верифікації дійсно виконується в ланцюзі, дані про стан, які можна перевірити, зберігаються у вигляді хешу в OP_RETURN, і лише хеш не може бути декодований, тому на практиці в кінцевому підсумку все ще потрібен поза ланцюгом індексатор для підтримки читабельного стану.

З точки зору дизайну, протокол дозволяє символам назв токенів не бути унікальними, що призводить до плутанини з активами з однаковими назвами, а також проблема конкуренції UTXO в умовах високої конкуренції на ранніх етапах розвитку робить досвід початкового карбування користувачів вкрай поганим.

Пізніше сталася атака хакерів, основний принцип якої полягав у тому, що під час з'єднання двох чисел відсутній роздільник, внаслідок чого 1 з 234 і 12 з 34 можуть дати однаковий хеш-результат. Атака призвела до необхідності оновлення протоколу, однак затягнуте рішення щодо оновлення змусило ринок забути про початковий ентузіазм.

Приклад CAT20 показує, що навіть якщо на технологічному рівні досягнуто певних проривів, не слід занадто випереджати час, адже якщо це повністю виходитиме за межі розуміння користувачів, то важко буде отримати визнання на ринку.

І загроза хакерів завжди, як меч Дамокла, висить над головою команди проекту, попереджаючи всіх зберігати повагу.

1.6 RGB++протокол：технічний ідеалізм та екологічна дилема

Деяка публічна блокчейн-мережа використовує ідентичне зв'язування, намагаючись вирішити проблеми функціональних обмежень біткоїна за допомогою дволанкової архітектури. Використовуючи Тюрінгову повноту цієї публічної блокчейн-мережі для перевірки UTXO-транзакцій біткоїна, вона є технічно найсучаснішою, реалізуючи верифікацію смарт-контрактів у більш багатому сенсі, технічна архітектура є найповнішою, і її можна вважати "перлиною технології" в напис.

Але різниця між ідеалом і реальністю тут виявляється в усій своїй красі - складність двохланкової архітектури, висока вартість навчання та бар'єри для підключення установ.

Більш важливо, що сама команда проекту має відносно слабкі сили і повинна одночасно вирішувати подвійні виклики, пов'язані з ланцюгом та новим протоколом, не здатна залучити достатню увагу ринку.

У цій сфері, що сильно залежить від мережевих ефектів та суспільного консенсусу, стала "технологічним рішенням, яке добре відгукується, але не приносить результатів."

1.7 Алкани протокол: останній спурт та нестача ресурсів

Протокол смарт-контрактів на основі офлайн-індексації, який об'єднує дизайн Ordinals та Runes, намагається реалізувати будь-які функції смарт-контрактів на біткоїні. Це представляє останній спурт протоколу напис до традиційних платформ смарт-контрактів.

Теоретично можливо реалізувати будь-яку складну логіку контракту. І ще встигли за можливістю оновлення біткойна, що зняло обмеження в 80 байт для opreturn.

Проте реалії витрат безжально розбивають цю технологічну ідею. І навіть не кажучи про величезні проблеми з продуктивністю, які викликані складними контрактами поза мережею, навіть первинні індексатори, створені проектом, неодноразово зазнавали краху. Більше того, розгортання користувацьких контрактів потребує близько 100KB даних для запису в блокчейн, що значно перевищує витрати на розгортання традиційного публічного блокчейну. Крім того, функціонування контрактів не контролюється, воно все ще залежить від консенсусу індексаторів, тому високі витрати призначені лише для дуже обмеженої кількості високовартісних сценаріїв. Висока вартість і недовіра до звичайних індексаторів, навіть якщо якийсь великий майданчик рішуче займе позицію, ринок не реагує позитивно. Якби це було висловлено рік тому, при сприятливих умовах ситуація могла б бути зовсім іншою.

2. Основна проблема: екстремальна філософія біткойна та надмірний дизайн

накопичувальний ефект технічних боргів

Еволюція цих протоколів демонструє чітку, але суперечливу логіку: кожен новий протокол намагається вирішити проблеми попередників, але при цьому вводить нову складність.

Від елегантності та простоти Ordinals до технічного нашарування наступних протоколів, з метою виділитися, все постійно ускладнюється, поки кожен гравець не змушений вивчити купу термінів і постійно остерігатися ризиків.

І всі зусилля зосереджені лише на цій логіці платформи випуску токенів, якщо це так, чому гравці не обирають місця з нижчими витратами, простішим управлінням, більш помітним зростанням та більш досконалими механізмами платформи?

Тривале обговорення однієї й тієї ж теми також призвело до естетичної втоми користувачів.

порочне коло брак ресурсів

Основною причиною браку ресурсів у цих проектів, можливо, є централізація роботи системи біткоїн та саме справедливе запуск - недостатність стимулів для установ, які не можуть отримати перевагу на платформі, чому ж вони повинні надмірно інвестувати?

В порівнянні з доходами майнерів від видобутку блоків, експлуатація індексаторів є чистими витратами; оскільки немає розподілу доходу "майнерів", природно, ніхто не вирішує технічні та операційні проблеми.

спекулятивний попит vs справжній попит

Під час багатьох навчань користувачів виявлено, що будь-які офлайн-протоколи не можуть забезпечити таку ж безпеку, як консенсус біткоїна. Охолодження ринку не є випадковим, а відображає основні проблеми напис-протоколу: вони не вирішують реальні потреби, а тільки спекулятивні.

У порівнянні, справжніми успішними блокчейн-протоколами є ті, що вирішують реальні проблеми: консенсус, функціональність, продуктивність – усе це необхідно, але внесок напис-протоколу в цьому аспекті майже нульовий, що також пояснює, чому їхня популярність не може тривати.

3. Перехід епохи RWA: від місячного коефіцієнта до частки на ринку

зрілість ринкових знань

Зі зрілістю ринку, користувачі після декількох раундів бичачих і ведмежих циклів вже зрозуміли, як цінувати свою увагу - це таке цінне багатство.

Вони більше не вірять наосліп джерелам інформації, які монополізують KOL та спільноти з впливом у соціальних мережах, і більше не поклоняються "консенсусній гарматній fodder" білих книг.

Поріг входу на платформи випуску дуже низький, у поточному ринковому середовищі ці "низько висячі плоди" вже були зняті. Галузь переходить від простого випуску токенів до більш практичних сценаріїв застосування.

Але варто бути обережним, адже якщо в сфері RWA з'явиться лише безліч платформ для випуску, то ця можливість швидко прийде і швидко піде.

повернення створення вартості

Технологічні інновації епохи напис-протоколу часто мають "демонстраційний" характер, прагнучи до технічної досконалості, а не до практичності. Логіка розвитку нової ери вже змістилася з "ринкової мрії" на "ринкову частку", приділяючи більше уваги формуванню справжнього мережевого ефекту через відгуки користувачів.

Справжні можливості належать тим командам, які прагнуть знайти відповідність між продуктом і ринком - створювати продукти, які дійсно задовольняють потреби користувачів, мають грошовий потік та бізнес-модель.

Висновок: раціональність та стриманість