Дилема та вихід екосистеми аірдропів Web3

Останнім часом стратегія аірдропів у сфері криптовалют від популярності перейшла до суперечностей, що відображає зростаючу напруженість між проектами та користувачами. Від подій певного блокчейн-проекту до суперечок з іншими проектами Layer 2, ми можемо побачити проблеми, що існують у сучасній екосистемі аірдропів, такі як дисбаланс розподілу, руйнування довіри користувачів та труднощі виживання "лу毛党".

Один. Спір через дисбаланс у механізмі розподілу

Розподіл аірдропу певного блокчейн-проекту викликав широку дискусію. Проект виділяє 15,8% токенів для аірдропу, але користувачі тестової мережі отримали лише 1,65%, тоді як власники NFT займають 6,9%. Серед них, 6 великих гравців отримали величезні прибутки завдяки рідкісним NFT, максимум прибуток від одного адреси склав 55,77 мільйона доларів. Подібна ситуація також спостерігається в інших проектах Layer 2, де кілька адрес отримали непропорційно високі винагороди.

Цей спосіб розподілу виявив два основні проблеми:

1. Ресурси надмірно зосереджені на капіталі, активні звичайні користувачі натомість стають "бідними".
2. Непрозорі правила сприяють виникненню суперечок, таких як "мишачі склади".

Деякі проекти переходять до моделі розподілу, в якій основними показниками є "час зберігання коштів" та "ризикова_asset_конфігурація". Хоча це в певній мірі стримує відьомські атаки, але також посилює втрату стимулів для звичайних користувачів, формуючи порочне коло, в якому "чим вищий капітальний бар'єр, тим більший прибуток".

! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)

Два, загострення кризи довіри користувачів

Очікування користувачів від Аірдроп не виправдалися, що призвело до низки ланцюгових реакцій:

1. Виникнення негативної дохідності: користувачі тестових мереж деяких проєктів вкладають великі ресурси, але отримують мізерні винагороди, або навіть стикаються з примусовими обмеженнями на блокування.
2. Падіння продажів: кілька проектів зазнали масштабних продажів після аірдропу, що призвело до різкого зниження активності в основній мережі.
3. Подвійні стандарти правил: деякі проекти застосовують диференційований підхід до різних груп користувачів, що викликає сумніви щодо справедливості.
4. Технічний ідеалізм зазнає краху: навіть інноваційна економічна модель, якщо ігнорувати справедливість, також навряд чи отримає визнання користувачів.

Надмірне виконання заходів проти відьом також спричинило деякі негативні наслідки, такі як помилкове блокування облікових записів справжніх користувачів, а також суперечності між захистом приватності та верифікацією особи.

! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)

Три, виживання любителів «лущення вовни»

З розвитком правил аірдропу традиційна стратегія низьких витрат та високої частоти взаємодії більше не є ефективною. Нові механізми аірдропу вимагають більшого фінансового внеску та тривалішого часу участі, що ускладнює звичайним користувачам отримання значних прибутків. Водночас, вага взаємодій у розподілі аірдропу зменшується, що додатково стискає простір для отримання прибутку користувачами з невеликими коштами.

Чотири, реконструкція консенсусу справедливості

Щоб подолати поточну кризу, необхідно створити більш науковий і раціональний механізм Аірдропу:

1. Зосереджуйтеся на якості внесків користувачів, а не на простому прагненні до кількості.
2. Розробити механізм постійних винагород, щоб заохочувати довгострокову участь.
3. Використання технології блокчейн для забезпечення прозорості процесу розподілу.

Конкретні заходи можуть включати:

• Опублікувати алгоритм аірдропу та прийняти сторонній аудит.
• Запровадження громадського управління, щоб користувачі могли брати участь у формуванні правил.
• Використання градієнтного розподілу для балансування інтересів користувачів різного розміру.
• Поєднання аірдропу з довгостроковим створенням вартості.
• Використання нових технологій, таких як нульові знання, для перевірки особи при захисті конфіденційності.

Висновок

Реформа механізму аірдропу потребує спільних зусиль проектів, користувачів та усієї екосистеми. Лише повернувшись до суті "пріоритету внесків", встановивши прозорий та справедливий механізм розподілу, можна відновити довіру в екосистемі Web3 та досягти позитивного циклу між творцями вартості та тими, хто її ділить. Це не лише реалізація духу децентралізації, але й ключ до сприяння здоровому розвитку всієї галузі.