Шифрування фонду обмеження та альтернативні рішення

Шифрувальна фундація колись була важливим механізмом для розвитку мережі блокчейн. Однак із розвитком галузі ця модель виявила безліч недоліків. У цій статті буде проаналізовано походження та недоліки моделі шифрувальної фундації, а також обговорено, як можна замінити цю архітектуру звичайними розробницькими компаніями, щоб краще пристосуватися до нових регуляторних умов.

Історичний контекст та обмеження фонду шифрування

Фонд шифрування виник з децентралізованих ідеалів ранніх засновників. Вони були створені як нейтральні управителі мережевих ресурсів, намагаючись уникнути втручання комерційних інтересів шляхом утримання токенів і підтримки розвитку екосистеми. Проте з часом тиск з боку регуляторів і зростання конкуренції на ринку відвернули цю модель від її початкових цілей:

1. Зміни в регуляторному середовищі змусили засновників відмовитися або розмити свою участь у власній мережі.
2. Проектна команда вважає шифрувальну фонду коротким шляхом до реалізації децентралізації.
3. Шифрувальний фонд став інструментом для ухилення від регулювання.

Незважаючи на те, що в період правових конфліктів у цьому є певна обґрунтованість, модель криптофундацій має структурні недоліки:

1. Відсутність ефективного механізму координації інтересів
2. Невозможно реализувати оптимізацію масштабного розширення
3. Формування нового централізованого контролю

шифрування фонду стимулювання співпраці

Прихильники вважають, що шифрувальний фонд може краще координувати інтереси власників токенів, але це ігнорує реальну логіку організаційної роботи. Відсутність мотивації до отримання прибутку призводить до недостатньої чіткості механізмів зворотного зв'язку та підзвітності в шифрувальному фонді. На відміну від цього, корпоративна структура вбудовує механізми підзвітності, підлягає ринковим законам і може краще оптимізувати розподіл ресурсів.

Проблеми також існують у системі стимулювання співробітників фонду шифрування. Вони в основному покладаються на комбінацію токенів і готівки, бракує довгострокових стабільних стимулів, що спонукає їх шукати зовнішні можливості та сприяє виникненню конфлікту інтересів.

Шифрувальна фонду юридичні та економічні обмеження

Фонд шифрування зазвичай не має законних прав на розробку супутніх продуктів або ведення комерційної діяльності, навіть якщо ці дії можуть суттєво сприяти розвитку мережі. На економічному рівні фонд шифрування несе всі витрати, але прибутки соціалізуються, що призводить до неефективного розподілу ресурсів.

У порівнянні, підприємства, які підлягають ринковим обмеженням, краще здатні надавати різноманітні продукти та екосистеми послуг, що є критично важливим для процвітання мережі.

Шифрування фонду, що викликало операційну неефективність

Структура фонду шифрування призвела до значних втрат у операційній ефективності. Щоб задовольнити формальні вимоги до розділення, команди, що ефективно співпрацюють, були змушені розділитися, що призвело до затримок у розробці, зниження ефективності співпраці та, врешті-решт, вплинуло на якість продукту.

Шифрувальна фондова організація перетворилася на централізованого воротаря

Багато криптофондів відійшли від початкового призначення, перетворившись на централізовані суб'єкти, які контролюють державну скарбницю, ключові операційні функції та права на оновлення мережі. Вони не несуть суттєвої відповідальності перед власниками токенів, навіть формуючи певний "тіньовий менеджмент".

Кращий варіант: корпоративна структура

У новому регуляторному середовищі звичайні розробницькі компанії можуть стати кращими носіями для безперервного будівництва та обслуговування мережі. Компанії можуть ефективніше розподіляти капітал, залучати таланти та реагувати на ринкові сили.

Щоб вирішити потенційні проблеми з несумісністю стимулів, можна використовувати такі інструменти:

1. Благодійна компанія (PBC) структура
2. Механізм спільного доходу в мережі
3. Механізм належності до етапів
4. Умови забезпечення контракту
5. Програмна система стимулювання

План реалізації: архітектура DUNA та BORG

Два нові рішення забезпечують ефективні шляхи для реалізації вищезазначеного рішення:

1. Децентралізована неліквідна некомерційна асоціація ( DUNA ): надання DAO статусу юридичної особи, як нейтральному виконавчому агенту.
2. Кібернетичні організації (BORG) інструменти: перенести зручність управління на блокчейн, мінімізувати припущення довіри та посилити захист відповідальності.

Висновок

Шифрувальна індустрія входить у нову еру, яка потребує наявності реальних стимулів, реальної відповідальності та реальної децентралізованої системи масштабування. Корпоративна структура у поєднанні з новими інструментами має потенціал надати індустрії більш підходящу організаційну форму для довгострокового розвитку.