Віртуальні гроші в судовій практиці: проблема ціноутворення
В останні роки кількість кримінальних справ, пов'язаних з Віртуальними грошима, має зростаючу тенденцію. Окрім поширених справ, пов'язаних із використанням Віртуальних грошей для відмивання грошей, шахрайства, фінансових пірамід, азартних ігор та інших спеціалізованих злочинів, також зростає кількість справ про шахрайство та крадіжки між особами, що стосуються Віртуальних грошей. Ці випадки надають корисні рекомендації для розгляду кримінальних справ, пов'язаних з Віртуальними грошима.
Ця стаття через аналіз випадку шахрайства з Віртуальними грошима, викликаного особистим інвестиційним спором, дослідить, як визначити вартість Віртуальних грошей, залучених у кримінальних справах, що стосуються Віртуальних грошей.
Короткий виклад справи
У період з червня по липень 2018 року Чжен, посилаючись на допомогу Ван в інвестуванні в блокчейн проекти, обманом заволодів 32 монетами біткоїна та понад 1000 монетами ефіру. Чжен продав отримані біткоїни, отримавши прибуток понад 1,64 мільйона юанів. Після сповіщення поліції Чжен самостійно здався.
Суд визнав, що Чжен з метою незаконного заволодіння вигадував факти, щоб обманом заволодіти майном інших, в особливо великих розмірах, що становить злочин шахрайства. Врешті-решт, Чжен був засуджений до десяти років позбавлення волі та штрафу в двісті тисяч юанів.
Ставлення суду до оцінки віртуальних грошей
У процесі розслідування справ, пов'язаних із Віртуальними грошима, шахрайством або шахрайством з залученням коштів, визначення суми, що стала предметом справи, є ключовим питанням. На практиці судові органи використовують різні методи, такі як ціна покупки жертви, ціна перепродажу підозрюваного, ринкова ціна на закордонних біржах або оцінка третьою стороною.
Однак, суд у районі Чаоян м. Пекін чітко висловив у цій справі: "Питання вартості віртуальних грошей підлягає впливу державних законів та регуляторних політик галузі, тому не слід прямо визначати його в рамках окремої справи." Ця точка зору може стати нині найстандартнішим суддівським критерієм. Врешті-решт, суд використав 164 тисячі юанів, отриманих обвинуваченим Чженем, як суму, що підлягає розгляду.
Політика та практичні труднощі віртуальних грошей
15 вересня 2021 року Десять державних відомств Китаю спільно опублікували "Повідомлення про подальше запобігання та врегулювання ризиків спекуляцій у торгівлі віртуальними грошима", в якому діяльність, пов'язана з віртуальними грошима, була кваліфікована як "незаконна фінансова діяльність", що включає надання інформаційних послуг та цінових послуг для торгівлі віртуальними грошима.
Ця політика викликала суперечки на практиці. Деякі точки зору вважають, що судові органи або їх уповноважені треті особи, які визначають ціну монет, залучених у справу, здійснюють судову діяльність і не повинні підпадати під обмеження цього повідомлення. Інші точки зору вважають, що це повідомлення містить загальні заборонні положення щодо діяльності, пов'язаної з віртуальними грошима, не надаючи винятків для судової діяльності, тому дії з визначення цін судовими органами або третіми особами все ще можуть порушувати регуляторну політику.
Обговорення рішень
Щоб вирішити питання визначення вартості залучених у справу віртуальних грошей, варто звернути увагу на практику суду району Чаоян міста Пекін: в принципі, не здійснюється активне визначення вартості залучених у справу віртуальних грошей. У випадках, коли існує сума реалізації, перевага надається визначенню суми в справі на основі суми реалізації. Якщо суми реалізації немає, можна розглянути можливість визначення за порядком: ціною придбання залучених у справу віртуальних грошей, сумою готівки від їх реалізації, судовою експертизою або оцінкою.
Тільки у випадках, коли неможливо встановити суму справи іншими способами, і ця сума є вирішальною для засудження та покарання, судові органи можуть активно визначати ціну залучених у справу віртуальних грошей.
Висновок
Особливі властивості віртуальних грошей викликають безліч суперечок на правовому рівні. Ця дилема частково походить від обмеженості розуміння регуляторами віртуальних грошей, які намагаються повністю контролювати віртуальні гроші через прості регуляторні документи, що не лише важко досягає очікуваного результату, але й створює безліч викликів для правоохоронної та судової діяльності.
Щоб повністю вирішити цю проблему, можливо, потрібно внести зміни до існуючої політики. Як вносити зміни та які саме зміни потрібно зробити, ще потрібно додатково обговорити та дослідити.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SchrödingersNode
· 15год тому
Крадіжка монет, так? Про що тут говорити?
Переглянути оригіналвідповісти на0
CrashHotline
· 16год тому
памп Блокчейн! Не дайте себе обманути
Переглянути оригіналвідповісти на0
ser_we_are_ngmi
· 16год тому
Ще одна жертва, обдурювати людей, як лохів, без кінця.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NftMetaversePainter
· 16год тому
насправді, тут базова атрибуція вартості є болісно алгоритмічною... ngmi з цими спадковими моделями оцінки smh
Віртуальні гроші кримінальних справ оцінка проблеми: виклики та реагування в судовій практиці
Віртуальні гроші в судовій практиці: проблема ціноутворення
В останні роки кількість кримінальних справ, пов'язаних з Віртуальними грошима, має зростаючу тенденцію. Окрім поширених справ, пов'язаних із використанням Віртуальних грошей для відмивання грошей, шахрайства, фінансових пірамід, азартних ігор та інших спеціалізованих злочинів, також зростає кількість справ про шахрайство та крадіжки між особами, що стосуються Віртуальних грошей. Ці випадки надають корисні рекомендації для розгляду кримінальних справ, пов'язаних з Віртуальними грошима.
Ця стаття через аналіз випадку шахрайства з Віртуальними грошима, викликаного особистим інвестиційним спором, дослідить, як визначити вартість Віртуальних грошей, залучених у кримінальних справах, що стосуються Віртуальних грошей.
Короткий виклад справи
У період з червня по липень 2018 року Чжен, посилаючись на допомогу Ван в інвестуванні в блокчейн проекти, обманом заволодів 32 монетами біткоїна та понад 1000 монетами ефіру. Чжен продав отримані біткоїни, отримавши прибуток понад 1,64 мільйона юанів. Після сповіщення поліції Чжен самостійно здався.
Суд визнав, що Чжен з метою незаконного заволодіння вигадував факти, щоб обманом заволодіти майном інших, в особливо великих розмірах, що становить злочин шахрайства. Врешті-решт, Чжен був засуджений до десяти років позбавлення волі та штрафу в двісті тисяч юанів.
Ставлення суду до оцінки віртуальних грошей
У процесі розслідування справ, пов'язаних із Віртуальними грошима, шахрайством або шахрайством з залученням коштів, визначення суми, що стала предметом справи, є ключовим питанням. На практиці судові органи використовують різні методи, такі як ціна покупки жертви, ціна перепродажу підозрюваного, ринкова ціна на закордонних біржах або оцінка третьою стороною.
Однак, суд у районі Чаоян м. Пекін чітко висловив у цій справі: "Питання вартості віртуальних грошей підлягає впливу державних законів та регуляторних політик галузі, тому не слід прямо визначати його в рамках окремої справи." Ця точка зору може стати нині найстандартнішим суддівським критерієм. Врешті-решт, суд використав 164 тисячі юанів, отриманих обвинуваченим Чженем, як суму, що підлягає розгляду.
Політика та практичні труднощі віртуальних грошей
15 вересня 2021 року Десять державних відомств Китаю спільно опублікували "Повідомлення про подальше запобігання та врегулювання ризиків спекуляцій у торгівлі віртуальними грошима", в якому діяльність, пов'язана з віртуальними грошима, була кваліфікована як "незаконна фінансова діяльність", що включає надання інформаційних послуг та цінових послуг для торгівлі віртуальними грошима.
Ця політика викликала суперечки на практиці. Деякі точки зору вважають, що судові органи або їх уповноважені треті особи, які визначають ціну монет, залучених у справу, здійснюють судову діяльність і не повинні підпадати під обмеження цього повідомлення. Інші точки зору вважають, що це повідомлення містить загальні заборонні положення щодо діяльності, пов'язаної з віртуальними грошима, не надаючи винятків для судової діяльності, тому дії з визначення цін судовими органами або третіми особами все ще можуть порушувати регуляторну політику.
Обговорення рішень
Щоб вирішити питання визначення вартості залучених у справу віртуальних грошей, варто звернути увагу на практику суду району Чаоян міста Пекін: в принципі, не здійснюється активне визначення вартості залучених у справу віртуальних грошей. У випадках, коли існує сума реалізації, перевага надається визначенню суми в справі на основі суми реалізації. Якщо суми реалізації немає, можна розглянути можливість визначення за порядком: ціною придбання залучених у справу віртуальних грошей, сумою готівки від їх реалізації, судовою експертизою або оцінкою.
Тільки у випадках, коли неможливо встановити суму справи іншими способами, і ця сума є вирішальною для засудження та покарання, судові органи можуть активно визначати ціну залучених у справу віртуальних грошей.
Висновок
Особливі властивості віртуальних грошей викликають безліч суперечок на правовому рівні. Ця дилема частково походить від обмеженості розуміння регуляторами віртуальних грошей, які намагаються повністю контролювати віртуальні гроші через прості регуляторні документи, що не лише важко досягає очікуваного результату, але й створює безліч викликів для правоохоронної та судової діяльності.
Щоб повністю вирішити цю проблему, можливо, потрібно внести зміни до існуючої політики. Як вносити зміни та які саме зміни потрібно зробити, ще потрібно додатково обговорити та дослідити.