Система намірів: потенційні рішення проблеми складності Децентралізованих фінансів

Перед крахом Luna я управляв прибутковою стратегією стабільних монет для друга, який не дуже добре знався на криптовалютах. Ми співпрацювали так: він зберігав кошти в апаратному гаманці, а потім ми регулярно проводили відеоконференції, де я покроково пояснював йому, як діяти.

Ми розподіляємо кошти по кількох протоколах Децентралізованих фінансів на різних блокчейнах. Під час кожної зустрічі ми виконуємо велику кількість операцій, таких як затвердження, перекази, обміни, депозити, зняття тощо. Кошти переводяться в різні кастомізовані LP пули, заморожування тощо, щоб максимізувати прибуток. Ми використовуємо майже всі основні кросчейн мости, DEX та агрегатори прибутковості для отримання будь-якої можливого доходу.

Цей процес має найскладнішу частину — пояснення всіх складних операційних кроків. Наприклад, щоб обміняти USDC на FRAX/DAI LP на Polygon, потрібно 12 транзакцій:

1. Обмінюємо USDC на DAI на Ethereum (2 разів )
2. Перекладіть USDC та DAI між ланцюгами на Polygon (4 транзакцію )
3. Об'єднання USDC та DAI на Polygon (4 транзакцій )
4. Вкладіть LP в пул доходу (2笔)

Хоча ми лише імітуємо роботу кількох DApp для фермерства прибутку, виконувати це вручну вкрай складно.

З більш високої точки зору, всі наші дії мають чітко визначений очікуваний результат. Наприклад, "перетворення USDC на Ethereum у FRAX/DAI LP на Polygon і його стейкінг". Це і є "зміст" нашої операції, а 12 конкретних угод - це "як" ми діємо. Від початку до кінця потрібно виконати ряд чітких кроків, які можна виміряти.

Потужний алгоритм маршрутизації торгівлі може спростити цей процес до 1-2 кроків. Нам потрібно лише описати бажаний результат, і алгоритм поверне найкращий шлях, навіть безпосередньо обробляючи угоду. Ця структура відображення шляхів відома як "інтенція" і є важливим напрямком майбутнього розвитку проміжного програмного забезпечення Ethereum.

Хоча в індустрії ще не досягнуто консенсусу щодо визначення наміру, вже існує кілька загальних поглядів. Визначення Paradigm звучить так: "Намір – це набір декларативних обмежень підпису, що дозволяє користувачам делегувати створення транзакцій третім сторонам, зберігаючи при цьому повний контроль над транзакцією". Девід Ма з Near вважає: "Транзакція є імперативною, тоді як намір є декларативним. Транзакція вказує, як виконувати EVM для отримання зміни стану, тоді як намір просто вказує бажану зміну стану, не зважаючи на процес реалізації".

Ці два визначення підкреслюють "декларативний" характер наміру, тобто прагнення отримати зовнішню допомогу через обмін даними між користувачем і "розв'язувачем". Користувач заявляє бажаний результат, розв'язувач надає спосіб його досягнення. На відміну від торгівлі конкретними параметрами, намір потребує від третьої сторони картографування. Крім того, є обмеження, які зосереджують можливості в менших фільтрувальних наборах для вибору користувачем.

У прикладі мого друга система намірів дозволяє нам транслювати кінцеву мету групі розв'язувачів, які обчислюють найкращий шлях. Ми вибираємо ціну оптимального маршруту і виконуємо угоду. Усі проміжні етапи обробляються розв'язувачами, користувачеві потрібно лише підтвердити 1-2 угоди.

Архітектура, що базується на "намірі", вже існує в EVM. При використанні DEX вона автоматично знаходить найкращий маршрут для транзакцій. Наприклад, інтерфейс Curve автоматично знаходить найкращий LP для маршрутизації після вибору активів. Наприклад, обмін USDT на frxETH може проходити через кілька LP: USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, все це виконується в одній транзакції. Вона також надає оцінку впливу на ціну, а також способи обмеження сліпучості.

Це лише базовий приклад. Складніші системи намірів можуть обробляти більше параметрів. Наприклад, "обміняти 100,000 FRAX на якомога більше USDC, термін дії до блоку X". Розв'язувач визначить найкращий обмінний курс.

Агрегатори, такі як 1inch або DeFiLlama, використовують систему намірів для побудови обмінних угод. Користувачі надають параметри виконання, а потім отримують набір потенційних варіантів реле для угод. Користувачі можуть вибрати оптимальний варіант на основі витрат і вартості газу.

Крім агрегування торгів, на Ethereum існує кілька інших типів намірів:

1. Лімітне замовлення
2. Аукціон у стилі CowSwap
3. Спонсорство газу
4. Доручення
5. Пакетна обробка угод
6. Кросчейн обмін

Хоча типи замовлень стають усе більш різноманітними, намір в основному можна розглядати як вдосконалену версію обмеженого замовлення. Він складається з двох частин: очікуваного кінцевого стану користувача та угоди, ініційованої розв'язувачем.

Архітектурний дизайн, заснований на намірах, майже не має ризику. По-перше, розв'язувач має мотивацію не поширювати наміри, що містять прибутковий MEV. Основною характеристикою наміру є відкритість даних, користувач фактично продає MEV в обмін на зручність.

Оскільки наміри не можуть бути безпосередньо передані до мемпулу Ethereum, вони зберігаються у приватному міжмережевому Interpool. Ці Interpool можуть бути з дозволом, без дозволу або змішаними.

Безліцензійний Interpool використовує децентралізоване API, що дозволяє вільно ділитися та виконувати наміри. Але вони легко піддаються DDOS-атакам і не можуть зупинити поширення поганих намірів.

Інтерпул використовує надійні API, що можуть протистояти DDoS-атакам і контролювати поширення намірів. Вони залежать від надійних посередників, але існує припущення довіри.

Гібридні рішення намагаються збалансувати переваги та недоліки обох. Як і у випадку з CoW Protocol, який використовує надійні сторони для проведення аукціонів, але участь є бездозвільною.

Наразі найпопулярніший Interpool є централізованим та ліцензованим, немає мотивації ділитися інформацією з конкурентами. Це створює ризик монополії, що може призвести до введення додаткових витрат та інших рендингових практик.

Намір насправді є формою арбітражу MEV. Арбітражні можливості, що виникають через довгострокові незакриті ордери, можуть бути більш цінними, ніж звичайна торгівля. Нерегульовані непрозорі розв'язувачі можуть пропонувати найгірші маршрути для максимізації власного прибутку. Користувачі повинні обережно вибирати розв'язувачів і використовувати свої переговорні можливості, щоб змусити розв'язувачів змагатися один з одним.

CoWSwap використовує дизайн批量拍卖, шукаючи найкращу ціну розрахунку для трейдерів через публічну конкуренцію розв'язувача. Це може забезпечити узгодженість цін у межах одного батча, усуваючи арбітраж між попередніми та наступними угодами. Але в замовленнях CoW все ще існує деякий MEV, оскільки маркет-мейкери повинні арбітражити в інших місцях, щоб отримати прибуток.

Наразі деякі протоколи розробляють інфраструктуру змішаних систем на основі намірів. Наприклад, SUAVE від Flashbot будує приватний пул пам'яті та мережу побудови блоків, в той час як Anom працює над інфраструктурою наступного покоління без дозволів.

Хоча остаточний переможець системи намірів ще не визначений, вона представляє собою революцію проміжного програмного забезпечення, що відбувається в криптографічній сфері. Існуючий крипто-інтерфейс користувача недостатньо дружній до звичайних користувачів, система намірів має на меті спростити операції, сприяючи більш широкому прийняттю. У майбутньому наміри можуть бути застосовані до більш загальних даних та будь-якої обробки даних.

Це створило можливості для розробки на Fraxchain, такі як гаманці з абстракцією облікових записів за замовчуванням. Потужний шар намірів може розблокувати нові випадки використання для продуктів Frax і спростити програми, які будуються на його основі.