Виклики та зміни в індустрії VC: нові тенденції інвестування в криптоактиви з конференції консенсусу в Гонконзі

Нещодавно, після участі в Гонконгській конференції консенсусу, я глибоко відчув, що індустрія венчурного капіталу (VC) стикається з безпрецедентними труднощами. На фоні запеклої конкуренції серед проектів, VC загалом опинились у важкій ситуації: деякі не можуть залучити новий раунд фінансування, деякі значно скорочують штат, деякі переходять до стратегічних інвестицій, навіть деякі розглядають можливість випуску мем-криптовалюти для збору коштів.

Багато працівників VC вирішили покинути цю галузь, щоб приєднатися до проектів або стати лідерами думок. У цю епоху змін кожен шукає нові способи виживання. Це змусило мене задуматися: що ж не так з індустрією VC? І як можна подолати поточні труднощі?

По-перше, необхідно визнати, що, незалежно від того, йдеться про Китай чи США, VC як клас інвестиційних активів пережив свої найславетніші часи. Наприклад, фонд Lightspeed, який став найбільш успішним, у 2012 році інвестував у компанії Snap, Affirm, OYO, досягнувши 3,7-кратної розподіленої доходності. Однак з 2014 року навіть збереження капіталу стало надзвичайно складним.

Китайська VC-індустрія також пройшла подібну траєкторію. Завдяки демографічній вигоді, швидкий розвиток мобільного інтернету та споживчого інтернету сприяв появі таких гігантів, як Alibaba, Meituan, ByteDance. 2015 рік став останнім блискучим моментом, після якого через посилення регулювання, зменшення ліквідності, зниження галузевих вигод, зміни в промисловому циклі, які призвели до зростання обмежень, а також обмеження каналів виходу через IPO, рівень прибутковості VC-інститутів значно знизився, і велика кількість працівників покинула галузь.

Сфера Криптоактивів також стикається з викликами. У зв'язку зі змінами макроекономічного середовища, еволюцією ринкової структури та зниженням доходності капіталу, VC зазнають серйозних випробувань на виживання.

Нестача ліквідності та загострення ринкових ігор

У минулому, ціннісна ланцюг інвестицій у криптоактиви була чітко видно: проектна команда пропонувала інноваційну ідею, VC надавав стратегічну підтримку та ресурси, лідери думок в критичні моменти посилювали голоси на ринку, а в кінці на централізованих біржах здійснювалося виявлення вартості. Усі сторони на різних етапах надавали цінність, несли ризики та отримували відповідну винагороду, формуючи відносно справедливий ціннісний ланцюг.

Як VC, наша цінність значно перевищує прості ранні інвестиції. Ми допомагаємо команді проекту швидко підключатися до ключових ресурсів в екосистемі для стимулювання розвитку бізнесу, надаємо своєчасні рекомендації для коригування стратегії в умовах різких змін ринкових тенденцій і навіть допомагаємо у створенні основної команди. Щоб встановити довгострокові партнерські відносини з командою проекту, ми зазвичай стикаємося із закритим періодом у рік після події генерації токенів (TGE) та періодом розблокування від 2 до 3 років. Ми сподіваємося спільно з командою проекту взяти участь у грі з ненульовою сумою.

Однак, основна суперечність в умовах поточного ринкового середовища полягає в тому, що: ліквідність вкрай обмежена, ринкові ігри посилюються, традиційна модель VC важко підтримувати.

Зміни в структурі капіталових потоків

Цей раунд бичачого ринку в основному зумовлений появою спотового ETF на біткоїн у США та входженням інституційних інвесторів. Але шлях руху коштів зазнав суттєвих змін:

1. Інституційні кошти в основному спрямовуються в біткойн, біткойн ETF або навіть індексні фонди, рідко поширюючись на інші криптоактиви.
2. Відсутність справжньої технологічної або продуктної інновації підтримує те, що інші криптоактиви важко підтримують високу оцінку.

Це безпосередньо призвело до того, що модель VC викликає великі сумніви в сучасному ринковому середовищі. Роздрібні інвестори вважають, що VC має несправедливу перевагу, можуть отримувати активи за нижчою вартістю та володіти ключовою інформацією про ринок. Ця інформаційна асиметрія призводить до руйнування довіри на ринку та подальшого виснаження ліквідності. У середовищі нульової гри роздрібні інвестори вимагають "абсолютної справедливості". На відміну від цього, стратегії фондів вторинного ринку не вступають у різке протистояння з ринковими настроями, оскільки роздрібні інвестори також мають можливість увійти на ринок на тих же умовах.

Сучасна сильна критика VC насправді є відповіддю на "абсолютну справедливість" в умовах нестачі ліквідності, що суперечить "відносній справедливості".

Зростання моделі фінансування мемів

Якщо раніше ми розглядали меми як культурне явище, то зараз нам потрібно сприймати їх як абсолютно новий спосіб фінансування. Основна цінність цього способу фінансування полягає в тому:

• Справедлива механіка участі: роздрібні інвестори можуть відстежувати інформацію через дані блокчейну та отримувати ранні монети за відносно справедливою механікою ціноутворення.
• Нижчий поріг входу: під час буму DeFi ми підтримували багатьох незалежних розробників, які покладалися на інновації в продуктах для захоплення вартості. А тепер, завдяки мем-формату, поріг входу знову знижено, що дозволяє розробникам "спочатку мати активи, а потім продукти".

Ця логіка сама по собі не є проблемою. Оглядаючи минуле, багато публічних блокчейнів проводили події генерації токенів, коли їх екосистеми або основні мережі ще не були зрілими, чому проекти-меми не можуть використовувати такий же підхід, спочатку привертаючи достатньо уваги, а потім просуваючи розробку продукту?

По суті, еволюція шляху "спершу активи, потім продукти" є наслідком впливу хвилі популістського капіталізму на всю фінансову екосистему. Поширення економіки уваги, задоволення бажання мас швидко збагачуватися, руйнування монополії традиційних фінансових установ, зниження порогу входу, інформаційна відкритість та прозорість – все це є невідворотними тенденціями нової ери популізму. Від виклику GameStop роздрібними інвесторами Уолл-стріт до еволюції способів фінансування ICO, NFT та мем-коінів – все це є конкретним відображенням фінансової сфери під впливом хвиль часу.

Роль VC у новій моделі

Жодна модель фінансування не є бездоганною. Найбільша проблема моделі фінансування мемів полягає в надзвичайно низькому співвідношенні сигнал/шум, що створює безпрецедентні виклики довірі:

• Дуже низьке співвідношення сигнал/шум: справедливий випуск робить вартість випуску активів дуже низькою, внаслідок чого на ринку з'являється безліч безцінних проектів.
• Недостатня прозорість інформації: для високоліквідних мем-проєктів учасники ринку можуть входити на ранніх стадіях, довгостроковий розвиток проєкту стає менш важливим, ключовим є те, як отримати прибуток у грі.
• Зростання витрат на довіру: висока ліквідність означає високий рівень гри. Перший день обігу означає, що між інвесторами та засновниками немає жодного механізму зв'язування інтересів для досягнення довгострокового спільного виграшу, учасники можуть в будь-який момент стати супротивниками, стати ліквідністю виходу один для одного, така структура довіри є небезпечною та нестійкою.

Моделі мемів по суті є більш темним онлайновим світом, ніж модель VC. Через відсутність продуктів і технологічної підтримки, "абсолютна справедливість" часто є лише прикриттям. Спостерігаючи за проектом Libra, ми можемо бачити, як кожна ретельно спланована публічна новина за лаштунками ринку в кінцевому підсумку робить звичайних інвесторів об'єктами точного збору. У середовищі з високим рівнем гри справжні довгострокові будівельники стають важко впізнаваними.

Я не вважаю, що VC зникне, тому що цей світ сповнений величезної інформаційної асиметрії та асиметрії довіри. Наприклад, деякі кооперативні ресурси абсолютно не доступні звичайним розробникам.

Але з огляду на таку хвилю популістського капіталізму, якщо VC ще сподіваються, що зможуть так просто, як раніше, використовувати інформаційну асиметрію, щоб заробляти, це явно нереалістично. Пристосування до змін завжди було непростим, особливо коли ринкові парадигми повністю реконструйовані, а минулі ефективні методології швидко відкидаються. Виникнення мемних фінансувань не є випадковим, а є результатом глибших змін ліквідності та перебудови механізмів довіри.

Коли висока ліквідність мемів зустрічається зі спекулятивним мисленням, а підтримка та надання цінності VC є довгостроковими, питання пошуку балансу між цими двома аспектами є актуальним для VC сьогодні. Хоча деякі інвестиційні установи радіють своїй гнучкості в реагуванні на зміни ринку, усвідомлення структурних змін та адаптація інвестиційних стратегій зовсім не є простим завданням.

Незалежно від змін на ринку, є одна незмінна річ: справжніми визначальними факторами довгострокової вартості є ті чудові засновники, які мають далекоглядність, володіють надзвичайною виконавською здатністю та готові постійно створювати.