Ми еволюціонували в світі, де існує нульова сума між особистістю та групою. У відсутності розвинутої ринкової економіки, сторонній може отримати вигоду з вашого племені тільки за рахунок вашого племені.
Автор: Річард Хананія
Переклад: Block unicorn
Американська права сторона прагне відновити робочі місця в промисловості. Ще до введення тарифів «Дня звільнення» Дональда Трампа, вільна торгівля була звинувачена у тому, що призвела до ряду проблем, від того, що діти більше не грають на вулиці, до національної слабкості та стратегічної несприятливості США щодо Китаю.
Проте ці погляди майже не підтримуються емпіричними даними, а етичні аргументи, що стоять за торговим протекціонізмом, різноманітні: від неповних до абсолютно абсурдних. Незважаючи на те, що здоровий глузд і переважна згода економістів вже стали фактом, неприйнятні аргументи проти торгівлі все ще існують, що свідчить про те, що нам потрібно зрозуміти, що захист зайнятості у виробництві від іноземної конкуренції має свої корені в еволюційній психології. Торговий протекціонізм є уподобанням, яке проявляється на перетині двох дуже сильних емоцій: ворожості до чужих груп і естетичного уподобання до роботи з виробництвом матеріальних товарів.
Кріс Ковдвел (Chris Caldwell) нещодавно критикував торгівлю, стверджуючи, що концепція «держава як єдине ціле» є суто вигаданою. «Одна й та ж політика може сприйматися однією групою людей як несподіваний прибуток, тоді як інша група вважає її катастрофою. Торгівля робить вас союзником певних іноземців, а також супротивником певних американських співвітчизників». Аналогічно, у книзі «Консерватизм: повторне відкриття» (Conservatism: A Rediscovery) Йорам Хазоні (Yoram Hazony) зазначає, що вільна торгівля змушує робітників відчувати зраду з боку уряду та бізнес-лідерів, що «підриває зв'язки взаємної вірності».
Ці аргументи, після ретельного обмірковування, важко підтвердити. Щодо точки зору Каудвелла, що торгівля змушує вас об'єднуватися з іноземцями проти американців, можна запитати: чи не призведе обмеження торгівлі до такого ж ефекту? Якщо я хочу купити деталь у китайського виробника за нижчою ціною, але національні протекціоністи заважають мені це зробити, хіба це не перешкоджає мені досягти цієї мети? Точка зору Каудвелла вважає світ без міжконтинентальної торгівлі природним станом за замовчуванням, а потік товарів через кордони «створює» ситуацію, в якій американці протистоять один одному. Насправді світ без торгівлі може бути досягнутий лише за допомогою жорстких заходів уряду, який має втрутитися, стаючи на бік деяких американців проти інших.
Аргументи Хазоні також демонструють дивну етичну перспективу. Коли члени групи жертвують, зазвичай це робиться для допомоги цілому. Наприклад, солдат може пожертвувати собою на війні, щоб захистити свою країну від завоювання. Проте «моральний» аргумент проти торгівлі заперечує цю концепцію. Добробут більшості та цілого повинен жертвуватися заради меншості.
Навіть якщо ми визнаємо необхідність перерозподілу, цей аргумент може бути справедливим лише в тому випадку, якщо позиція, що підтримує торгівлю, включає перехід від бідних до багатих. Ті, хто має багато, можуть жертвувати, щоб допомогти найбіднішим серед нас. Проблема цього погляду полягає в тому, що мита, як регресивний податок, особливо більше впливають на товари, які займають більшу частину бюджету сімей з низьким доходом (наприклад, одяг, їжа та побутова техніка). Запровадження 25% мита на імпортні пральні машини підвищить ціни для всіх, але навантаження для сімей із мінімальною зарплатою буде набагато більшим, ніж для заможних сімей. Дослідження показали, що мита Трампа у 2018 році коштували кожному домогосподарству додаткових 419 доларів на рік. Особи з високим доходом, можливо, не помітять таких витрат, але це суттєво вплине на дискреційний дохід працівників з низьким доходом.
Хоча прихильники протекціонізму зосереджуються на робочих місцях, які зберегли їхні політики, вони ігнорують більшу шкоду для інших частин суспільства. Тариф на сталь, введений урядом Буша в 2002-2003 роках, призвів до втрати 168 000 робочих місць у галузях, які використовують сталь як вхідний матеріал, що перевищує загальну кількість робочих місць у самій сталевій промисловості. Тариф на пральні машини, введений в перший термін президентства Трампа, створив 1 800 робочих місць, але кожне робоче місце завдало споживачам збитків у розмірі до 820 000 доларів.
Враховуючи природу економіки США, це зовсім не дивно. Захисники, здається, вважають, що виробництво займає значну частину національної робочої сили. Однак тільки 8% не сільськогосподарської робочої сили працює у виробництві, що значно менше, ніж половина початку 1990-х років. Навіть якщо зосередитися на групах з нижчою освітою, такі роботи все ще не є більшістю. Станом на 2015 рік лише 16% чоловіків без вищої освіти працювали у виробництві, що нижче 37% у 1960 році. Отже, навіть ігноруючи жінок та всіх, хто має вищу освіту, більшість людей насправді не отримали тієї роботи, яку противники вільної торгівлі намагаються захистити та підтримати.
Отже, на чому ґрунтується державна політика, чи варто жертвувати інтересами всіх інших, щоб допомогти дуже малому числу громадян, навіть дуже малому числу робітників? Дивна річ у проти-торгових консерваторів полягає в тому, що вони рідко звертають увагу на інші жертви, які багаті можуть зробити заради бідних. Для них найпряміший спосіб – закликати до підвищення податків на багатих і посилення перерозподілу. Таким чином, вони можуть зосередитися на тих, хто має найбільшу спроможність платити, а не обкладати податками всіх, що вплине на бідних непропорційно, щоб допомогти дуже малому числу людей. Я не стверджую, що перерозподіл є правильним, але хочу сказати, що якщо це ваша мета, то обмеження торгівлі не є шляхом до її досягнення.
Враховуючи, що досвідчена інформація переконливо доводить вплив мит, а також існуючу структуру економіки США, багато людей мають сильну прихильність до протекціоністської політики, яка, безсумнівно, має свої психологічні причини. Еволюційна психологія дає відповідь. По-перше, ми еволюціонували в світі нульової суми, де особистість змагається з групою. Без розвиненої ринкової економіки, іноземцям, щоб отримати вигоду від твого племені, доводиться жертвувати твоїм племенем.
Президент Трамп чітко висловив цю думку, сказавши, що торговий дефіцит означає, що ми втрачаємо гроші за кордоном. Це, звичайно, абсолютно безглуздо. Я купую речі в магазині, тому що обидві сторони вважають, що добровільна угода відповідає їхнім інтересам. Варто зазначити, що консервативні інтелектуали, а також ширша американська громадськість, рідко мають настільки сильні погляди в економічних сферах, окрім торгівлі та імміграції. Згідно з світоглядом Трампа, чи не повинно кожне місце, де є покупець і продавець, бути якоюсь формою обману? Майже ніхто не розуміє економіку таким чином, що вказує на те, що участь іноземців змінює сприйняття взаємодії.
Окрім нульової гри, ще одним пов'язаним аспектом еволюційної психології є те, як ми сприймаємо природу праці. Як зазначалося раніше, захисники схильні значно переоцінювати цінність виробничих робочих місць, одночасно завищуючи рівень залежності нашої економіки від цих робочих місць. Але чому перехід людини з фабричної роботи на професію перукаря чи водія таксі, навіть якщо нова робота може приносити вищу заробітну плату, вважається втратою? Чому американські захисники, здається, заздрять таким країнам, як Китай і В'єтнам, де більший відсоток робочої сили зайнятий у виробництві, але які значно бідніші за нас?
Відповідь знову повинна бути виведена в далеке минуле, і в те, як воно сформувало наші сучасні мізки. Як мисливці-збирачі та пізніше фермери, ми можемо побачити, що будівельники будинків або виготовлювачі рибальських списів очевидно вносять свій внесок у суспільство. Промислові робітники є сучасним еквівалентом, виробляючи товари, які люди можуть бачити і торкатися.
Поява економіки послуг є недавнім явищем. Протягом більшої частини історії людства майже вся праця була пов'язана із виживанням — полюванням, збором, сільським господарством або виготовленням інструментів. Навіть у ранній індустріальний період більшість робітників займалися виготовленням речей. Але за останнє століття розвинені економіки зазнали величезних змін. Сьогодні переважна більшість працівників у таких країнах, як США, зайнята у сфері послуг, включаючи медицину, освіту, фінанси, готельний бізнес та розробку програмного забезпечення. Продуктивність цих ролей зазвичай є абстрактною, що ускладнює розуміння їх соціальної цінності для більшості людей.
Варто зазначити, що, подібно до промисловості, сільське господарство також часто романтизується і захищається, можливо, тому що має передсучасний відповідник. Як і фабрики, ферми викликають образи важкої фізичної праці, утримання на життя та незалежності. Естетичні уподобання до такої роботи глибоко вкорінені у нашій колективній психології. Однак структура сучасної праці змінилася. Промисловість і сільське господарство займають лише невелику частину економіки розвинених країн.
Сьогодні більшість американців не виробляють матеріальних товарів. Вони надають послуги з догляду, вирішують проблеми, створюють знання або сприяють угодам. Ці роботи настільки ж реальні та цінні, як і робота на фабриках, але їм не вистачає інтуїтивно зрозумілого, видимого результату, який формує наше сприйняття цінності. Отже, ностальгія за виробництвом не ґрунтується на економічній логіці чи етичній ясності, а є інстинктивним упередженням щодо форм праці наших предків.
Звичайно, емоції в політиці дуже важливі. Тим не менш, важливо усвідомлювати, коли нами керують психологічні ілюзії. Можна стверджувати, що шлях до щастя полягає в тому, щоб піддаватися нашим природним інстинктам, створюючи закриту економіку, щоб більше людей виготовляло матеріальні речі, навіть якщо це призведе до краху нашого рівня життя. Проте, протекціоністи рідко висловлюють такі аргументи — на це є вагомі причини. Як тільки ви зрозумієте суть цих упереджень і їх ірраціональність, аргументи проти торгівлі перестають мати сенс.
Ось чому захисники насправді стверджують, що їхня політика економічно поліпшить країну або, принаймні, перенесе багатство від багатих до бідних. Правильна відповідь полягає в тому, що їхні припущення абсолютно неправильні. Замість того, щоб встановлювати торговельні бар'єри або намагатися відродити давно зниклі робочі місця, ми повинні подумати, як найкраще підтримати існуючих працівників, а не тих, кого ми уявляємо. Це означає підтримку гнучкого ринку праці, якіснішої підготовки та освіти, а також усунення таких безглуздих перешкод для заробітку, як система професійних ліцензій.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Як еволюційна психологія пояснює опір торгівлі
Автор: Річард Хананія
Переклад: Block unicorn
Американська права сторона прагне відновити робочі місця в промисловості. Ще до введення тарифів «Дня звільнення» Дональда Трампа, вільна торгівля була звинувачена у тому, що призвела до ряду проблем, від того, що діти більше не грають на вулиці, до національної слабкості та стратегічної несприятливості США щодо Китаю.
Проте ці погляди майже не підтримуються емпіричними даними, а етичні аргументи, що стоять за торговим протекціонізмом, різноманітні: від неповних до абсолютно абсурдних. Незважаючи на те, що здоровий глузд і переважна згода економістів вже стали фактом, неприйнятні аргументи проти торгівлі все ще існують, що свідчить про те, що нам потрібно зрозуміти, що захист зайнятості у виробництві від іноземної конкуренції має свої корені в еволюційній психології. Торговий протекціонізм є уподобанням, яке проявляється на перетині двох дуже сильних емоцій: ворожості до чужих груп і естетичного уподобання до роботи з виробництвом матеріальних товарів.
Кріс Ковдвел (Chris Caldwell) нещодавно критикував торгівлю, стверджуючи, що концепція «держава як єдине ціле» є суто вигаданою. «Одна й та ж політика може сприйматися однією групою людей як несподіваний прибуток, тоді як інша група вважає її катастрофою. Торгівля робить вас союзником певних іноземців, а також супротивником певних американських співвітчизників». Аналогічно, у книзі «Консерватизм: повторне відкриття» (Conservatism: A Rediscovery) Йорам Хазоні (Yoram Hazony) зазначає, що вільна торгівля змушує робітників відчувати зраду з боку уряду та бізнес-лідерів, що «підриває зв'язки взаємної вірності».
Ці аргументи, після ретельного обмірковування, важко підтвердити. Щодо точки зору Каудвелла, що торгівля змушує вас об'єднуватися з іноземцями проти американців, можна запитати: чи не призведе обмеження торгівлі до такого ж ефекту? Якщо я хочу купити деталь у китайського виробника за нижчою ціною, але національні протекціоністи заважають мені це зробити, хіба це не перешкоджає мені досягти цієї мети? Точка зору Каудвелла вважає світ без міжконтинентальної торгівлі природним станом за замовчуванням, а потік товарів через кордони «створює» ситуацію, в якій американці протистоять один одному. Насправді світ без торгівлі може бути досягнутий лише за допомогою жорстких заходів уряду, який має втрутитися, стаючи на бік деяких американців проти інших.
Аргументи Хазоні також демонструють дивну етичну перспективу. Коли члени групи жертвують, зазвичай це робиться для допомоги цілому. Наприклад, солдат може пожертвувати собою на війні, щоб захистити свою країну від завоювання. Проте «моральний» аргумент проти торгівлі заперечує цю концепцію. Добробут більшості та цілого повинен жертвуватися заради меншості.
Навіть якщо ми визнаємо необхідність перерозподілу, цей аргумент може бути справедливим лише в тому випадку, якщо позиція, що підтримує торгівлю, включає перехід від бідних до багатих. Ті, хто має багато, можуть жертвувати, щоб допомогти найбіднішим серед нас. Проблема цього погляду полягає в тому, що мита, як регресивний податок, особливо більше впливають на товари, які займають більшу частину бюджету сімей з низьким доходом (наприклад, одяг, їжа та побутова техніка). Запровадження 25% мита на імпортні пральні машини підвищить ціни для всіх, але навантаження для сімей із мінімальною зарплатою буде набагато більшим, ніж для заможних сімей. Дослідження показали, що мита Трампа у 2018 році коштували кожному домогосподарству додаткових 419 доларів на рік. Особи з високим доходом, можливо, не помітять таких витрат, але це суттєво вплине на дискреційний дохід працівників з низьким доходом.
Хоча прихильники протекціонізму зосереджуються на робочих місцях, які зберегли їхні політики, вони ігнорують більшу шкоду для інших частин суспільства. Тариф на сталь, введений урядом Буша в 2002-2003 роках, призвів до втрати 168 000 робочих місць у галузях, які використовують сталь як вхідний матеріал, що перевищує загальну кількість робочих місць у самій сталевій промисловості. Тариф на пральні машини, введений в перший термін президентства Трампа, створив 1 800 робочих місць, але кожне робоче місце завдало споживачам збитків у розмірі до 820 000 доларів.
Враховуючи природу економіки США, це зовсім не дивно. Захисники, здається, вважають, що виробництво займає значну частину національної робочої сили. Однак тільки 8% не сільськогосподарської робочої сили працює у виробництві, що значно менше, ніж половина початку 1990-х років. Навіть якщо зосередитися на групах з нижчою освітою, такі роботи все ще не є більшістю. Станом на 2015 рік лише 16% чоловіків без вищої освіти працювали у виробництві, що нижче 37% у 1960 році. Отже, навіть ігноруючи жінок та всіх, хто має вищу освіту, більшість людей насправді не отримали тієї роботи, яку противники вільної торгівлі намагаються захистити та підтримати.
Отже, на чому ґрунтується державна політика, чи варто жертвувати інтересами всіх інших, щоб допомогти дуже малому числу громадян, навіть дуже малому числу робітників? Дивна річ у проти-торгових консерваторів полягає в тому, що вони рідко звертають увагу на інші жертви, які багаті можуть зробити заради бідних. Для них найпряміший спосіб – закликати до підвищення податків на багатих і посилення перерозподілу. Таким чином, вони можуть зосередитися на тих, хто має найбільшу спроможність платити, а не обкладати податками всіх, що вплине на бідних непропорційно, щоб допомогти дуже малому числу людей. Я не стверджую, що перерозподіл є правильним, але хочу сказати, що якщо це ваша мета, то обмеження торгівлі не є шляхом до її досягнення.
Враховуючи, що досвідчена інформація переконливо доводить вплив мит, а також існуючу структуру економіки США, багато людей мають сильну прихильність до протекціоністської політики, яка, безсумнівно, має свої психологічні причини. Еволюційна психологія дає відповідь. По-перше, ми еволюціонували в світі нульової суми, де особистість змагається з групою. Без розвиненої ринкової економіки, іноземцям, щоб отримати вигоду від твого племені, доводиться жертвувати твоїм племенем.
Президент Трамп чітко висловив цю думку, сказавши, що торговий дефіцит означає, що ми втрачаємо гроші за кордоном. Це, звичайно, абсолютно безглуздо. Я купую речі в магазині, тому що обидві сторони вважають, що добровільна угода відповідає їхнім інтересам. Варто зазначити, що консервативні інтелектуали, а також ширша американська громадськість, рідко мають настільки сильні погляди в економічних сферах, окрім торгівлі та імміграції. Згідно з світоглядом Трампа, чи не повинно кожне місце, де є покупець і продавець, бути якоюсь формою обману? Майже ніхто не розуміє економіку таким чином, що вказує на те, що участь іноземців змінює сприйняття взаємодії.
Окрім нульової гри, ще одним пов'язаним аспектом еволюційної психології є те, як ми сприймаємо природу праці. Як зазначалося раніше, захисники схильні значно переоцінювати цінність виробничих робочих місць, одночасно завищуючи рівень залежності нашої економіки від цих робочих місць. Але чому перехід людини з фабричної роботи на професію перукаря чи водія таксі, навіть якщо нова робота може приносити вищу заробітну плату, вважається втратою? Чому американські захисники, здається, заздрять таким країнам, як Китай і В'єтнам, де більший відсоток робочої сили зайнятий у виробництві, але які значно бідніші за нас?
Відповідь знову повинна бути виведена в далеке минуле, і в те, як воно сформувало наші сучасні мізки. Як мисливці-збирачі та пізніше фермери, ми можемо побачити, що будівельники будинків або виготовлювачі рибальських списів очевидно вносять свій внесок у суспільство. Промислові робітники є сучасним еквівалентом, виробляючи товари, які люди можуть бачити і торкатися.
Поява економіки послуг є недавнім явищем. Протягом більшої частини історії людства майже вся праця була пов'язана із виживанням — полюванням, збором, сільським господарством або виготовленням інструментів. Навіть у ранній індустріальний період більшість робітників займалися виготовленням речей. Але за останнє століття розвинені економіки зазнали величезних змін. Сьогодні переважна більшість працівників у таких країнах, як США, зайнята у сфері послуг, включаючи медицину, освіту, фінанси, готельний бізнес та розробку програмного забезпечення. Продуктивність цих ролей зазвичай є абстрактною, що ускладнює розуміння їх соціальної цінності для більшості людей.
Варто зазначити, що, подібно до промисловості, сільське господарство також часто романтизується і захищається, можливо, тому що має передсучасний відповідник. Як і фабрики, ферми викликають образи важкої фізичної праці, утримання на життя та незалежності. Естетичні уподобання до такої роботи глибоко вкорінені у нашій колективній психології. Однак структура сучасної праці змінилася. Промисловість і сільське господарство займають лише невелику частину економіки розвинених країн.
Сьогодні більшість американців не виробляють матеріальних товарів. Вони надають послуги з догляду, вирішують проблеми, створюють знання або сприяють угодам. Ці роботи настільки ж реальні та цінні, як і робота на фабриках, але їм не вистачає інтуїтивно зрозумілого, видимого результату, який формує наше сприйняття цінності. Отже, ностальгія за виробництвом не ґрунтується на економічній логіці чи етичній ясності, а є інстинктивним упередженням щодо форм праці наших предків.
Звичайно, емоції в політиці дуже важливі. Тим не менш, важливо усвідомлювати, коли нами керують психологічні ілюзії. Можна стверджувати, що шлях до щастя полягає в тому, щоб піддаватися нашим природним інстинктам, створюючи закриту економіку, щоб більше людей виготовляло матеріальні речі, навіть якщо це призведе до краху нашого рівня життя. Проте, протекціоністи рідко висловлюють такі аргументи — на це є вагомі причини. Як тільки ви зрозумієте суть цих упереджень і їх ірраціональність, аргументи проти торгівлі перестають мати сенс.
Ось чому захисники насправді стверджують, що їхня політика економічно поліпшить країну або, принаймні, перенесе багатство від багатих до бідних. Правильна відповідь полягає в тому, що їхні припущення абсолютно неправильні. Замість того, щоб встановлювати торговельні бар'єри або намагатися відродити давно зниклі робочі місця, ми повинні подумати, як найкраще підтримати існуючих працівників, а не тих, кого ми уявляємо. Це означає підтримку гнучкого ринку праці, якіснішої підготовки та освіти, а також усунення таких безглуздих перешкод для заробітку, як система професійних ліцензій.