Два основних вибори для масштабування Ethereum: Optimistic Rollups та ZK-Rollups
Ethereum як одна з найактивніших платформ у поточній сфері блокчейну підтримує безліч децентралізованих додатків, охоплюючи різні сфери, від DeFi до NFT, екосистема процвітає. Однак, з ростом обсягу транзакцій на ланцюгу, проблеми, такі як високі комісії за транзакції через затори в мережі, подовжений час підтвердження та зростання кількості невдалих транзакцій, стають все більш помітними, серйозно впливаючи на активність участі користувачів.
Щоб вирішити ці проблеми та підтримувати децентралізований характер основної мережі, спільнота впровадила рішення L2 для масштабування. Основна ідея L2 полягає в тому, щоб перенести обчислення та транзакції з основної мережі (L1) на виконання в мережі другого рівня, лише подаючи остаточний результат до основної мережі. Такий підхід не лише підвищує ефективність транзакцій і знижує витрати, але й зберігає безпеку основної мережі.
Наразі відомі L2 рішення включають Rollups та сайдчейни тощо. Серед них Rollups можна ще поділити на Optimistic Rollups та Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).
Оптимістичні ролапи
Оптимістичні роллапи виконують обчислення транзакцій та оновлення стану в мережі L2, а потім компресовані вихідні дані транзакцій публікуються в основній мережі великими пакетами. Вузли L2 за замовчуванням вважають ці транзакції дійсними, подібно до принципу "презумпції невинності" в праві. Ця модель значно підвищує швидкість і ефективність підтвердження транзакцій.
Після подачі транзакції валідатор має сім днів, щоб подати доказ шахрайства. Якщо буде виявлено проблему, смарт-контракт на L1 буде перевірений. Як тільки буде підтверджено наявність проблемної транзакції, залучений Batch та наступні Batch будуть скасовані, зловмисний вузол буде покараний, а валідатор отримає винагороду. Якщо протягом семи днів не буде отримано доказу шахрайства, транзакція буде визнана законною.
Наявність механізму "доказу шахрайства" сама по собі має потужний стримуючий ефект, насправді дуже рідко які вузли подають доказ шахрайства. Це пов'язано з достатнім тестуванням самого проекту, суворими санкціями та величезними економічними і репутаційними втратами, які викликані злочинною діяльністю.
Основні недоліки Optimistic Rollups полягають у тому, що семиденний період оскарження може вплинути на обіг коштів, а також існує потенційний ризик централізації.
ZK-Rollups
На відміну від Optimistic Rollups, ZK-Rollups повинні супроводжуватися доказом дійсності під час подання даних. Так само, як і транзакції, які виконуються поза мережею та упаковані для подання до головної мережі, перед остаточним поданням потрібно попередньо обчислити доказ дійсності поза мережею.
Переваги застосування технології ZK у сфері блокчейн полягають у тому, що вона може обмежити складність в рамках смарт-контракту, вимагаючи лише перевірки даних та обчислень на блокчейні, без необхідності покладатися на будь-які централізовані організації чи осіб.
Складність ZK-Rollups полягає в необхідності компілювати дані та логіку, що стосуються виконання транзакцій, в складні логічні схеми, а потім за допомогою спеціалізованого доказового механізму виконувати криптографічні обчислення, генеруючи результати, які можна швидко перевірити. Цей процес зазвичай вимагає спеціалізованих компіляторів і валідаційних механізмів.
Витрати Layer2
Витрати на Optimistic Rollups в основному походять з двох джерел: витрати на подання стиснених транзакційних даних до L1 та витрати на експлуатацію вузлів L2. План EIP-4844 для Ethereum значно знизив витрати на взаємодію L2 з основною мережею. Крім того, утримання вузлів вимагає блокування значних коштів, що може призвести до того, що інвестори втратять інші можливості.
Основні витрати ZK-Rollups пов'язані з обчислювальними ресурсами, оскільки для генерації нульових знань потрібні великі обчислювальні ресурси та спеціалізоване обладнання. Водночас, також потрібно сплачувати комісії за транзакції для подання даних на ланцюг. Попит на спеціалізоване обладнання може призвести до більшої централізації мережі.
Резюме
Optimistic Rollups і ZK-Rollups є важливими рішеннями для екосистеми Ethereum у відповідь на виклики масштабованості. З впровадженням оновлень, таких як Ethereum EIP-4844, витрати на публікацію даних L2 істотно знизилися, що ще більше розкриє потенціал обох рішень.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
18 лайків
Нагородити
18
8
Поділіться
Прокоментувати
0/400
DefiVeteran
· 07-21 22:52
Хто розуміє, газ знову піднявся
Переглянути оригіналвідповісти на0
BoredWatcher
· 07-21 19:25
Занадто важко, я просто невдаха...
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseLandlady
· 07-21 19:25
газ має падіння
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleWatcher
· 07-21 19:19
zk чи op справді змушують мене головоломити
Переглянути оригіналвідповісти на0
DaoDeveloper
· 07-21 19:19
щойно порівняв обидва... zk виграє за фінальністю, чесно кажучи
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenBeginner'sGuide
· 07-21 19:17
Нагадуємо: L2, безсумнівно, прекрасний, але слід звертати увагу на операційні ризики, за дослідженнями 87% трейдерів перший крос-ланцюг переказ невдалий...
Боротьба за масштабування Ethereum: повний аналіз переваг та недоліків Optimistic та ZK-Rollups
Два основних вибори для масштабування Ethereum: Optimistic Rollups та ZK-Rollups
Ethereum як одна з найактивніших платформ у поточній сфері блокчейну підтримує безліч децентралізованих додатків, охоплюючи різні сфери, від DeFi до NFT, екосистема процвітає. Однак, з ростом обсягу транзакцій на ланцюгу, проблеми, такі як високі комісії за транзакції через затори в мережі, подовжений час підтвердження та зростання кількості невдалих транзакцій, стають все більш помітними, серйозно впливаючи на активність участі користувачів.
Щоб вирішити ці проблеми та підтримувати децентралізований характер основної мережі, спільнота впровадила рішення L2 для масштабування. Основна ідея L2 полягає в тому, щоб перенести обчислення та транзакції з основної мережі (L1) на виконання в мережі другого рівня, лише подаючи остаточний результат до основної мережі. Такий підхід не лише підвищує ефективність транзакцій і знижує витрати, але й зберігає безпеку основної мережі.
Наразі відомі L2 рішення включають Rollups та сайдчейни тощо. Серед них Rollups можна ще поділити на Optimistic Rollups та Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).
Оптимістичні ролапи
Оптимістичні роллапи виконують обчислення транзакцій та оновлення стану в мережі L2, а потім компресовані вихідні дані транзакцій публікуються в основній мережі великими пакетами. Вузли L2 за замовчуванням вважають ці транзакції дійсними, подібно до принципу "презумпції невинності" в праві. Ця модель значно підвищує швидкість і ефективність підтвердження транзакцій.
Після подачі транзакції валідатор має сім днів, щоб подати доказ шахрайства. Якщо буде виявлено проблему, смарт-контракт на L1 буде перевірений. Як тільки буде підтверджено наявність проблемної транзакції, залучений Batch та наступні Batch будуть скасовані, зловмисний вузол буде покараний, а валідатор отримає винагороду. Якщо протягом семи днів не буде отримано доказу шахрайства, транзакція буде визнана законною.
Наявність механізму "доказу шахрайства" сама по собі має потужний стримуючий ефект, насправді дуже рідко які вузли подають доказ шахрайства. Це пов'язано з достатнім тестуванням самого проекту, суворими санкціями та величезними економічними і репутаційними втратами, які викликані злочинною діяльністю.
Основні недоліки Optimistic Rollups полягають у тому, що семиденний період оскарження може вплинути на обіг коштів, а також існує потенційний ризик централізації.
ZK-Rollups
На відміну від Optimistic Rollups, ZK-Rollups повинні супроводжуватися доказом дійсності під час подання даних. Так само, як і транзакції, які виконуються поза мережею та упаковані для подання до головної мережі, перед остаточним поданням потрібно попередньо обчислити доказ дійсності поза мережею.
Переваги застосування технології ZK у сфері блокчейн полягають у тому, що вона може обмежити складність в рамках смарт-контракту, вимагаючи лише перевірки даних та обчислень на блокчейні, без необхідності покладатися на будь-які централізовані організації чи осіб.
Складність ZK-Rollups полягає в необхідності компілювати дані та логіку, що стосуються виконання транзакцій, в складні логічні схеми, а потім за допомогою спеціалізованого доказового механізму виконувати криптографічні обчислення, генеруючи результати, які можна швидко перевірити. Цей процес зазвичай вимагає спеціалізованих компіляторів і валідаційних механізмів.
Витрати Layer2
Витрати на Optimistic Rollups в основному походять з двох джерел: витрати на подання стиснених транзакційних даних до L1 та витрати на експлуатацію вузлів L2. План EIP-4844 для Ethereum значно знизив витрати на взаємодію L2 з основною мережею. Крім того, утримання вузлів вимагає блокування значних коштів, що може призвести до того, що інвестори втратять інші можливості.
Основні витрати ZK-Rollups пов'язані з обчислювальними ресурсами, оскільки для генерації нульових знань потрібні великі обчислювальні ресурси та спеціалізоване обладнання. Водночас, також потрібно сплачувати комісії за транзакції для подання даних на ланцюг. Попит на спеціалізоване обладнання може призвести до більшої централізації мережі.
Резюме
Optimistic Rollups і ZK-Rollups є важливими рішеннями для екосистеми Ethereum у відповідь на виклики масштабованості. З впровадженням оновлень, таких як Ethereum EIP-4844, витрати на публікацію даних L2 істотно знизилися, що ще більше розкриє потенціал обох рішень.