Юридична структура DAO - починаючи з позову регуляторних органів США до DAO

Резюме

Нещодавно, Ooki DAO зазнала позову, і члени, які брали участь у голосуванні, можуть спільно нести відповідальність. Ця ситуація хоча й шокуюча, але вже давно передбачалася в юридичних колах. DAO не є поза законом, коли виникає юридична відповідальність, відсутність юридичної особи у DAO може створити значні ризики для членів. Багато DAO шукають можливості для створення більш зрілої правової структури, враховуючи різні особливості бізнесу, поширеними варіантами є товариства з обмеженою відповідальністю, фонди, некомерційні асоціації без юридичної особи, спеціальні довірчі фонди тощо.

Перша частина

Комісія з торгівлі товарами США (CFTC) нещодавно оголосила про правозахисні дії проти DeFi-протоколу bZx. CFTC звинуватила його в незаконному наданні послуг з торгівлі з важелем та маржею, здійснюючи діяльність, яку можуть виконувати лише зареєстровані торговці ф'ючерсами, і не виконуючи вимоги фінансового регулювання, такі як KYC. Тому CFTC подала позов проти bZeroX, LLC та двох засновників протоколу bZx і виставила кожній стороні штраф у розмірі 250 000 доларів.

CFTC одночасно вирішила подати цивільний позов проти DAO, що стоїть за bZx, оскільки 23 серпня минулого року команда bZx вже передала контроль над протоколом bZx DAO (пізніше перейменованому в Ooki DAO), щоб уникнути регулювання, і раніше рекламувала в спільноті, що це може допомогти уникнути регулювання. Мета позову включає вимогу про відшкодування, повернення незаконно отриманих коштів, цивільні штрафи, заборону на торгівлю та реєстрацію, заборону на інші дії, що порушують CEA та правила регулювання CFTC.

Ця дія зазнала критики з боку багатьох фахівців Web3, навіть всередині CFTC існують розбіжності. Член CFTC Саммер К. Мерсінгер публічно висловилася проти цього підходу і опублікувала думку на сайті CFTC. Вона вважає, що дії правоохоронних органів щодо DAO та його членів заходять у невідомі юридичні сфери, це рішення не має чіткої юридичної основи і не було широко обговорено.

Ця стаття не поглиблюється в деталі того, чи порушував bZx правила, і як саме це могло статися. Ми зосередимося на правовій структурі DAO та відповідних зобов'язаннях.

Ця дія CFTC викликала величезний резонанс у сфері DAO, головна причина полягає в тому, що члени DAO, що стоять за протоколом bZx, можуть бути зобов'язані нести юридичну відповідальність. На даний момент критерієм визначення членства є те, чи голосував хтось у DAO, оскільки голосування означає вплив на функціонування організації. Хоча це здається абсурдним, в минулому безліч юристів попереджали про можливість таких ситуацій - якщо DAO не має юридичної особи, у випадку необхідності нести відповідальність воно може бути визнане звичайним партнерством, що призведе до того, що всі члени DAO повинні будуть нести безмежну солідарну відповідальність. Це одна з найважливіших причин, чому різні DAO наразі активно просувають реєстрацію юридичних осіб.

Хоча раніше більшість людей знали про існування цього ризику, майже ніхто не вважав, що ситуація, коли члени DAO несуть спільну відповідальність, справді відбудеться. З одного боку, більшість спільнотних DAO навіть не мають базового бізнесу, тому вважають, що ризиків немає, і, звичайно, не мають особливої терміновості в усвідомленні ризиків. З іншого боку, щоб насправді покарати членів DAO, виконання цього завдання є надзвичайно складним. Більшість членів DAO анонімні, і у них лише одна адреса. Як відстежити, як прослідкувати, скільки коштуватиме виконання закону? Якщо це не дійде до того, що втрутиться ФБР, хто буде витрачати величезну кількість зусиль, щоб переслідувати тисячі анонімних адрес, розподілених по всьому світу, через невелику штраф? Навіть якщо відстежувати лише адреси, які голосували, зазвичай, кілька пропозицій збирають кілька сотень. Усі вважають, що закон не карає натовп, і всі свідомо вважають себе невинними.

Ця подія, хоча й створила небезпечний прецедент, на мою думку, скоріше за все є гучним, але малозначним випадком, головним чином щоб стримати операторів DeFi-протоколів, щоб вони не думали, що можуть уникнути відповідальності, передавши права управління DAO, а спільноті не слід поспішати бездумно брати на себе провину. CFTC також згадала про це в своїй заяві: "Ці дії є частиною більш широких зусиль CFTC щодо захисту американських споживачів у швидко розвиваючомуся середовищі децентралізованих фінансів".

Ця подія дала можливість всім краще усвідомити один факт: в рамках чинної правової системи DAO потрібно, а також буде зобов'язане нести відповідальність відповідно до закону.

Отже, для DAO створення більш досконалої організаційної правової структури в належний час (чим раніше, тим краще) майже стало обов'язковим. (Звичайно, будуть деякі DAO, які прагнуть чисто крипто-органічних характеристик, не приймають регулювання і реалізують антикритичний контроль різними способами. Такі DAO, безумовно, довго існуватимуть у криптосвіті, але, можливо, не стануть основною формою.)

Знову згадаємо про недоліки не реєстрації юридичної особи. Якщо ви не вперше звертаєте увагу на цей напрям, ви, можливо, вже бачили подібні пояснення в багатьох місцях, основних три пункти:

1. Безсуб'єктний DAO може бути визнаний звичайним партнерством, члени можуть нести безмежну солідарну відповідальність у певних випадках. Саме це зараз відбувається на bZx.

2. Податкові ризики, у випадку відсутності юридичної особи, учасники в певних ситуаціях можуть нести податкову відповідальність, яка насправді їм не належить, навіть якщо особа не отримала ані копійки.

3. Діяльність поза ланцюгом обмежена, без фізичних об'єктів іноді важко взаємодіяти з фізичними об'єктами традиційного світу, такими як підписання контрактів. Тим часом велика кількість бізнесу DAO вже вийшла з ланцюга і перейшла в поза ланцюговий світ.

Будь-яке з наведених питань може суттєво вплинути на довгостроковий розвиток DAO.

Друга частина

То якщо потрібно зареєструватися, де реєструватися, яку тип реєстрації обрати?

Нижче наведено перелік поширених рішень для ознайомлення:

Товариство з обмеженою відповідальністю(LLC)

У США DAO можуть реєструватися як товариства з обмеженою відповідальністю (LLC), що повністю відповідає американському законодавству та вимогам щодо оподаткування. У США товариства з обмеженою відповідальністю можуть управлятися учасниками, без необхідності в наглядовій раді, менеджерах або керівництві, що робить LLC дуже зручними для використання DAO. Штати, такі як Делавер і Вайомінг, вже чітко прийняли реєстрацію організацій у формі DAO як LLC.

LLC може бути зареєстрована з метою отримання прибутку, і зазвичай вибір реєстрації LLC роблять інвестори DAO. Незважаючи на те, що немає чітких регуляторних норм, в більшості випадків вони вимагають, щоб учасники були кваліфікованими інвесторами, а кількість учасників обмежена до 99 осіб. Таким чином, навіть у разі майбутніх регуляцій, можна максимально забезпечити відповідність.

Існують також деякі інвестиційні групи, які реєструють LLC, але визначають себе як інвестиційний клуб (Investment Club). Це можна вважати спрощеною версією Venture DAO. Це ім'я не використовується випадково, SEC має чіткі правила, які визначають, які команди вважаються інвестиційними клубами. Якщо інвестиційний колектив відповідає критеріям інвестиційного клубу, він може не підлягати регулюванню SEC. Але в усьому є плюси і мінуси, інвестиційні клуби мають обмеження на 99 учасників, а найбільш проблемною вимогою є те, що всі члени повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні. Навіть якщо лише один учасник не бере участі в певній інвестиційній справі, це може бути визнано SEC як порушення.

Нещодавно деякі організації запропонували концепцію sDAO, яка дозволить в умовах дотримання вимог підвищити максимальну кількість учасників до 499 осіб і здійснювати інвестиції в певні категорії, але вимагає, щоб всі учасники були громадянами США. На відміну від цього, LLC не має обмежень за національністю для учасників. Наразі цей план все ще перебуває на стадії верифікації, тимчасово немає багато деталей.

На початку цього року Маршаллові Острови внесли зміни до Закону про некомерційні організації, що дозволяє будь-якій DAO зареєструватися в цій країні як некомерційна товариство з обмеженою відповідальністю та користуватися податковими пільгами. Цей закон дозволяє реєстрацію в разі, якщо окрема особа несе відповідальність за всю DAO. Це офшорна версія американської структури, але не підлягає федеральному законодавству США. Хоча маршалловська версія LLC може нормально здійснювати комерційну діяльність, вона не може розподіляти доходи або прибутки між членами DAO і не стосується інвестиційних типів DAO.

Закордонний фонд

У порівнянні з реєстрацією DAO як товариства з обмеженою відповідальністю, наразі більше вибирають реєстрацію фондів у різних місцях світу. Перевага фонду полягає в тому, що він може бути "без власника", що зменшує юридичну відповідальність засновницької команди у випадку непередбачених обставин. Популярними місцями для реєстрації на суші є Швейцарія та Сінгапур. Вони забезпечують хорошу юридичну захист, але DAO потрібно сплачувати податки з доходів. Основні місця для реєстрації офшорних фондів – це Кайманові острови, Британські Віргінські острови та інші. Зокрема, Кайманові острови є досить дружніми до випуску токенів, що є вибором багатьох DAO сьогодні. Основна різниця між реєстрацією на суші та офшорними фондами полягає в тому, що офшори мають податкові пільги. Фондом керує рада директорів або правління, що певною мірою жертвує рівнем децентралізації, хоча тримачі токенів можуть керувати діями ради директорів або правління шляхом голосування. Фонди вже широко використовувалися блокчейн-організаціями до популяризації DAO, тому багато людей вже знайомі з цією моделлю.

Обмежене партнерство (LCA)

LCA є гібридом традиційних кооперативів та товариств з обмеженою відповідальністю (LLC), пропонуючи більшу гнучкість, ніж традиційні кооперативи, особливо в аспекті інвестицій. LCA може добре структуризувати управлінські протоколи DAO та статут асоціації, приймаючи голосування різних типів учасників, водночас дотримуючись кооперативних принципів. Для LCA в штаті Колорадо існує відносно розвинутий законопроект, тому вона отримала визнання від багатьох DAO.

Неюридична неприбуткова асоціація (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA є новою формою, яку активно досліджують протягом останнього року. UNA дозволяє дуже гнучко визначати членів, дозволяє членам бути анонімними, а також забезпечує зручний рух, ці особливості добре підходять до існуючих спільнот DAO. UNA може займатися прибутковою діяльністю, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не може бути розподілу прибутку. Проте UNA є відносно новою практикою, і розуміння UNA в різних штатах США наразі не є однозначним, існує брак відповідних прецедентів, що може призвести до того, що UNA не буде визнана в певних випадках і викликати ризики. Крім того, UNA більше підходить для основних осіб та бізнес-діяльності, що базуються на DAO в США, організація повинна сплачувати податки в США.

Спеціальний довірчий фонд

Загалом, форма спеціального довірчого фонду полягає в тому, що DAO передає частину або всі активи довіреній особі та уповноважує її здійснювати бізнес-діяльність через довірчу угоду. Це вирішує проблеми офлайн-структур і забезпечує обмежену відповідальність як для членів DAO, так і для довіреної особи. Однією з основних проблем впровадження юридичної структури в DAO є те, що дотримання норм, розроблених для традиційних організацій, може завдати шкоди децентралізації та свободі DAO. Особливо більшість юридичних структур вимагають схвалення від уряду для завершення. Однак спеціальний довірчий фонд, створений відповідно до законодавства Гернсі, усуває цю проблему. Він не вимагає схвалення уряду і не потребує ведення звітності. Довірчий фонд набирає чинності в момент передачі активів відповідно до довірчої угоди. Проте основні сценарії застосування спеціального довірчого фонду полягають у представництві комітету або SubDAO в рамках DAO для виконання певних бізнес-дій, тоді як упаковка всього DAO в довірчу структуру ще потребує дослідження.

Усі варіанти, обговорені вище, вирішують перші три проблеми. Але, виходячи з цього, кожен з них має свої особливості. Юридична структура DAO у реальному дизайні зазвичай потребує адаптації до складних ситуацій, що вимагає врахування таких факторів, як країна або регіон основних учасників, бажана структура управління, рівень децентралізації, основні напрямки бізнесу, масштаб і стійкість членів DAO, стратегія токенів, стратегія суб-DAO, витрати на реєстрацію тощо.

Юридична структура та відповідна практика DAO є новою сферою, яка ще не сформувала загальноприйняту думку та найкращі практики, що потребує подальшого вивчення.