Нещодавно я зіткнувся з двома консультаціями щодо можливого службового зловживання з боку працівників криптоіндустрії, тому є необхідність спеціально написати невелику статтю для аналізу цього питання, щоб надати посилання звичайним працівникам або керівникам у криптоіндустрії, чітко визначити юридичні межі та спільно позитивно будувати web3.
Один. Розбір кримінальної конструкції службового привласнення
Якщо подивитися на злочин службового привласнення з точки зору нашого Кримінального кодексу, то насправді це не складно — працівники компанії, підприємства або інших установ (суб'єкт), використовуючи службове становище, незаконно привласнюють майно свого підприємства в значних розмірах (об'єктивна дія). Для злочину службового привласнення існує три категорії покарання: за загальних обставин — до трьох років позбавлення волі; за значних розмірів — від трьох до десяти років позбавлення волі; за особливо великих розмірів — від десяти років позбавлення волі або довічне ув'язнення (результати дії).
Згідно з відповідними судовими тлумаченнями, поріг для порушення кримінальної справи за злочин службового привласнення становить 30 тисяч юанів, що є досить низьким бар'єром.
Друга, специфіка криптоіндустрії
З 2017 року, після «公告 9.4» («Повідомлення про запобігання ризикам фінансування через випуск токенів»), всі проекти, пов'язані з випуском віртуальних валют (фінансування токенів) на материковому Китаї, були призупинені, частина віртуальних валютних бірж, що працювали на материковому Китаї, перемістилася з Китаю; після «通知 9.24» («Повідомлення про подальше запобігання та вирішення ризиків спекуляції на віртуальних валютних торгах») у 2021 році, всі господарські діяльності, пов'язані з віртуальними валютами на материковому Китаї, були охарактеризовані як «незаконна фінансова діяльність», віртуальні валютні біржі повністю втратили юридичну основу для легальної діяльності на материковому Китаї і всі перемістилися за кордон.
Інші види діяльності, пов'язані з віртуальними валютами, такі як обмін віртуальних валют на фіатні валюти, обмін між віртуальними валютами, торгівля віртуальними валютами в якості центрального контрагента, надання цінових і інформаційних послуг для торгівлі віртуальними валютами тощо, також заборонені на материковому Китаї.
На даний момент відносно безпечними криптостартапами в країні є проекти блокчейн (які не пов'язані з випуском монет), компанії з виробництва віртуальних гаманців тощо.
Хоча "повідомлення 9.24" забороняє іноземним біржам криптовалют надавати послуги резидентам материкового Китаю через Інтернет, кількість користувачів материкового Китаю на криптовалютних біржах, заснованих на китайському фонді, все ще перевищує половину; у таких містах материкового Китаю, як Шеньчжень, Ханчжоу, Шанхай, також є деякі технічні команди та команди обслуговування клієнтів іноземних бірж криптовалют.
Ця ситуація не є поширеною в інших галузях — державна політика оголошує певну діяльність незаконною, але насправді ця діяльність все ще "стабільно" існує на материковій частині, і навіть зараз судові органи можуть співпрацювати з цими закордонними компаніями, які займаються незаконною фінансовою діяльністю, у певній формі. Наприклад, внутрішні судові органи подають запити до закордонних бірж криптовалют для отримання доказів і використовують відповідні докази як свідчення вини підозрюваних у злочині.
Третє, чи можуть співробітники криптовалютної сфери бути суб'єктами злочину привласнення?
Як зазначено вище, суб'єктом злочину привласнення майна має бути "працівник компанії, підприємства або іншої організації". Чи може закордонна компанія, що займається "незаконною фінансовою діяльністю" (наприклад, біржа віртуальних валют), або її філії, контрольовані компанії тощо бути "компанією, підприємством або іншою організацією" у справі про привласнення майна?
Це змушує згадати про точку зору офіційного облікового запису Верховного суду Пекіна в статті «Чи можна "отримати" віртуальну валюту, використовуючи службове становище? Суд: кримінал!»: зважаючи на думку адвоката захисту, що проект потерпілої сторони (компанії) пов'язаний з віртуальною валютою, ризики мають бути на їхньому рахунку, не підлягаючи правовому захисту тощо. Суд вважає, що ризик торгівлі віртуальною валютою та природа проекту компанії (постраждалої сторони) не впливають на правову оцінку дій обвинуваченого (підозрюваного у злочині) відповідно до встановлених фактів та відповідних законодавчих норм.
Простий переклад означає, що в бізнес-сценарії криптовалютної біржі, якщо співробітники біржі вчиняють злочини, такі як зловживання службовим становищем, це не означає, що їхні дії не оцінюватимуться, незалежно від того, чи є бізнес біржі законним чи незаконним на континенті.
Ще одне питання: як довести, що Чжан Сан або Лі Сі є працівниками певної криптовалютної біржі чи іншої компанії в індустрії криптовалют? На поверхневому рівні це можна оцінити за наявністю або відсутністю підписаного "Трудового договору", сплати п'яти видів страхування та одного фонду, але важливіше звернути увагу на те, чи має компанія функції управління, контролю та виплати праці працівникам.
Для криптовалютних бірж або інших компаній криптоіндустрії у реальному житті зазвичай не наймають працівників безпосередньо від свого імені в материковому Китаї, а можуть використовувати трудові компанії або інші контролюючі компанії (які не займаються криптовалютними справами на материковому ринку) як суб'єкт трудових відносин; звичайно, є й більш "вільні" моделі працевлаштування Web3 — без підписання будь-яких трудових договорів, безпосередньо виплачуючи заробітну плату в USDT або інших токенах. У цьому випадку, як визначити особу потерпілого у справі про привласнення майна, викликає великі суперечки на практиці. Як обвинувачення (державне обвинувачення), так і захист можуть "використовувати свої власні методи", щоб захистити свої законні права та інтереси.
Останнє питання полягає в тому, чи буде це відповідним злочином, якщо залучені кошти або майно є віртуальною валютою? Наприклад, якщо взяти злочин привласнення майна, то використання службового становища для привласнення корпоративних USDT, ETH, BTC та інших віртуальних валют, скоріше за все, не викликатиме великої суперечки на практиці, оскільки ці основні віртуальні валюти мають атрибут власності, що стало загальноприйнятою думкою в судовій теорії та практиці; але що, якщо привласнено токени, випущені самою компанією? Або, якщо привласнено певні очікувані вигоди у майбутньому (наприклад, токени, які ще не розблоковані чи вийшли на біржу), чи це буде вважатися злочином привласнення майна? Це все дуже спірні питання, і це сфера, в якій професійні юристи web3 (незалежно від того, чи займаються вони захистом, чи обвинуваченням) можуть досягти значних успіхів.
Четверте, застосування злочину хабарництва неурядових осіб у криптоіндустрії
Для деяких учасників криптоіндустрії може виникнути така правова ситуація: можливо, одночасно мова йде про крадіжку на посаді та хабарництво серед непрацівників держави. Наприклад, у статті, опублікованій Верховним судом "Типові кримінальні справи, що сприяють розвитку приватного сектора", згадується справа "Ши Моу Ю про хабарництво непрацівника держави та крадіжку на посаді".
Приблизно справа: Ши Моу Юй, використовуючи службове становище, незаконно отримав майно на загальну суму 6,08 мільйона юанів від інших компаній під час залучення їх до співпраці з нашою компанією (винагорода у віртуальній валюті); одночасно, використовуючи службове становище, в рамках співпраці між зазначеними двома компаніями у сфері віртуальної валюти, через кілька рахунків нашої компанії перетворив віртуальну валюту на готівку, яку перевів на особистий банківський рахунок під своїм контролем, незаконно заволодівши майном нашої компанії на загальну суму 3,66 мільйона юанів.
Врешті-решт, Ши Моу Юй був визнаний Пекінським судом району Хайдянь винним у скоєнні одночасно злочину отримання хабаря непрацівником держави та злочину привласнення службових коштів, йому було призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.
Висновок
У грудні минулого року з'явилися чутки про те, що деякі криптовалютні біржі, представлені Binance, почали суворо перевіряти внутрішні корупційні проблеми. Випадок з «щурами» серед співробітників Binance, який сплив у березні цього року, насправді є «краплею в морі» в криптоіндустрії. Оскільки централізовані установи в сфері криптовалют не підлягають такому ж суворому регулюванню, як традиційні фінансові або фондові установи, випадки інсайдерської торгівлі, змови співробітників з маркет-мейкерами та проектами дійсно трапляються досить часто. Однак вартість порушення закону в цих випадках є дуже низькою, а труднощі у розслідуванні також досить великі (якщо не вчинити якихось грубих помилок). З точки зору адвоката, простір для захисту у справах про зловживання службовим становищем з криптовалютами або неофіційний хабар теж є відносно великим.
Однак, судячи з дій таких великих бірж, як Binance та OKEx, у майбутньому боротьба з внутрішньою корупцією лише посилиться. Крім того, країни та регіони, такі як Сінгапур і Гонконг, все суворіше регулюють відповідність у сфері web3, адвокат Лю вважає, що внутрішній розвиток відповідності в таких сферах, як біржі віртуальних валют або інші галузі криптовалют, буде дедалі більше наближатися, а можливо, навіть еволюціонувати до традиційних інтернет-компаній.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Шифрування з професіоналів може становити злочин привласнення на посаді?
Вступ
Нещодавно я зіткнувся з двома консультаціями щодо можливого службового зловживання з боку працівників криптоіндустрії, тому є необхідність спеціально написати невелику статтю для аналізу цього питання, щоб надати посилання звичайним працівникам або керівникам у криптоіндустрії, чітко визначити юридичні межі та спільно позитивно будувати web3.
Один. Розбір кримінальної конструкції службового привласнення
Якщо подивитися на злочин службового привласнення з точки зору нашого Кримінального кодексу, то насправді це не складно — працівники компанії, підприємства або інших установ (суб'єкт), використовуючи службове становище, незаконно привласнюють майно свого підприємства в значних розмірах (об'єктивна дія). Для злочину службового привласнення існує три категорії покарання: за загальних обставин — до трьох років позбавлення волі; за значних розмірів — від трьох до десяти років позбавлення волі; за особливо великих розмірів — від десяти років позбавлення волі або довічне ув'язнення (результати дії).
Згідно з відповідними судовими тлумаченнями, поріг для порушення кримінальної справи за злочин службового привласнення становить 30 тисяч юанів, що є досить низьким бар'єром.
Друга, специфіка криптоіндустрії
З 2017 року, після «公告 9.4» («Повідомлення про запобігання ризикам фінансування через випуск токенів»), всі проекти, пов'язані з випуском віртуальних валют (фінансування токенів) на материковому Китаї, були призупинені, частина віртуальних валютних бірж, що працювали на материковому Китаї, перемістилася з Китаю; після «通知 9.24» («Повідомлення про подальше запобігання та вирішення ризиків спекуляції на віртуальних валютних торгах») у 2021 році, всі господарські діяльності, пов'язані з віртуальними валютами на материковому Китаї, були охарактеризовані як «незаконна фінансова діяльність», віртуальні валютні біржі повністю втратили юридичну основу для легальної діяльності на материковому Китаї і всі перемістилися за кордон.
Інші види діяльності, пов'язані з віртуальними валютами, такі як обмін віртуальних валют на фіатні валюти, обмін між віртуальними валютами, торгівля віртуальними валютами в якості центрального контрагента, надання цінових і інформаційних послуг для торгівлі віртуальними валютами тощо, також заборонені на материковому Китаї.
На даний момент відносно безпечними криптостартапами в країні є проекти блокчейн (які не пов'язані з випуском монет), компанії з виробництва віртуальних гаманців тощо.
Хоча "повідомлення 9.24" забороняє іноземним біржам криптовалют надавати послуги резидентам материкового Китаю через Інтернет, кількість користувачів материкового Китаю на криптовалютних біржах, заснованих на китайському фонді, все ще перевищує половину; у таких містах материкового Китаю, як Шеньчжень, Ханчжоу, Шанхай, також є деякі технічні команди та команди обслуговування клієнтів іноземних бірж криптовалют.
Ця ситуація не є поширеною в інших галузях — державна політика оголошує певну діяльність незаконною, але насправді ця діяльність все ще "стабільно" існує на материковій частині, і навіть зараз судові органи можуть співпрацювати з цими закордонними компаніями, які займаються незаконною фінансовою діяльністю, у певній формі. Наприклад, внутрішні судові органи подають запити до закордонних бірж криптовалют для отримання доказів і використовують відповідні докази як свідчення вини підозрюваних у злочині.
Третє, чи можуть співробітники криптовалютної сфери бути суб'єктами злочину привласнення?
Як зазначено вище, суб'єктом злочину привласнення майна має бути "працівник компанії, підприємства або іншої організації". Чи може закордонна компанія, що займається "незаконною фінансовою діяльністю" (наприклад, біржа віртуальних валют), або її філії, контрольовані компанії тощо бути "компанією, підприємством або іншою організацією" у справі про привласнення майна?
Це змушує згадати про точку зору офіційного облікового запису Верховного суду Пекіна в статті «Чи можна "отримати" віртуальну валюту, використовуючи службове становище? Суд: кримінал!»: зважаючи на думку адвоката захисту, що проект потерпілої сторони (компанії) пов'язаний з віртуальною валютою, ризики мають бути на їхньому рахунку, не підлягаючи правовому захисту тощо. Суд вважає, що ризик торгівлі віртуальною валютою та природа проекту компанії (постраждалої сторони) не впливають на правову оцінку дій обвинуваченого (підозрюваного у злочині) відповідно до встановлених фактів та відповідних законодавчих норм.
Простий переклад означає, що в бізнес-сценарії криптовалютної біржі, якщо співробітники біржі вчиняють злочини, такі як зловживання службовим становищем, це не означає, що їхні дії не оцінюватимуться, незалежно від того, чи є бізнес біржі законним чи незаконним на континенті.
Ще одне питання: як довести, що Чжан Сан або Лі Сі є працівниками певної криптовалютної біржі чи іншої компанії в індустрії криптовалют? На поверхневому рівні це можна оцінити за наявністю або відсутністю підписаного "Трудового договору", сплати п'яти видів страхування та одного фонду, але важливіше звернути увагу на те, чи має компанія функції управління, контролю та виплати праці працівникам.
Для криптовалютних бірж або інших компаній криптоіндустрії у реальному житті зазвичай не наймають працівників безпосередньо від свого імені в материковому Китаї, а можуть використовувати трудові компанії або інші контролюючі компанії (які не займаються криптовалютними справами на материковому ринку) як суб'єкт трудових відносин; звичайно, є й більш "вільні" моделі працевлаштування Web3 — без підписання будь-яких трудових договорів, безпосередньо виплачуючи заробітну плату в USDT або інших токенах. У цьому випадку, як визначити особу потерпілого у справі про привласнення майна, викликає великі суперечки на практиці. Як обвинувачення (державне обвинувачення), так і захист можуть "використовувати свої власні методи", щоб захистити свої законні права та інтереси.
Останнє питання полягає в тому, чи буде це відповідним злочином, якщо залучені кошти або майно є віртуальною валютою? Наприклад, якщо взяти злочин привласнення майна, то використання службового становища для привласнення корпоративних USDT, ETH, BTC та інших віртуальних валют, скоріше за все, не викликатиме великої суперечки на практиці, оскільки ці основні віртуальні валюти мають атрибут власності, що стало загальноприйнятою думкою в судовій теорії та практиці; але що, якщо привласнено токени, випущені самою компанією? Або, якщо привласнено певні очікувані вигоди у майбутньому (наприклад, токени, які ще не розблоковані чи вийшли на біржу), чи це буде вважатися злочином привласнення майна? Це все дуже спірні питання, і це сфера, в якій професійні юристи web3 (незалежно від того, чи займаються вони захистом, чи обвинуваченням) можуть досягти значних успіхів.
Четверте, застосування злочину хабарництва неурядових осіб у криптоіндустрії
Для деяких учасників криптоіндустрії може виникнути така правова ситуація: можливо, одночасно мова йде про крадіжку на посаді та хабарництво серед непрацівників держави. Наприклад, у статті, опублікованій Верховним судом "Типові кримінальні справи, що сприяють розвитку приватного сектора", згадується справа "Ши Моу Ю про хабарництво непрацівника держави та крадіжку на посаді".
Приблизно справа: Ши Моу Юй, використовуючи службове становище, незаконно отримав майно на загальну суму 6,08 мільйона юанів від інших компаній під час залучення їх до співпраці з нашою компанією (винагорода у віртуальній валюті); одночасно, використовуючи службове становище, в рамках співпраці між зазначеними двома компаніями у сфері віртуальної валюти, через кілька рахунків нашої компанії перетворив віртуальну валюту на готівку, яку перевів на особистий банківський рахунок під своїм контролем, незаконно заволодівши майном нашої компанії на загальну суму 3,66 мільйона юанів.
Врешті-решт, Ши Моу Юй був визнаний Пекінським судом району Хайдянь винним у скоєнні одночасно злочину отримання хабаря непрацівником держави та злочину привласнення службових коштів, йому було призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.
Висновок
У грудні минулого року з'явилися чутки про те, що деякі криптовалютні біржі, представлені Binance, почали суворо перевіряти внутрішні корупційні проблеми. Випадок з «щурами» серед співробітників Binance, який сплив у березні цього року, насправді є «краплею в морі» в криптоіндустрії. Оскільки централізовані установи в сфері криптовалют не підлягають такому ж суворому регулюванню, як традиційні фінансові або фондові установи, випадки інсайдерської торгівлі, змови співробітників з маркет-мейкерами та проектами дійсно трапляються досить часто. Однак вартість порушення закону в цих випадках є дуже низькою, а труднощі у розслідуванні також досить великі (якщо не вчинити якихось грубих помилок). З точки зору адвоката, простір для захисту у справах про зловживання службовим становищем з криптовалютами або неофіційний хабар теж є відносно великим.
Однак, судячи з дій таких великих бірж, як Binance та OKEx, у майбутньому боротьба з внутрішньою корупцією лише посилиться. Крім того, країни та регіони, такі як Сінгапур і Гонконг, все суворіше регулюють відповідність у сфері web3, адвокат Лю вважає, що внутрішній розвиток відповідності в таких сферах, як біржі віртуальних валют або інші галузі криптовалют, буде дедалі більше наближатися, а можливо, навіть еволюціонувати до традиційних інтернет-компаній.