Одне речення: немає зниження процентних ставок, є розбіжності, помірно яструбиний, чекаємо на JH.
Політична заява
Незважаючи на те, що коливання чистого експорту продовжують впливати на дані, нещодавні показники свідчать про уповільнення зростання економічної активності в першій половині цього року. Рівень безробіття залишається на низькому рівні, а ситуація на ринку праці залишається стабільною. Рівень інфляції все ще трохи зростає.
(Примітка перекладача: Дані ВВП до оголошення свідчать про зниження PDFP у Q2)
Комітет прагне досягти максимізації зайнятості та 2% рівня інфляції в довгостроковій перспективі. Невизначеність економічних перспектив залишається дуже високою. Комітет звертає увагу на ризики, пов'язані з його подвійною місією.
Щоб підтримати свої цілі, комітет вирішив зберегти цільовий діапазон федеральної фондової ставки на рівні 4,25% до 4,5%. Розглядаючи можливість додаткового коригування діапазону цільової федеральної фондової ставки, комітет ретельно оцінить майбутні дані, що змінюється перспективи та баланс ризиків. Комітет продовжить зменшувати свої активи в державних облігаціях США, боргових зобов'язаннях та забезпечених іпотечних цінних паперах. Комітет рішуче налаштований підтримувати максимізацію зайнятості та відновити рівень інфляції до цільового показника 2%.
При оцінці відповідної позиції грошово-кредитної політики Комітет продовжуватиме моніторити вплив нової інформації на економічні перспективи. Якщо виникнуть ризики, які можуть завадити Комітету досягти своїх цілей, Комітет буде готовий за потреби коригувати позицію грошово-кредитної політики. Оцінка Комітету врахує широкий спектр інформації, включаючи стан ринку праці, інфляційний тиск і інфляційні очікування, а також фінансові та міжнародні розвитку.
За даними щодо проведення цієї монетарної політики проголосували: голова Джером Пауелл, заступник голови Джон Вільямс, Майкл Барр, Сюзан Коллінз, Ліза Кук, Остін Гулсбі, Філіп Джефферсон, Альберто Мусаллем та Джеффрі Шмідт. Проти проголосували Мішель Бауман та Крістофер Уоллер, які схиляються до зниження цільового діапазону федеральних фондів на 0,25 відсоткових пункти на цьому засіданні. Адріана Куглер була відсутня і не голосувала.
Вітальне слово на прес-конференції
Запитувач: Дякую. Дякую вам, пане Пауел. На ринку є багато людей, не кажучи вже про уряд, які схиляються до зниження процентних ставок вже у вересні. Чи не є ці очікування на цьому етапі нереалістичними?
Пауел: Як ви знаєте, сьогодні ми вирішили залишити нашу політичну процентну ставку на поточному рівні, я б описав це як помірно обмежувальне. Як я вже зазначав, рівень інфляції трохи перевищує 2%, навіть без урахування тарифного ефекту. Ринок праці стабільний, рівень безробіття на історично низькому рівні, фінансові умови є м'якими, а економічні показники не виглядають так, як за обмежувальної політики, що не повинна бути надто жорсткою.
Отже, на мою думку, а також на думку майже всього комітету, економічні показники не виглядають так, ніби їх надмірно стримує обмежувальна політика, а помірно обмежувальна політика, здається, є доцільною.
Хоча це так, на ринку праці також існують ризики зниження, у наступні кілька місяців ми отримаємо велику кількість даних, які допоможуть нам оцінити баланс ризиків та належне встановлення федеральної процентної ставки.
Запитувач: Це лише питання щодо продовження. Ви сказали "в найближчі кілька місяців", чи включає це можливість того, що між теперішнім часом і вересневим засіданням ви, по суті, отримаєте два раунди даних про зайнятість та інфляцію? Чи може цього бути достатньо для прийняття рішення про зниження ставки в той час?
Пауел: Ти правий, у нас дійсно є — це період між засіданнями, перед вересневим засіданням ми отримаємо два повних раунди даних про зайнятість та інфляцію. Ми ще не прийняли жодного рішення щодо вересня. Ми не будемо робити цього заздалегідь. Коли ми прийматимемо рішення на вересневому засіданні, ми врахуємо цю інформацію, а також всю іншу інформацію, яку ми отримаємо.
Запитувач: Дякую, пане голово. Ви видалили слово "невизначеність зменшилася" — або, можна сказати, цю концепцію — з цієї заяви. Чи означає це, що невизначеність зросла? Я хотів би дізнатися, що уряд уклав кілька угод з великими торговими партнерами, і, здається, тепер ми знаємо, які будуть митні ставки. Чи збільшує знання про цю ставку вашу впевненість у змінах політики? Чи потрібно вам дочекатися економічних наслідків?
Пауел: В основному, наше твердження про невизначеність у заяві відображає ситуацію на останньому засіданні. На останньому засіданні невизначеність зменшилася, але цього разу більш-менш залишилася на тому ж рівні, тому ми видалили "вже зменшилася", оскільки вона не зменшилася далі, тому це не має великого значення.
Твоє друге питання?
Запитувач: Було досягнуто кількох угод, здається, ми знаємо, які будуть тарифні ставки з основними торговими партнерами. Хіба це не збільшує визначеність? Чи ви чекаєте, поки економічний ефект проявиться?
Пауел: Ви праві, для цих торгових переговорів це дуже динамічний період, протягом якого сталося багато подій. Але ми ще далеко від того, щоб побачити, як все вирішиться. Ми, очевидно, отримуємо все більше і більше інформації, і я вважаю, що на цьому етапі оцінки людей, наші оцінки, зовнішні оцінки можливого рівня ефективних мит не змінилися. Але водночас є ще багато невизначеностей, які потрібно вирішити. Тож так, ми дізнаємося все більше. Але відчувається, що ми ще далеко від завершення цього процесу. Це не ми маємо судити, але відчувається, що в майбутньому ще станеться багато подій.
Запитувач: Привіт, пане голово. Я Ніл з Axios. У звіті про ВВП, який ми отримали сьогодні вранці, внутрішні приватні фінальні закупівлі сповільнилися до найнижчого рівня за 22 роки, спостерігається слабкість у таких чутливих до відсоткових ставок секторах, як житлові інвестиції та комерційне будівництво. Враховуючи поточну економічну ситуацію, хіба це не ознаки того, що монетарна політика наразі занадто жорстка?
Пауел: Дані по ВВП та PDFP (внутрішні приватні фінальні закупівлі) в основному повністю відповідають нашим очікуванням. Ви повинні дивитися на загальну картину. Отже, як я згадував у вступному слові, дані про економічну активність, ВВП, ми вважаємо, що це більш вузький, але кращий сигнал для майбутнього, для напрямку економіки, знизилися до трохи більше 1%, я вважаю, що ВВП в першій половині року складе 1,2%. А минулого року це було 2,5%. Тож це дійсно знизилося.
Але якщо ви подивитеся на ринок праці, ви побачите, що, згідно з багатьма статистичними даними, ринок праці все ще перебуває в стані рівноваги. Такі показники, як рівень звільнень, вакансії, не кажучи вже про рівень безробіття, у багатьох відношеннях дуже схожі на ті, що були рік тому. Отже, ви не бачите ослаблення на ринку праці.
Ви дійсно бачите уповільнення створення робочих місць, але також бачите уповільнення пропозиції робочої сили. Отже, у вас є ринок праці, який знаходиться в стані рівноваги, хоча частково це пояснюється тим, що попит і пропозиція на робітників знижуються однаковими темпами, саме тому рівень безробіття в основному залишається стабільним, ось чому я кажу, що ми дійсно бачимо ризики зниження на ринку праці. Нашими двома місіонерськими змінними, правильно, є інфляція та максимізація зайнятості. Стабільність цін та максимізація зайнятості, а не зростання. Отже, ринок праці виглядає досить стабільним, інфляція перевищує ціль, навіть якщо ви поглянете на ефект тарифів, ми вважаємо, що вона все ще трохи вище цілі. Ось чому наша позиція така, як зараз.
Але, як я вже згадував, ризики спаду на ринку праці є очевидними.
Запитувач: Отже, щодо робочої сили, враховуючи ситуацію з рухомою пропозицією робочої сили, чи є в звіті про зайнятість, який ми отримаємо в п'ятницю, число, яке, на вашу думку, відповідає збалансованому зростанню зайнятості?
Пауел: Головним є рівень безробіття. Дійсно, якщо дивитися на попит на робочу силу в розрізі нових не сільськогосподарських робочих місць, це число вже зменшилося, але число breakeven також знизилося. Це підтримує баланс на ринку праці. Однак, він досягає цього балансу через зниження з обох сторін попиту та пропозиції, я вважаю, що це дійсно вказує на ризики зниження, тому ми, звичайно, будемо уважно стежити за цим.
Запитувач: Дякую. Колбі Сміт з «Нью-Йорк Таймс». Ваші двоє колег сьогодні закликали до зниження ставки на 25 базисних пунктів, і я хочу дізнатися, які з їхніх аргументів для вас є найбільш переконливими, а також як ви зважуєте свою точку зору з думками членів комітету, які вважають, що ФРС повинна залишити процентні ставки незмінними протягом решти цього року відповідно до прогнозів червня.
Чи залишається він найкращим представником основних ідей комітету у зв'язку з SEP (Зведення економічних прогнозів) за червень?
Пауел: Щодо заперечень, ви хочете, щоб кожен, а також ті, хто має заперечення, дали чітке пояснення ваших ідей та аргументів. Сьогодні ми це отримали. В основному, це була хороша кругла таблиця, де всі уважно розглянули це питання та висловили свої позиції.
Як я вже зазначав, більшість членів комітету вважають, що інфляція трохи перевищує цільовий рівень, а максимізація зайнятості перебуває на цільовому рівні. На мою думку, це вимагає зараз прийняття помірно обмежувальної позиції. У нас є двоє незгодних, і ми сподіваємося, що вони висловлять свої думки. Сьогодні на круглому столі ми дійсно їх почули.
Ви запитали про SEP у червні. Ви знаєте, я не буду — ви праві, воно написано так, і, ймовірно, — я не можу через шість тижнів вказувати на нього, щоб висловити думки людей. Ви не можете так робити. Ми не запускаємо новий SEP, і я також не хочу замінювати можливий вигляд SEP своїми власними оцінками. Ми цього не робимо. Я хочу сказати, що ми ще не прийняли рішення щодо моніторингу всіх вхідних даних і запитання, чи знаходиться федеральна процентна ставка на правильному рівні.
Запитувач: Щодо політики "помірного обмеження", чи це означає, що як тільки умови для зниження процентної ставки будуть виконані, то простір для зниження ставки не буде великим, якщо тільки на ринку праці не відбудеться суттєвого ослаблення?
Пауел: Дайте мені сказати, що мої власні оцінки є "помірно обмежувальними" щодо того, якою є нейтральна ставка процента для нашої економіки в даний момент, існує ряд точок зору, інші можуть сказати, що вона більш обмежувальна, навіть менш обмежувальна. В якийсь момент, коли ми повернемося до більш нейтральної позиції, ми будемо робити оцінки на ходу. У нас немає заздалегідь визначеного маршруту. Це не так механічно, як сказати, що ми дуже впевнено вивели нейтральну ставку процента, і це наша мета. Ніхто не знає, що таке нейтральна ставка процента. Ми знаємо, як це працює. Як економіка буде реагувати на трохи більш м’яку політику з часом.
Запитувач: Я Нік з "Уолл-стріт Джорнел". Пані голова, моє питання: чому ви навчилися за останні кілька місяців щодо утворення інфляції та процесу передачі цін? Конкретно, звіт про CPI за червень показав докази товарної інфляції, викликаної тарифами. Моделі тарифів лише починають формуватися з деякими недавніми угодами. З огляду на те, що між оголошенням тарифів і їх появою в цінах на товари є затримка, чи достатньо двох місяців, щоб оцінити їхній вплив і бути впевненим, що тарифи не вплинуть на більш широкий процес інфляції?
Пауел: Я вважаю, що ви повинні розглядати це як ще дуже ранню стадію, тому я вважаю, що те, що ми зараз бачимо, - це величезні доходи від мит, які стягуються, приблизно 30 мільярдів доларів щомісяця, що значно більше, ніж раніше. Докази, здається, в основному вказують на те, що частка, яку експортери знижують у цінах, є дуже малою, в той час як компанії або роздрібні продавці, тобто організації на верхньому рівні споживачів, наразі сплачують більшу частину. Як ви знаєте, у червневому звіті це почало відображатися в споживчих цінах, і ми очікуємо побачити більше. Ми дізналися з опитувань, що компанії вважають, що вони повністю мають намір перекласти це на споживачів. Але, ви знаєте, насправді в багатьох випадках вони можуть не мати змоги це зробити.
Отже, я вважаю, що ми повинні спостерігати та навчатися на основі досвіду, скільки з цього відбувається і протягом якого часу. Я вважаю, що ми вже зрозуміли, що цей процес може виявитися повільнішим, ніж ми спочатку очікували. Але ми ніколи не сподівалися, що це буде швидко. Ми вважаємо, що нам ще довгий шлях пройти, перш ніж ми справді зрозуміємо, як все це буде розвиватися. Отже, це те, про що ми зараз думаємо.
Запитувач: Якщо я можу продовжити. Сумніви щодо непоглибленого розгляду інфляції основних товарів викликані очікуванням, що під час пандемії виявиться більш адаптивним, ніж будь-кого з ФРС, чи невизначеністю щодо ступеня обмежувальної політики?
Пауел: Ви можете сказати, що ми в певному сенсі ігноруємо інфляцію товарів, не підвищуючи процентні ставки. Ми не реагували на нову інфляцію. Але я не буду наполягати на цьому. Але я вважаю, що базова ситуація, як я вже сказав, є розумною базовою ситуацією, що це одноразові цінові ефекти. Звичайно, в кінцевому підсумку це не перетвориться на інфляцію, оскільки ми забезпечимо, щоб цього не сталося. Ми забезпечимо, щоб нашими інструментами це не перетворилося з одноразового підвищення цін на серйозну інфляцію.
Однак ми хочемо зробити це ефективно, що означає, що ми хочемо вчасно зреагувати. Якщо ви дієте занадто рано, ви можете в підсумку не повністю вирішити проблему інфляції, і вам доведеться повернутися. Це неефективно. Якщо ви дієте занадто пізно, ви можете завдати непотрібної шкоди ринку праці.
Отже, в кінці кінців не буде великих проблем з інфляцією. Те, що ми повинні зробити, - це виконати це завдання ефективним чином. Але в кінцевому підсумку, без сумніву, ми вживаємо необхідних заходів для контролю інфляції. В ідеалі, ми можемо зробити це ефективно.
Запитувач: Я Майкл МакКі з Bloomberg Television і Radio. Той великий законопроект, залишаючи осторонь прикметники, чи очікуєте ви, що він збільшить стимул для економіки в 2026 році? Чи стане це причиною для підтримки процентних ставок на тому ж рівні або зменшення очікуваної кількості зниження ставок наступного року?
Пауел: Звичайно, дозвольте мені спочатку зробити стандартне застереження, ми не висловлюємо жодної думки щодо фінансового законодавства. Коли ви кажете, що найбільша частина законопроекту полягає у тому, щоб зробити наявний податковий закон постійним, я не думаю, що ми вважаємо це особливо стимулюючим. Має бути певний стимулюючий ефект, але в найближчі кілька років він не повинен бути суттєвим.
Запитувач: Хочу уточнити, не хочу ставити це в контекст вас та президента. Дозвольте запитати так: чи турбує вас вартість витрат на проценти при тривалому підтриманні високих відсоткових ставок?
Пауел: У нас є місія, а саме максимізація зайнятості та цінової стабільності. Ми не будемо розглядати витрати, які зміни наших процентних ставок можуть спричинити для уряду. Ми повинні мати можливість звертати увагу на цільові змінні, які нам надані Конгресом, використовуючи інструменти, які вони нам надали для досягнення цих цілей. Ось що ми робимо.
Ми не враховуємо фінансові потреби федерального уряду. Жоден центральний банк розвинутої економіки не буде цього робити, і якщо ми це зробимо, то це не принесе користі нашій репутації та репутації фінансової політики США. Тож це абсолютно не є фактором, який ми враховуємо.
Запитувач: Привіт. Я Вікторія Гвідо з Politico. Щодо ремонту штаб-квартири Федеральної резервної системи, який уряд постійно розслідує, ви вважаєте, що їхній інтерес до цього питання має прямий зв'язок із зусиллями президента спонукати вас знизити процентні ставки?
Пауел: Це не те, про що я можу говорити. Я можу сказати, що у нас відбулася приємна зустріч з президентом, і це було честю прийняти його. Президент відвідав ФРС, не кажучи вже про те, щоб побачити будівлю, це не відбувається часто. Але це був хороший візит.
Запитувач: Чи є якісь фактори, що спонукали вас переглянути будь-який аспект проекту, який вони запропонували?
Пауел: Цей проект був задуманий і розроблений майже десять років тому, ми пройшли дуже тривалий процес, отримавши схвалення з історичного захисту від Комісії з планування національної столиці, вели багато комунікацій. Це було дуже конструктивно. Ми почали будівництво, і робота просувається добре. Я радий, що президент неодноразово зазначав, що він дійсно хоче бачити, як ми якомога швидше завершуємо це будівництво. Це наш пріоритет. Це також те, що ми маємо зробити.
Запитувач: Дякую, пане голово. Я Андрій Акерман з "Вашингтон Пост". Інфляція після зростання до 2,1% у вересні минулого року знову піднялася, яку інформацію ви з цього отримали? Чому ви вважаєте, що фінансові умови є обмежувальними, коли інфляція вже майже рік не знижується, а нейтральна процентна ставка нижча за 4%?
Баул: Інфляція, коли ви говорите про ці 12-місячні показники інфляції, ви завжди боретеся з залишковими сезонними факторами. Наприклад, у нас буде два місяці високої інфляції, іноді на початку року, а потім інфляція почне знижуватися, багато з чого може бути викликано штучними факторами. Ось чому ми дивимося на 12-місячні цифри.
Я вважаю, що інфляція вже в основному повернулася на рівень 2%. Деякі речі, такі як інфляція, що наздоганяє, наприклад, всі витрати на страхування, які зараз лише відображаються через інфляцію, насправді відображають інфляційний тиск двох-трьох років тому. Тому це має пройти цей процес.
Крім того, зараз три-чотири відсотки нашої основної інфляції пов'язані з митами. Тож ми не можемо насправді розділити це. У нас не буде окремої інфляції, пов'язаної з митами. Ми завжди будемо мати справу з загальною інфляцією. Але, як я вже згадував, склад дійсно змінився. І якщо ви повернетеся до останніх кількох років, то все було про інфляцію в сфері послуг, яка є дуже стійкою. Зараз інфляція в сфері послуг добре знижується. Інфляція товарів раніше показувала хороші результати. А зараз інфляція товарів зростає. Отже, ситуація дійсно змінилася. Частково це через мита. Також частково через те, що ми впровадили обмежувальні політики, і ми вже бачили — їхні наслідки поступово проявляються в економіці послуг.
Запитувач: Я хочу запитати ще про одну річ: якщо дані установи за пропозицією уряду скоротять на 8% персонал і витрати на повноваження, чи впевнені ви, що вони зможуть продовжувати ефективно виконувати свою місію?
Пауел: Я не буду коментувати пропозицію уряду. Як я вже сказав, я вважаю, що ми отримуємо ті дані, які нам потрібні для виконання нашої роботи, і я вважаю, що хороші дані корисні не лише для Федеральної резервної системи, але й для уряду, а також для приватного сектора, що є дуже важливим. Люди в економіці також широко використовують ці дані. Тож для нашої економіки, звісно, також для роботи Федеральної резервної системи та інших державних установ, дуже важливо, щоб ми продовжували покращуватися в роботі з даними. Це те, чим ми займаємося протягом останніх 100 років, ми стаємо все кращими. В реальному часі точно зафіксувати продукцію економіки в понад 20 трильйонів доларів дуже складно, США в цьому плані лідирують вже 100 років, і, на мою думку, нам дійсно потрібно продовжувати це робити.
Запитувач: Дякую, пане голово. Я Едвард Лоренс з Fox Business News. Наскільки ви стурбовані тим, що дані, які ми бачимо, показують, що за останні шість місяців інфляція не має суттєвої тенденції до зростання, а "очікувальна" інфляційна стратегія насправді дає компаніям прикриття для підвищення цін?
Пауел: Як сильно я переживаю — скажу ще раз.
Запитувач: це стратегія "очікування" —
Пауел: Що ти маєш на увазі під стратегією "очікування"?
Запитувач: Щодо зниження процентних ставок. Ви чекаєте, чи вплинуть мита на інфляцію. Отже, це стратегія "очікування" —
Пауел: Це буде — коли політика є обмежувальною, ми почнемо знижувати процентні ставки, тоді вона перейде на нейтральний рівень.
Запитувач: Одноразове підвищення цін через мита може призвести до більшої інфляції. Але чи це надає компаніям виправдання для підвищення цін?
Пауел: Можливо, що — не наша політика. Деякі компанії точно скористаються тарифами та всім, що стосується того, як — ти знаєш, компанії підвищать ціни, коли зможуть, тому ти бачив це під час термінового уряду президента Трампа. Тариф на пральні машини, але на сушарки — ні. Але знаєш що, ціни на сушарки також зросли, так само як і на пральні машини. Тому компанії зазвичай діють колективно, якщо ти розумієш, про що я.
Ми не бачили багато таких випадків. Я маю на увазі, що те, що ми зараз бачимо, це перші ознаки того, який вплив в кінцевому підсумку матиме інфляція товарів. І я повторюю, вони можуть бути меншими, ніж люди оцінюють, або більшими, ніж люди оцінюють. Вони не будуть нульовими. Споживачі заплатять частину. Компанії заплатять частину. Роздрібні продавці заплатять частину. Але, знаєте, ми можемо лише спостерігати.
Запитувач: Якщо можливо, продовжте. Деякі додаткові мита були введені з лютого. І, ви знаєте, економіка насправді ще не впала. Отже, як ви поясните це людині, яка шукає житло, стикається з іпотечними ставками 7% і, можливо, не може собі це дозволити? Як ви це обґрунтуєте?
Пауел: Ну, житло - це особливий випадок, так? Ми в ФРС не встановлюємо ставки по іпотечним кредитам. Ми встановлюємо облікову ставку. А стави, що впливають на іпотечні кредити, це довгострокові ставки, наприклад, можливо, ставка 30-річних облігацій держави, або може бути коротшою, але це не облікова ставка ФРС на ніч. Це не означає, що ми зовсім не маємо впливу. Ми дійсно маємо вплив, але ми не є основним фактором впливу.
У сфері житла відбуваються й інші події, однією з яких є наявність тривалої нестачі житла. Ми не будуємо достатньо житла, і це не те, чим може допомогти ФРС. Навіть після нормалізації ситуації вона залишиться такою.
Отже, я вважаю, що найкраще, що ми можемо зробити для житла, - це досягти 2% інфляції та максимізації зайнятості. Це наш внесок у житло. У приватному секторі та Конгресі ще багато іншої роботи, яку потрібно зробити, але це те, до чого ми прагнемо. Ми вже досягли значного прогресу в цьому напрямку. Зараз у нас дуже хороший ринок праці. Що стосується інфляції, ми дуже близькі до 2%. Ми бачимо, що деяка інфляція товарів відхиляє нас від мети, але поки що відхилення незначне.
Запитувач: Привіт, голова Пауел. Дякую. Чи можете ви розповісти нам більше про те, які економічні дані Федеральній резервній системі потрібно побачити, щоб бути готовими знизити процентні ставки? Чи потрібно, щоб інфляція майже повернулася до цільового рівня? Що ще ви враховуєте в ціноутворенні? Чи потрібно вам бачити ослаблення ринку праці? Що ви шукаєте?
Пауел: Я маю на увазі, в кінцевому рахунку це може бути будь-що з цих речей, правильно? Але, знаєте, якщо ви бачите, що ризики двох цілей наближаються до балансу, якщо вони повністю збалансовані, це означає, що ви повинні перейти до більш нейтральної політичної позиції. Це особливий випадок, в якому ми знаходимося, адже ми стикаємося з двосторонніми ризиками, які загрожують нашим двом цілям. Коли ми призупиняємо підвищення ставок, інфляція вище цілі, а ринок праці досить хороший. Тож, знаєте, це політика — коли ми призупиняємо, політика є обмежувальною, а обмежувальна політика потрібна для підтримки повернення до нашої цілі по інфляції, правильно.
З поверненням двох цілей до балансу, ви можете вважати, що повинні перемістити його ближче до нейтральної позиції, і наступні кроки, які ми, ймовірно, вживаємо, будуть в цьому напрямку.
Що потрібно? Ти знаєш, це буде загальна кількість доказів. Як я вже згадував, до наступної зустрічі надійде досить багато даних, чи буде це вирішальним? Ти знаєш, це дійсно важко сказати. Ми зараз не приймаємо ці рішення. Тож, нам потрібно почекати і подивитися.
Запитувач: Я хотів би поговорити про інфляцію, наприклад, деякі люди вказують на те, що якщо вона залишиться тільки в секторі товарів, а не пошириться на сферу послуг, тоді, можливо, це є доказом того, що ефект тарифів буде тимчасовим і разовим. Чи вплине це на вашу думку? Чи потрібно вам бачити цифри, що знижуються до більш близьких до 2%?
Пауел: Ми будемо дивитися на все. Знаєте, як я вже згадував, цілком розумною базовою ситуацією є те, що це буде одноразове підвищення цін. В кінцевому підсумку, ми забезпечимо, щоб так і було. Ми просто хочемо зробити це ефективно. А ефективно означає вчасно. Якщо ми знизимо процентні ставки занадто рано, можливо, ми не завершимо роботу з інфляцією, історія сповнена таких прикладів, якщо ви знизите ставки занадто пізно, тоді ви можете завдати непотрібної шкоди ринку праці. Отже, ми працюємо над тим, щоб вчасно зловити цей момент. Це насправді те, що ми робимо.
Запитувач: Я Клер Джонс з «Фінансового Times». Це лише питання про долар. Ми спостерігали значне падіння долара цього року. Я хотіла б знати, чи була якась дискусія з цього приводу на засіданні, і в якій мірі це може ускладнити ваші зусилля повернути інфляцію до цільового рівня. Дякую.
Пауел: Це повертає нас до розподілу обов'язків між Федеральною резервною системою та Міністерством фінансів, я вірю, що ви знаєте, лише Міністерство фінансів говорить про це, говорить про долар.
Це не те, що стало основною темою обговорення в Федеральній резервній системі. Я не скажу, що це не згадувалося — через кілька років, коли з'являться протоколи зустрічей, це може відобразити деякі згадки про долар, але це ніколи не буде основним акцентом.
Запитувач: Це лише продовження питання до Ендрю, я вважаю, що оцінка даних у CPI досягає 35%. Чи є якась дискусія з цього приводу, чи розглядаються альтернативні заходи, збори даних тощо, щоб забезпечити хороше розуміння того, що відбувається з цінами в американській економіці? Дякую.
Пауел: Ти знаєш, отже, ми стежимо за ситуацією. Ми, звичайно — я маю на увазі, як ти знаєш, під час пандемії ми розглянули багато нових даних. Люди дивляться на великі набори даних, які можна отримати з різних місць. Ми всі це робили. Але ми насправді — державні дані дійсно є золотим стандартом даних, нам потрібно їх мати, ти знаєш, щоб вони були хорошими і на них можна було покладатися. Ми не можемо їх замінити. Але (аудіо неясно).
Запитувач: Привіт, пане голово, я Джей О'Брайан з ABC News. Президент Трамп, очевидно, часто згадує ваше ім'я. Він особисто чинить на вас тиск. Чи вас турбує, що така поведінка може вплинути на незалежність Федеральної резервної системи в майбутньому?
Пауел: Я лише хочу сказати, що вважаю наявність незалежного центрального банку службовою організацією на користь громадськості. Якщо він добре служить громадськості, то він повинен продовжувати свою діяльність і користуватися повагою.
Якщо воно не може добре служити суспільству, тоді це не те, що ми повинні автоматично захищати. Але це дає нам і іншим центральним банкам можливість приймати ці дуже складні рішення, зосереджуючись на даних, постійно змінюючих перспективах, балансі ризиків і всьому, про що ми говоримо, а не на політичних факторах.
Отже, уряди розвинених економік по всьому світу вирішили зберігати певну відстань між безпосереднім політичним контролем над цими рішеннями та їхніми приймачами.
Отже, якщо ви — якщо у вас цього немає, тоді, звичайно, це буде величезним спокусою, наприклад, використовувати процентні ставки для впливу на вибори. І це те, що ми не хочемо робити.
Отже, я вважаю, що це широко зрозуміло. Звичайно, в парламенті так. І я маю на увазі, що я вважаю це дуже важливим, я просто хочу це сказати.
Запитувач: Добрий день, пане Пауел. Я є журналістом Bloomberg (?). Ви згадали про уповільнення споживчих витрат, і я хотів би дізнатися, чи можете ви розповісти нам про обговорення комітету з цього питання. Ми бачимо, що рівень заборгованості серед домогосподарств з високим доходом зростає. Як ви вважаєте, як це розвиватиметься в найближчі кілька місяців, і наскільки це вплине на в脆кість майбутньої економіки?
Пауел: Протягом останніх кількох років споживчі витрати були дуже-дуже сильними, прогностиків, не лише нас, неодноразово передбачали, що вони сповільняться. Тепер, можливо, вони нарешті сповільнилися. Тому я хочу сказати, що якщо ви поговорите з кредитними картковими компаніями, наприклад, вони скажуть вам, що стан споживачів стабільний, витрати на здоровому рівні. Вони не зростають швидко, але на здоровому рівні, заборгованість не є проблемою. В цілому, якщо ви подивитесь на банки, а також на те, про що говорять банки на конференціях з фінансових звітів, кредитні показники завжди були хорошими. Отже, в основному у вас є споживачі, які добре почуваються і споживають, але не з дуже швидкою швидкістю. Але це факт, і, знову ж таки, абсолютно відповідає нашим очікуванням, які ми отримали цього тижня з даними ВВП.
Отже, я вважаю, що це все ще трохи важко інтерпретувати, оскільки у вас є великі коливання чистого експорту, що також може вплинути, ви знаєте, частина з цього також може вплинути на споживчі витрати.
Дивіться, це одна з тих точок даних, на які ми найбільше звертаємо увагу. Без сумніву, вона сповільнилася. Ми уважно стежимо за нею. Але ми також стежимо за показниками ринку праці та інфляції, які є двома змінними, максимізацію яких нам доручили.
Запитувач: У зв'язку з питаннями моїх колег, доктор Уоллер (Dr. Waller) сказав, що ринок праці перебуває на «краю», і він вказав на слабкості в приватному секторі. Я хотів би знати, ви говорили, що основним показником, на який варто звернути увагу, є загальний рівень безробіття. Але якою є дискусія про стан ринку праці в приватному секторі?
Пауел: Отже, я не говоритиму про жодні особисті, ви знаєте, жодні особисті коментарі, я не буду так робити. Але дивіться, я вважаю, що те, що ми знаємо, це те, що створення робочих місць у приватному секторі, безумовно, у попередньому звіті, який ми побачимо в п'ятницю, вже знизилося. Якщо серйозно ставитися до коригування QCEW (квартального перепису зайнятості та заробітної плати), це може бути близьким до нуля, але рівень безробіття все ще - все ще дуже низький. Отже, це говорить вам про те, що, ви знаєте, попит на працівників сповільнюється, але пропозиція також сповільнюється. Отже, це - дивно, але це в стані рівноваги. У вас дуже низький рівень безробіття, і він триває так протягом року, оскільки створення робочих місць знизилося, але ми також знаємо, що, ви знаєте, дійсно через імміграційну політику, потік до нашої робочої сили значно сповільнився, ці дві речі більш-менш сповільнюються синхронно.
Якщо ви шукаєте щось, наприклад, я згадував рівень звільнень, дивіться на зарплату, зарплати поступово знижуються. Я дивлюсь на співвідношення вакантних позицій та безробітних. Ці показники вже досить стабільні — протягом року вони не зазнали значних змін. Тому я вважаю, що якщо ви подивитесь на всі дані ринку праці, у вас є міцний ринок праці.
Але я вважаю, що ви повинні бачити існування ризиків зниження. Це не — ви не бачите втоми на ринку праці, але я вважаю, що в світі, де рівень безробіття знижений через зменшення попиту та пропозиції, ви стикаєтеся з ризиками зниження. Я вважаю, що це — варто уважно стежити, ми робимо саме це.
Запитувач: Привіт, пане Пауелл. Я Ненсі Маршалл-Гензер з Marketplace. Щодо сьогоднішнього рішення про відсутність єдності, тобто двох голосів проти, у мене є ще одне запитання. Чи була дискусія під час зустрічі? Я знаю, що ви не будете говорити про те, що сказав кожен окремо. Але в цілому, чи було обговорення зниження процентних ставок на зустрічі, і які були причини проти зниження ставок?
Пауел: У нас була економічна кругла таблиця, люди говорили про економіку, вчора і потім про монетарну політику. Кожен за столом висловив свою думку. Обговорення політики, більшість думок залишаються такими ж, як раніше, а саме, що інфляція вище цільового рівня, максимізація зайнятості точно на цільовому рівні. Це означає, що політика повинна бути трохи обмежувальною, в певному сенсі обмежувальною, оскільки ми хочемо, щоб інфляція повністю повернулася до цільового рівня. Отже, це те, що люди завжди думали, і зараз це залишається.
У нас є два учасники, які вважають, що настав час зниження відсоткових ставок, причини вони висловлять. Я не скажу тобі причини. Вони оприлюднять щось протягом наступних одного-двох днів.
Але ситуація така. Я хочу сказати, ти знаєш, достатньо обґрунтовано, кожен, хто сидить за столом, ретельно обґрунтував свої думки, це дуже хороші аргументи, і це незвичайна ситуація. Економічна ситуація хороша. Але це незвичайна ситуація, і ти стикаєшся з ризиками щодо своїх завдань по зайнятості та інфляції. Ось у чому суть шоків постачання. І, можливо, не дивно, що будуть розбіжності та різні точки зору, а також різні думки про те, де знаходиться нейтральна процентна ставка, отже, різні погляди на те, наскільки жорсткою має бути політика.
Отже, у нас є це, я хочу сказати, що те, що ви хочете, це те, щоб люди, ви знаєте, дуже продумано і чітко пояснювали свою позицію, і сьогодні ми абсолютно це зробили. Кожен за столом був таким. З цієї точки зору, я б назвав це однією з найкращих зустрічей, які я можу згадати.
Запитувач: Ви колись говорили, що будете чекати, поки не будете впевнені, що інфляція рухається до цілі в 2%, перш ніж почати знижувати процентні ставки. Коли ви отримаєте цю впевненість, ви будете підтримувати негайне зниження процентних ставок?
Пауел: Я б так не сказав. Ви знаєте, я вже говорив, що саме тому ми вважаємо, що політика повинна бути обмежувальною, тому що, ви знаєте, інфляція перевищує ціль. Коли ми стикаємося з ризиками щодо обох цілей, одна з яких далі від цілі, ніж інша, це інфляція. Максимізація зайнятості на цілі. Це означає, що політика повинна бути жорсткою, оскільки лише жорстка політика може знизити інфляцію.
Якщо ви вважаєте, що ризики обох цілей більш збалансовані, це означає, що політика не повинна бути обмежувальною. Вона повинна займати більш нейтральну позицію. Це буде трохи нижче, ніж наша теперішня позиція. Ось який каркас, на мій погляд, я б прийняв.
Ми повинні почекати і подивитися. Очевидно, ми розглянемо багато даних у наступному циклі. Це один з тих циклів, коли у нас є два звіти про зайнятість і два звіти про інфляцію. Ми подивимося, куди це нас приведе.
Запитувач: Дякую, пане голово, що прийняли запитання. Я - Джефф Кокс з CNBC.com. Одним з показників, на який ви часто посилаєтеся, є кінцеві продажі внутрішніх покупців, які в другому кварталі знизилися з 1,9% до 1,2% у порівнянні з першим кварталом, що свідчить про послаблення потенційного попиту. Мені цікаво, якщо ви подивитесь на це і поєднаєте з деякими даними про житло, ви визнали в своїй вступній промові, що ситуація справді слабка на ринку житла, а також сьогоднішні дані про інфляцію ВВП знизились до загального 2,1%, основного 2,5%. Я хочу знати, яке зміщення ви хочете побачити в цих даних, перш ніж відчуєте себе впевнено щодо можливого зниження процентних ставок, наприклад, у вересні.
Пауел: Це буде загальним. Важко конкретно відповісти на це питання. PDFP я вважаю, що за підсумками першої половини року внутрішні остаточні закупівлі або те, що люди називають остаточними продажами, становлять 1.6%. GDP я вірю, що це 1.2%. Вся перша половина року, ви згадали квартал. Це повільніше. Але GDP коливається між кварталами, півріччями, і часто після цього коригується, ви знаєте.
Дані ринку праці, ми все ще вважаємо, що це - продовжуємо вважати найкращими даними про економіку. Вони показують рівень безробіття 4,1%. Вони демонструють заробітні плати, ви знаєте, все ще на здоровому рівні. Але все ближче до того, що ми вважаємо довгостроково стійким рівнем, який відповідає довгостроковій продуктивності та інфляції 2%. Отже, ринок праці насправді все ще досить стабільний.
Інфляція перевищує ціль, навіть якщо ігнорувати мита, вона все ще трохи перевищує ціль, плюс мита. Тож ми спостерігаємо за всім цим. І ще раз, намагаючись зробити правильні речі в цій складній ситуації, адже вас тягнуть у двох напрямках, і ви повинні вирішити, яким шляхом йти. Насправді в якийсь момент, якщо ризики приблизно рівні, ви дійсно хочете бути в нейтральній політичній позиції, а ми зараз не в цій позиції.
Запитувач: Якщо дані залишаться на теперішньому рівні, то ви можете впевнено сказати, що вам буде незручно з приводу зниження процентних ставок у вересні?
Пауел: Я б так не сказав, ні. Я просто вважаю, що нам потрібно дивитися на дані, вони можуть розвиватися в багатьох різних напрямках. Дані по інфляції та дані по зайнятості. Ми зробимо висновки на основі всіх даних та на основі ризикового балансу, який я згадав.
Запитувач: Дякую.
Запитувач: Останнє питання, Greg Rob.
Запитувач: Дякую, пане Пауел. Я Грег Роб з Market Watch. Міністр фінансів нещодавно заявив, що якщо ви продовжите виконувати обов'язки члена ради після закінчення терміну голови, ринок буде здивований. Я хотів би дізнатися, чи є у вас якісь оновлення з цього питання?
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Протокол засідання Федеральної резервної системи у липні 2025 року
Одне речення: немає зниження процентних ставок, є розбіжності, помірно яструбиний, чекаємо на JH.
Політична заява
Незважаючи на те, що коливання чистого експорту продовжують впливати на дані, нещодавні показники свідчать про уповільнення зростання економічної активності в першій половині цього року. Рівень безробіття залишається на низькому рівні, а ситуація на ринку праці залишається стабільною. Рівень інфляції все ще трохи зростає.
(Примітка перекладача: Дані ВВП до оголошення свідчать про зниження PDFP у Q2)
Комітет прагне досягти максимізації зайнятості та 2% рівня інфляції в довгостроковій перспективі. Невизначеність економічних перспектив залишається дуже високою. Комітет звертає увагу на ризики, пов'язані з його подвійною місією.
Щоб підтримати свої цілі, комітет вирішив зберегти цільовий діапазон федеральної фондової ставки на рівні 4,25% до 4,5%. Розглядаючи можливість додаткового коригування діапазону цільової федеральної фондової ставки, комітет ретельно оцінить майбутні дані, що змінюється перспективи та баланс ризиків. Комітет продовжить зменшувати свої активи в державних облігаціях США, боргових зобов'язаннях та забезпечених іпотечних цінних паперах. Комітет рішуче налаштований підтримувати максимізацію зайнятості та відновити рівень інфляції до цільового показника 2%.
При оцінці відповідної позиції грошово-кредитної політики Комітет продовжуватиме моніторити вплив нової інформації на економічні перспективи. Якщо виникнуть ризики, які можуть завадити Комітету досягти своїх цілей, Комітет буде готовий за потреби коригувати позицію грошово-кредитної політики. Оцінка Комітету врахує широкий спектр інформації, включаючи стан ринку праці, інфляційний тиск і інфляційні очікування, а також фінансові та міжнародні розвитку.
За даними щодо проведення цієї монетарної політики проголосували: голова Джером Пауелл, заступник голови Джон Вільямс, Майкл Барр, Сюзан Коллінз, Ліза Кук, Остін Гулсбі, Філіп Джефферсон, Альберто Мусаллем та Джеффрі Шмідт. Проти проголосували Мішель Бауман та Крістофер Уоллер, які схиляються до зниження цільового діапазону федеральних фондів на 0,25 відсоткових пункти на цьому засіданні. Адріана Куглер була відсутня і не голосувала.
Вітальне слово на прес-конференції
Запитувач: Дякую. Дякую вам, пане Пауел. На ринку є багато людей, не кажучи вже про уряд, які схиляються до зниження процентних ставок вже у вересні. Чи не є ці очікування на цьому етапі нереалістичними?
Пауел: Як ви знаєте, сьогодні ми вирішили залишити нашу політичну процентну ставку на поточному рівні, я б описав це як помірно обмежувальне. Як я вже зазначав, рівень інфляції трохи перевищує 2%, навіть без урахування тарифного ефекту. Ринок праці стабільний, рівень безробіття на історично низькому рівні, фінансові умови є м'якими, а економічні показники не виглядають так, як за обмежувальної політики, що не повинна бути надто жорсткою.
Отже, на мою думку, а також на думку майже всього комітету, економічні показники не виглядають так, ніби їх надмірно стримує обмежувальна політика, а помірно обмежувальна політика, здається, є доцільною.
Хоча це так, на ринку праці також існують ризики зниження, у наступні кілька місяців ми отримаємо велику кількість даних, які допоможуть нам оцінити баланс ризиків та належне встановлення федеральної процентної ставки.
Запитувач: Це лише питання щодо продовження. Ви сказали "в найближчі кілька місяців", чи включає це можливість того, що між теперішнім часом і вересневим засіданням ви, по суті, отримаєте два раунди даних про зайнятість та інфляцію? Чи може цього бути достатньо для прийняття рішення про зниження ставки в той час?
Пауел: Ти правий, у нас дійсно є — це період між засіданнями, перед вересневим засіданням ми отримаємо два повних раунди даних про зайнятість та інфляцію. Ми ще не прийняли жодного рішення щодо вересня. Ми не будемо робити цього заздалегідь. Коли ми прийматимемо рішення на вересневому засіданні, ми врахуємо цю інформацію, а також всю іншу інформацію, яку ми отримаємо.
Запитувач: Дякую, пане голово. Ви видалили слово "невизначеність зменшилася" — або, можна сказати, цю концепцію — з цієї заяви. Чи означає це, що невизначеність зросла? Я хотів би дізнатися, що уряд уклав кілька угод з великими торговими партнерами, і, здається, тепер ми знаємо, які будуть митні ставки. Чи збільшує знання про цю ставку вашу впевненість у змінах політики? Чи потрібно вам дочекатися економічних наслідків?
Пауел: В основному, наше твердження про невизначеність у заяві відображає ситуацію на останньому засіданні. На останньому засіданні невизначеність зменшилася, але цього разу більш-менш залишилася на тому ж рівні, тому ми видалили "вже зменшилася", оскільки вона не зменшилася далі, тому це не має великого значення.
Твоє друге питання?
Запитувач: Було досягнуто кількох угод, здається, ми знаємо, які будуть тарифні ставки з основними торговими партнерами. Хіба це не збільшує визначеність? Чи ви чекаєте, поки економічний ефект проявиться?
Пауел: Ви праві, для цих торгових переговорів це дуже динамічний період, протягом якого сталося багато подій. Але ми ще далеко від того, щоб побачити, як все вирішиться. Ми, очевидно, отримуємо все більше і більше інформації, і я вважаю, що на цьому етапі оцінки людей, наші оцінки, зовнішні оцінки можливого рівня ефективних мит не змінилися. Але водночас є ще багато невизначеностей, які потрібно вирішити. Тож так, ми дізнаємося все більше. Але відчувається, що ми ще далеко від завершення цього процесу. Це не ми маємо судити, але відчувається, що в майбутньому ще станеться багато подій.
Запитувач: Привіт, пане голово. Я Ніл з Axios. У звіті про ВВП, який ми отримали сьогодні вранці, внутрішні приватні фінальні закупівлі сповільнилися до найнижчого рівня за 22 роки, спостерігається слабкість у таких чутливих до відсоткових ставок секторах, як житлові інвестиції та комерційне будівництво. Враховуючи поточну економічну ситуацію, хіба це не ознаки того, що монетарна політика наразі занадто жорстка?
Пауел: Дані по ВВП та PDFP (внутрішні приватні фінальні закупівлі) в основному повністю відповідають нашим очікуванням. Ви повинні дивитися на загальну картину. Отже, як я згадував у вступному слові, дані про економічну активність, ВВП, ми вважаємо, що це більш вузький, але кращий сигнал для майбутнього, для напрямку економіки, знизилися до трохи більше 1%, я вважаю, що ВВП в першій половині року складе 1,2%. А минулого року це було 2,5%. Тож це дійсно знизилося.
Але якщо ви подивитеся на ринок праці, ви побачите, що, згідно з багатьма статистичними даними, ринок праці все ще перебуває в стані рівноваги. Такі показники, як рівень звільнень, вакансії, не кажучи вже про рівень безробіття, у багатьох відношеннях дуже схожі на ті, що були рік тому. Отже, ви не бачите ослаблення на ринку праці.
Ви дійсно бачите уповільнення створення робочих місць, але також бачите уповільнення пропозиції робочої сили. Отже, у вас є ринок праці, який знаходиться в стані рівноваги, хоча частково це пояснюється тим, що попит і пропозиція на робітників знижуються однаковими темпами, саме тому рівень безробіття в основному залишається стабільним, ось чому я кажу, що ми дійсно бачимо ризики зниження на ринку праці. Нашими двома місіонерськими змінними, правильно, є інфляція та максимізація зайнятості. Стабільність цін та максимізація зайнятості, а не зростання. Отже, ринок праці виглядає досить стабільним, інфляція перевищує ціль, навіть якщо ви поглянете на ефект тарифів, ми вважаємо, що вона все ще трохи вище цілі. Ось чому наша позиція така, як зараз.
Але, як я вже згадував, ризики спаду на ринку праці є очевидними.
Запитувач: Отже, щодо робочої сили, враховуючи ситуацію з рухомою пропозицією робочої сили, чи є в звіті про зайнятість, який ми отримаємо в п'ятницю, число, яке, на вашу думку, відповідає збалансованому зростанню зайнятості?
Пауел: Головним є рівень безробіття. Дійсно, якщо дивитися на попит на робочу силу в розрізі нових не сільськогосподарських робочих місць, це число вже зменшилося, але число breakeven також знизилося. Це підтримує баланс на ринку праці. Однак, він досягає цього балансу через зниження з обох сторін попиту та пропозиції, я вважаю, що це дійсно вказує на ризики зниження, тому ми, звичайно, будемо уважно стежити за цим.
Запитувач: Дякую. Колбі Сміт з «Нью-Йорк Таймс». Ваші двоє колег сьогодні закликали до зниження ставки на 25 базисних пунктів, і я хочу дізнатися, які з їхніх аргументів для вас є найбільш переконливими, а також як ви зважуєте свою точку зору з думками членів комітету, які вважають, що ФРС повинна залишити процентні ставки незмінними протягом решти цього року відповідно до прогнозів червня.
Чи залишається він найкращим представником основних ідей комітету у зв'язку з SEP (Зведення економічних прогнозів) за червень?
Пауел: Щодо заперечень, ви хочете, щоб кожен, а також ті, хто має заперечення, дали чітке пояснення ваших ідей та аргументів. Сьогодні ми це отримали. В основному, це була хороша кругла таблиця, де всі уважно розглянули це питання та висловили свої позиції.
Як я вже зазначав, більшість членів комітету вважають, що інфляція трохи перевищує цільовий рівень, а максимізація зайнятості перебуває на цільовому рівні. На мою думку, це вимагає зараз прийняття помірно обмежувальної позиції. У нас є двоє незгодних, і ми сподіваємося, що вони висловлять свої думки. Сьогодні на круглому столі ми дійсно їх почули.
Ви запитали про SEP у червні. Ви знаєте, я не буду — ви праві, воно написано так, і, ймовірно, — я не можу через шість тижнів вказувати на нього, щоб висловити думки людей. Ви не можете так робити. Ми не запускаємо новий SEP, і я також не хочу замінювати можливий вигляд SEP своїми власними оцінками. Ми цього не робимо. Я хочу сказати, що ми ще не прийняли рішення щодо моніторингу всіх вхідних даних і запитання, чи знаходиться федеральна процентна ставка на правильному рівні.
Запитувач: Щодо політики "помірного обмеження", чи це означає, що як тільки умови для зниження процентної ставки будуть виконані, то простір для зниження ставки не буде великим, якщо тільки на ринку праці не відбудеться суттєвого ослаблення?
Пауел: Дайте мені сказати, що мої власні оцінки є "помірно обмежувальними" щодо того, якою є нейтральна ставка процента для нашої економіки в даний момент, існує ряд точок зору, інші можуть сказати, що вона більш обмежувальна, навіть менш обмежувальна. В якийсь момент, коли ми повернемося до більш нейтральної позиції, ми будемо робити оцінки на ходу. У нас немає заздалегідь визначеного маршруту. Це не так механічно, як сказати, що ми дуже впевнено вивели нейтральну ставку процента, і це наша мета. Ніхто не знає, що таке нейтральна ставка процента. Ми знаємо, як це працює. Як економіка буде реагувати на трохи більш м’яку політику з часом.
Запитувач: Я Нік з "Уолл-стріт Джорнел". Пані голова, моє питання: чому ви навчилися за останні кілька місяців щодо утворення інфляції та процесу передачі цін? Конкретно, звіт про CPI за червень показав докази товарної інфляції, викликаної тарифами. Моделі тарифів лише починають формуватися з деякими недавніми угодами. З огляду на те, що між оголошенням тарифів і їх появою в цінах на товари є затримка, чи достатньо двох місяців, щоб оцінити їхній вплив і бути впевненим, що тарифи не вплинуть на більш широкий процес інфляції?
Пауел: Я вважаю, що ви повинні розглядати це як ще дуже ранню стадію, тому я вважаю, що те, що ми зараз бачимо, - це величезні доходи від мит, які стягуються, приблизно 30 мільярдів доларів щомісяця, що значно більше, ніж раніше. Докази, здається, в основному вказують на те, що частка, яку експортери знижують у цінах, є дуже малою, в той час як компанії або роздрібні продавці, тобто організації на верхньому рівні споживачів, наразі сплачують більшу частину. Як ви знаєте, у червневому звіті це почало відображатися в споживчих цінах, і ми очікуємо побачити більше. Ми дізналися з опитувань, що компанії вважають, що вони повністю мають намір перекласти це на споживачів. Але, ви знаєте, насправді в багатьох випадках вони можуть не мати змоги це зробити.
Отже, я вважаю, що ми повинні спостерігати та навчатися на основі досвіду, скільки з цього відбувається і протягом якого часу. Я вважаю, що ми вже зрозуміли, що цей процес може виявитися повільнішим, ніж ми спочатку очікували. Але ми ніколи не сподівалися, що це буде швидко. Ми вважаємо, що нам ще довгий шлях пройти, перш ніж ми справді зрозуміємо, як все це буде розвиватися. Отже, це те, про що ми зараз думаємо.
Запитувач: Якщо я можу продовжити. Сумніви щодо непоглибленого розгляду інфляції основних товарів викликані очікуванням, що під час пандемії виявиться більш адаптивним, ніж будь-кого з ФРС, чи невизначеністю щодо ступеня обмежувальної політики?
Пауел: Ви можете сказати, що ми в певному сенсі ігноруємо інфляцію товарів, не підвищуючи процентні ставки. Ми не реагували на нову інфляцію. Але я не буду наполягати на цьому. Але я вважаю, що базова ситуація, як я вже сказав, є розумною базовою ситуацією, що це одноразові цінові ефекти. Звичайно, в кінцевому підсумку це не перетвориться на інфляцію, оскільки ми забезпечимо, щоб цього не сталося. Ми забезпечимо, щоб нашими інструментами це не перетворилося з одноразового підвищення цін на серйозну інфляцію.
Однак ми хочемо зробити це ефективно, що означає, що ми хочемо вчасно зреагувати. Якщо ви дієте занадто рано, ви можете в підсумку не повністю вирішити проблему інфляції, і вам доведеться повернутися. Це неефективно. Якщо ви дієте занадто пізно, ви можете завдати непотрібної шкоди ринку праці.
Отже, в кінці кінців не буде великих проблем з інфляцією. Те, що ми повинні зробити, - це виконати це завдання ефективним чином. Але в кінцевому підсумку, без сумніву, ми вживаємо необхідних заходів для контролю інфляції. В ідеалі, ми можемо зробити це ефективно.
Запитувач: Я Майкл МакКі з Bloomberg Television і Radio. Той великий законопроект, залишаючи осторонь прикметники, чи очікуєте ви, що він збільшить стимул для економіки в 2026 році? Чи стане це причиною для підтримки процентних ставок на тому ж рівні або зменшення очікуваної кількості зниження ставок наступного року?
Пауел: Звичайно, дозвольте мені спочатку зробити стандартне застереження, ми не висловлюємо жодної думки щодо фінансового законодавства. Коли ви кажете, що найбільша частина законопроекту полягає у тому, щоб зробити наявний податковий закон постійним, я не думаю, що ми вважаємо це особливо стимулюючим. Має бути певний стимулюючий ефект, але в найближчі кілька років він не повинен бути суттєвим.
Запитувач: Хочу уточнити, не хочу ставити це в контекст вас та президента. Дозвольте запитати так: чи турбує вас вартість витрат на проценти при тривалому підтриманні високих відсоткових ставок?
Пауел: У нас є місія, а саме максимізація зайнятості та цінової стабільності. Ми не будемо розглядати витрати, які зміни наших процентних ставок можуть спричинити для уряду. Ми повинні мати можливість звертати увагу на цільові змінні, які нам надані Конгресом, використовуючи інструменти, які вони нам надали для досягнення цих цілей. Ось що ми робимо.
Ми не враховуємо фінансові потреби федерального уряду. Жоден центральний банк розвинутої економіки не буде цього робити, і якщо ми це зробимо, то це не принесе користі нашій репутації та репутації фінансової політики США. Тож це абсолютно не є фактором, який ми враховуємо.
Запитувач: Привіт. Я Вікторія Гвідо з Politico. Щодо ремонту штаб-квартири Федеральної резервної системи, який уряд постійно розслідує, ви вважаєте, що їхній інтерес до цього питання має прямий зв'язок із зусиллями президента спонукати вас знизити процентні ставки?
Пауел: Це не те, про що я можу говорити. Я можу сказати, що у нас відбулася приємна зустріч з президентом, і це було честю прийняти його. Президент відвідав ФРС, не кажучи вже про те, щоб побачити будівлю, це не відбувається часто. Але це був хороший візит.
Запитувач: Чи є якісь фактори, що спонукали вас переглянути будь-який аспект проекту, який вони запропонували?
Пауел: Цей проект був задуманий і розроблений майже десять років тому, ми пройшли дуже тривалий процес, отримавши схвалення з історичного захисту від Комісії з планування національної столиці, вели багато комунікацій. Це було дуже конструктивно. Ми почали будівництво, і робота просувається добре. Я радий, що президент неодноразово зазначав, що він дійсно хоче бачити, як ми якомога швидше завершуємо це будівництво. Це наш пріоритет. Це також те, що ми маємо зробити.
Запитувач: Дякую, пане голово. Я Андрій Акерман з "Вашингтон Пост". Інфляція після зростання до 2,1% у вересні минулого року знову піднялася, яку інформацію ви з цього отримали? Чому ви вважаєте, що фінансові умови є обмежувальними, коли інфляція вже майже рік не знижується, а нейтральна процентна ставка нижча за 4%?
Баул: Інфляція, коли ви говорите про ці 12-місячні показники інфляції, ви завжди боретеся з залишковими сезонними факторами. Наприклад, у нас буде два місяці високої інфляції, іноді на початку року, а потім інфляція почне знижуватися, багато з чого може бути викликано штучними факторами. Ось чому ми дивимося на 12-місячні цифри.
Я вважаю, що інфляція вже в основному повернулася на рівень 2%. Деякі речі, такі як інфляція, що наздоганяє, наприклад, всі витрати на страхування, які зараз лише відображаються через інфляцію, насправді відображають інфляційний тиск двох-трьох років тому. Тому це має пройти цей процес.
Крім того, зараз три-чотири відсотки нашої основної інфляції пов'язані з митами. Тож ми не можемо насправді розділити це. У нас не буде окремої інфляції, пов'язаної з митами. Ми завжди будемо мати справу з загальною інфляцією. Але, як я вже згадував, склад дійсно змінився. І якщо ви повернетеся до останніх кількох років, то все було про інфляцію в сфері послуг, яка є дуже стійкою. Зараз інфляція в сфері послуг добре знижується. Інфляція товарів раніше показувала хороші результати. А зараз інфляція товарів зростає. Отже, ситуація дійсно змінилася. Частково це через мита. Також частково через те, що ми впровадили обмежувальні політики, і ми вже бачили — їхні наслідки поступово проявляються в економіці послуг.
Запитувач: Я хочу запитати ще про одну річ: якщо дані установи за пропозицією уряду скоротять на 8% персонал і витрати на повноваження, чи впевнені ви, що вони зможуть продовжувати ефективно виконувати свою місію?
Пауел: Я не буду коментувати пропозицію уряду. Як я вже сказав, я вважаю, що ми отримуємо ті дані, які нам потрібні для виконання нашої роботи, і я вважаю, що хороші дані корисні не лише для Федеральної резервної системи, але й для уряду, а також для приватного сектора, що є дуже важливим. Люди в економіці також широко використовують ці дані. Тож для нашої економіки, звісно, також для роботи Федеральної резервної системи та інших державних установ, дуже важливо, щоб ми продовжували покращуватися в роботі з даними. Це те, чим ми займаємося протягом останніх 100 років, ми стаємо все кращими. В реальному часі точно зафіксувати продукцію економіки в понад 20 трильйонів доларів дуже складно, США в цьому плані лідирують вже 100 років, і, на мою думку, нам дійсно потрібно продовжувати це робити.
Запитувач: Дякую, пане голово. Я Едвард Лоренс з Fox Business News. Наскільки ви стурбовані тим, що дані, які ми бачимо, показують, що за останні шість місяців інфляція не має суттєвої тенденції до зростання, а "очікувальна" інфляційна стратегія насправді дає компаніям прикриття для підвищення цін?
Пауел: Як сильно я переживаю — скажу ще раз.
Запитувач: це стратегія "очікування" —
Пауел: Що ти маєш на увазі під стратегією "очікування"?
Запитувач: Щодо зниження процентних ставок. Ви чекаєте, чи вплинуть мита на інфляцію. Отже, це стратегія "очікування" —
Пауел: Це буде — коли політика є обмежувальною, ми почнемо знижувати процентні ставки, тоді вона перейде на нейтральний рівень.
Запитувач: Одноразове підвищення цін через мита може призвести до більшої інфляції. Але чи це надає компаніям виправдання для підвищення цін?
Пауел: Можливо, що — не наша політика. Деякі компанії точно скористаються тарифами та всім, що стосується того, як — ти знаєш, компанії підвищать ціни, коли зможуть, тому ти бачив це під час термінового уряду президента Трампа. Тариф на пральні машини, але на сушарки — ні. Але знаєш що, ціни на сушарки також зросли, так само як і на пральні машини. Тому компанії зазвичай діють колективно, якщо ти розумієш, про що я.
Ми не бачили багато таких випадків. Я маю на увазі, що те, що ми зараз бачимо, це перші ознаки того, який вплив в кінцевому підсумку матиме інфляція товарів. І я повторюю, вони можуть бути меншими, ніж люди оцінюють, або більшими, ніж люди оцінюють. Вони не будуть нульовими. Споживачі заплатять частину. Компанії заплатять частину. Роздрібні продавці заплатять частину. Але, знаєте, ми можемо лише спостерігати.
Запитувач: Якщо можливо, продовжте. Деякі додаткові мита були введені з лютого. І, ви знаєте, економіка насправді ще не впала. Отже, як ви поясните це людині, яка шукає житло, стикається з іпотечними ставками 7% і, можливо, не може собі це дозволити? Як ви це обґрунтуєте?
Пауел: Ну, житло - це особливий випадок, так? Ми в ФРС не встановлюємо ставки по іпотечним кредитам. Ми встановлюємо облікову ставку. А стави, що впливають на іпотечні кредити, це довгострокові ставки, наприклад, можливо, ставка 30-річних облігацій держави, або може бути коротшою, але це не облікова ставка ФРС на ніч. Це не означає, що ми зовсім не маємо впливу. Ми дійсно маємо вплив, але ми не є основним фактором впливу.
У сфері житла відбуваються й інші події, однією з яких є наявність тривалої нестачі житла. Ми не будуємо достатньо житла, і це не те, чим може допомогти ФРС. Навіть після нормалізації ситуації вона залишиться такою.
Отже, я вважаю, що найкраще, що ми можемо зробити для житла, - це досягти 2% інфляції та максимізації зайнятості. Це наш внесок у житло. У приватному секторі та Конгресі ще багато іншої роботи, яку потрібно зробити, але це те, до чого ми прагнемо. Ми вже досягли значного прогресу в цьому напрямку. Зараз у нас дуже хороший ринок праці. Що стосується інфляції, ми дуже близькі до 2%. Ми бачимо, що деяка інфляція товарів відхиляє нас від мети, але поки що відхилення незначне.
Запитувач: Привіт, голова Пауел. Дякую. Чи можете ви розповісти нам більше про те, які економічні дані Федеральній резервній системі потрібно побачити, щоб бути готовими знизити процентні ставки? Чи потрібно, щоб інфляція майже повернулася до цільового рівня? Що ще ви враховуєте в ціноутворенні? Чи потрібно вам бачити ослаблення ринку праці? Що ви шукаєте?
Пауел: Я маю на увазі, в кінцевому рахунку це може бути будь-що з цих речей, правильно? Але, знаєте, якщо ви бачите, що ризики двох цілей наближаються до балансу, якщо вони повністю збалансовані, це означає, що ви повинні перейти до більш нейтральної політичної позиції. Це особливий випадок, в якому ми знаходимося, адже ми стикаємося з двосторонніми ризиками, які загрожують нашим двом цілям. Коли ми призупиняємо підвищення ставок, інфляція вище цілі, а ринок праці досить хороший. Тож, знаєте, це політика — коли ми призупиняємо, політика є обмежувальною, а обмежувальна політика потрібна для підтримки повернення до нашої цілі по інфляції, правильно.
З поверненням двох цілей до балансу, ви можете вважати, що повинні перемістити його ближче до нейтральної позиції, і наступні кроки, які ми, ймовірно, вживаємо, будуть в цьому напрямку.
Що потрібно? Ти знаєш, це буде загальна кількість доказів. Як я вже згадував, до наступної зустрічі надійде досить багато даних, чи буде це вирішальним? Ти знаєш, це дійсно важко сказати. Ми зараз не приймаємо ці рішення. Тож, нам потрібно почекати і подивитися.
Запитувач: Я хотів би поговорити про інфляцію, наприклад, деякі люди вказують на те, що якщо вона залишиться тільки в секторі товарів, а не пошириться на сферу послуг, тоді, можливо, це є доказом того, що ефект тарифів буде тимчасовим і разовим. Чи вплине це на вашу думку? Чи потрібно вам бачити цифри, що знижуються до більш близьких до 2%?
Пауел: Ми будемо дивитися на все. Знаєте, як я вже згадував, цілком розумною базовою ситуацією є те, що це буде одноразове підвищення цін. В кінцевому підсумку, ми забезпечимо, щоб так і було. Ми просто хочемо зробити це ефективно. А ефективно означає вчасно. Якщо ми знизимо процентні ставки занадто рано, можливо, ми не завершимо роботу з інфляцією, історія сповнена таких прикладів, якщо ви знизите ставки занадто пізно, тоді ви можете завдати непотрібної шкоди ринку праці. Отже, ми працюємо над тим, щоб вчасно зловити цей момент. Це насправді те, що ми робимо.
Запитувач: Я Клер Джонс з «Фінансового Times». Це лише питання про долар. Ми спостерігали значне падіння долара цього року. Я хотіла б знати, чи була якась дискусія з цього приводу на засіданні, і в якій мірі це може ускладнити ваші зусилля повернути інфляцію до цільового рівня. Дякую.
Пауел: Це повертає нас до розподілу обов'язків між Федеральною резервною системою та Міністерством фінансів, я вірю, що ви знаєте, лише Міністерство фінансів говорить про це, говорить про долар.
Це не те, що стало основною темою обговорення в Федеральній резервній системі. Я не скажу, що це не згадувалося — через кілька років, коли з'являться протоколи зустрічей, це може відобразити деякі згадки про долар, але це ніколи не буде основним акцентом.
Запитувач: Це лише продовження питання до Ендрю, я вважаю, що оцінка даних у CPI досягає 35%. Чи є якась дискусія з цього приводу, чи розглядаються альтернативні заходи, збори даних тощо, щоб забезпечити хороше розуміння того, що відбувається з цінами в американській економіці? Дякую.
Пауел: Ти знаєш, отже, ми стежимо за ситуацією. Ми, звичайно — я маю на увазі, як ти знаєш, під час пандемії ми розглянули багато нових даних. Люди дивляться на великі набори даних, які можна отримати з різних місць. Ми всі це робили. Але ми насправді — державні дані дійсно є золотим стандартом даних, нам потрібно їх мати, ти знаєш, щоб вони були хорошими і на них можна було покладатися. Ми не можемо їх замінити. Але (аудіо неясно).
Запитувач: Привіт, пане голово, я Джей О'Брайан з ABC News. Президент Трамп, очевидно, часто згадує ваше ім'я. Він особисто чинить на вас тиск. Чи вас турбує, що така поведінка може вплинути на незалежність Федеральної резервної системи в майбутньому?
Пауел: Я лише хочу сказати, що вважаю наявність незалежного центрального банку службовою організацією на користь громадськості. Якщо він добре служить громадськості, то він повинен продовжувати свою діяльність і користуватися повагою.
Якщо воно не може добре служити суспільству, тоді це не те, що ми повинні автоматично захищати. Але це дає нам і іншим центральним банкам можливість приймати ці дуже складні рішення, зосереджуючись на даних, постійно змінюючих перспективах, балансі ризиків і всьому, про що ми говоримо, а не на політичних факторах.
Отже, уряди розвинених економік по всьому світу вирішили зберігати певну відстань між безпосереднім політичним контролем над цими рішеннями та їхніми приймачами.
Отже, якщо ви — якщо у вас цього немає, тоді, звичайно, це буде величезним спокусою, наприклад, використовувати процентні ставки для впливу на вибори. І це те, що ми не хочемо робити.
Отже, я вважаю, що це широко зрозуміло. Звичайно, в парламенті так. І я маю на увазі, що я вважаю це дуже важливим, я просто хочу це сказати.
Запитувач: Добрий день, пане Пауел. Я є журналістом Bloomberg (?). Ви згадали про уповільнення споживчих витрат, і я хотів би дізнатися, чи можете ви розповісти нам про обговорення комітету з цього питання. Ми бачимо, що рівень заборгованості серед домогосподарств з високим доходом зростає. Як ви вважаєте, як це розвиватиметься в найближчі кілька місяців, і наскільки це вплине на в脆кість майбутньої економіки?
Пауел: Протягом останніх кількох років споживчі витрати були дуже-дуже сильними, прогностиків, не лише нас, неодноразово передбачали, що вони сповільняться. Тепер, можливо, вони нарешті сповільнилися. Тому я хочу сказати, що якщо ви поговорите з кредитними картковими компаніями, наприклад, вони скажуть вам, що стан споживачів стабільний, витрати на здоровому рівні. Вони не зростають швидко, але на здоровому рівні, заборгованість не є проблемою. В цілому, якщо ви подивитесь на банки, а також на те, про що говорять банки на конференціях з фінансових звітів, кредитні показники завжди були хорошими. Отже, в основному у вас є споживачі, які добре почуваються і споживають, але не з дуже швидкою швидкістю. Але це факт, і, знову ж таки, абсолютно відповідає нашим очікуванням, які ми отримали цього тижня з даними ВВП.
Отже, я вважаю, що це все ще трохи важко інтерпретувати, оскільки у вас є великі коливання чистого експорту, що також може вплинути, ви знаєте, частина з цього також може вплинути на споживчі витрати.
Дивіться, це одна з тих точок даних, на які ми найбільше звертаємо увагу. Без сумніву, вона сповільнилася. Ми уважно стежимо за нею. Але ми також стежимо за показниками ринку праці та інфляції, які є двома змінними, максимізацію яких нам доручили.
Запитувач: У зв'язку з питаннями моїх колег, доктор Уоллер (Dr. Waller) сказав, що ринок праці перебуває на «краю», і він вказав на слабкості в приватному секторі. Я хотів би знати, ви говорили, що основним показником, на який варто звернути увагу, є загальний рівень безробіття. Але якою є дискусія про стан ринку праці в приватному секторі?
Пауел: Отже, я не говоритиму про жодні особисті, ви знаєте, жодні особисті коментарі, я не буду так робити. Але дивіться, я вважаю, що те, що ми знаємо, це те, що створення робочих місць у приватному секторі, безумовно, у попередньому звіті, який ми побачимо в п'ятницю, вже знизилося. Якщо серйозно ставитися до коригування QCEW (квартального перепису зайнятості та заробітної плати), це може бути близьким до нуля, але рівень безробіття все ще - все ще дуже низький. Отже, це говорить вам про те, що, ви знаєте, попит на працівників сповільнюється, але пропозиція також сповільнюється. Отже, це - дивно, але це в стані рівноваги. У вас дуже низький рівень безробіття, і він триває так протягом року, оскільки створення робочих місць знизилося, але ми також знаємо, що, ви знаєте, дійсно через імміграційну політику, потік до нашої робочої сили значно сповільнився, ці дві речі більш-менш сповільнюються синхронно.
Якщо ви шукаєте щось, наприклад, я згадував рівень звільнень, дивіться на зарплату, зарплати поступово знижуються. Я дивлюсь на співвідношення вакантних позицій та безробітних. Ці показники вже досить стабільні — протягом року вони не зазнали значних змін. Тому я вважаю, що якщо ви подивитесь на всі дані ринку праці, у вас є міцний ринок праці.
Але я вважаю, що ви повинні бачити існування ризиків зниження. Це не — ви не бачите втоми на ринку праці, але я вважаю, що в світі, де рівень безробіття знижений через зменшення попиту та пропозиції, ви стикаєтеся з ризиками зниження. Я вважаю, що це — варто уважно стежити, ми робимо саме це.
Запитувач: Привіт, пане Пауелл. Я Ненсі Маршалл-Гензер з Marketplace. Щодо сьогоднішнього рішення про відсутність єдності, тобто двох голосів проти, у мене є ще одне запитання. Чи була дискусія під час зустрічі? Я знаю, що ви не будете говорити про те, що сказав кожен окремо. Але в цілому, чи було обговорення зниження процентних ставок на зустрічі, і які були причини проти зниження ставок?
Пауел: У нас була економічна кругла таблиця, люди говорили про економіку, вчора і потім про монетарну політику. Кожен за столом висловив свою думку. Обговорення політики, більшість думок залишаються такими ж, як раніше, а саме, що інфляція вище цільового рівня, максимізація зайнятості точно на цільовому рівні. Це означає, що політика повинна бути трохи обмежувальною, в певному сенсі обмежувальною, оскільки ми хочемо, щоб інфляція повністю повернулася до цільового рівня. Отже, це те, що люди завжди думали, і зараз це залишається.
У нас є два учасники, які вважають, що настав час зниження відсоткових ставок, причини вони висловлять. Я не скажу тобі причини. Вони оприлюднять щось протягом наступних одного-двох днів.
Але ситуація така. Я хочу сказати, ти знаєш, достатньо обґрунтовано, кожен, хто сидить за столом, ретельно обґрунтував свої думки, це дуже хороші аргументи, і це незвичайна ситуація. Економічна ситуація хороша. Але це незвичайна ситуація, і ти стикаєшся з ризиками щодо своїх завдань по зайнятості та інфляції. Ось у чому суть шоків постачання. І, можливо, не дивно, що будуть розбіжності та різні точки зору, а також різні думки про те, де знаходиться нейтральна процентна ставка, отже, різні погляди на те, наскільки жорсткою має бути політика.
Отже, у нас є це, я хочу сказати, що те, що ви хочете, це те, щоб люди, ви знаєте, дуже продумано і чітко пояснювали свою позицію, і сьогодні ми абсолютно це зробили. Кожен за столом був таким. З цієї точки зору, я б назвав це однією з найкращих зустрічей, які я можу згадати.
Запитувач: Ви колись говорили, що будете чекати, поки не будете впевнені, що інфляція рухається до цілі в 2%, перш ніж почати знижувати процентні ставки. Коли ви отримаєте цю впевненість, ви будете підтримувати негайне зниження процентних ставок?
Пауел: Я б так не сказав. Ви знаєте, я вже говорив, що саме тому ми вважаємо, що політика повинна бути обмежувальною, тому що, ви знаєте, інфляція перевищує ціль. Коли ми стикаємося з ризиками щодо обох цілей, одна з яких далі від цілі, ніж інша, це інфляція. Максимізація зайнятості на цілі. Це означає, що політика повинна бути жорсткою, оскільки лише жорстка політика може знизити інфляцію.
Якщо ви вважаєте, що ризики обох цілей більш збалансовані, це означає, що політика не повинна бути обмежувальною. Вона повинна займати більш нейтральну позицію. Це буде трохи нижче, ніж наша теперішня позиція. Ось який каркас, на мій погляд, я б прийняв.
Ми повинні почекати і подивитися. Очевидно, ми розглянемо багато даних у наступному циклі. Це один з тих циклів, коли у нас є два звіти про зайнятість і два звіти про інфляцію. Ми подивимося, куди це нас приведе.
Запитувач: Дякую, пане голово, що прийняли запитання. Я - Джефф Кокс з CNBC.com. Одним з показників, на який ви часто посилаєтеся, є кінцеві продажі внутрішніх покупців, які в другому кварталі знизилися з 1,9% до 1,2% у порівнянні з першим кварталом, що свідчить про послаблення потенційного попиту. Мені цікаво, якщо ви подивитесь на це і поєднаєте з деякими даними про житло, ви визнали в своїй вступній промові, що ситуація справді слабка на ринку житла, а також сьогоднішні дані про інфляцію ВВП знизились до загального 2,1%, основного 2,5%. Я хочу знати, яке зміщення ви хочете побачити в цих даних, перш ніж відчуєте себе впевнено щодо можливого зниження процентних ставок, наприклад, у вересні.
Пауел: Це буде загальним. Важко конкретно відповісти на це питання. PDFP я вважаю, що за підсумками першої половини року внутрішні остаточні закупівлі або те, що люди називають остаточними продажами, становлять 1.6%. GDP я вірю, що це 1.2%. Вся перша половина року, ви згадали квартал. Це повільніше. Але GDP коливається між кварталами, півріччями, і часто після цього коригується, ви знаєте.
Дані ринку праці, ми все ще вважаємо, що це - продовжуємо вважати найкращими даними про економіку. Вони показують рівень безробіття 4,1%. Вони демонструють заробітні плати, ви знаєте, все ще на здоровому рівні. Але все ближче до того, що ми вважаємо довгостроково стійким рівнем, який відповідає довгостроковій продуктивності та інфляції 2%. Отже, ринок праці насправді все ще досить стабільний.
Інфляція перевищує ціль, навіть якщо ігнорувати мита, вона все ще трохи перевищує ціль, плюс мита. Тож ми спостерігаємо за всім цим. І ще раз, намагаючись зробити правильні речі в цій складній ситуації, адже вас тягнуть у двох напрямках, і ви повинні вирішити, яким шляхом йти. Насправді в якийсь момент, якщо ризики приблизно рівні, ви дійсно хочете бути в нейтральній політичній позиції, а ми зараз не в цій позиції.
Запитувач: Якщо дані залишаться на теперішньому рівні, то ви можете впевнено сказати, що вам буде незручно з приводу зниження процентних ставок у вересні?
Пауел: Я б так не сказав, ні. Я просто вважаю, що нам потрібно дивитися на дані, вони можуть розвиватися в багатьох різних напрямках. Дані по інфляції та дані по зайнятості. Ми зробимо висновки на основі всіх даних та на основі ризикового балансу, який я згадав.
Запитувач: Дякую.
Запитувач: Останнє питання, Greg Rob.
Запитувач: Дякую, пане Пауел. Я Грег Роб з Market Watch. Міністр фінансів нещодавно заявив, що якщо ви продовжите виконувати обов'язки члена ради після закінчення терміну голови, ринок буде здивований. Я хотів би дізнатися, чи є у вас якісь оновлення з цього питання?
Павел: Немає що сказати. Дуже дякую всім.