Kripto Varlıklar piyasasında önemli bir dalgalanma daha: Derinlik analiz OM Token flaş çökmesi olayı

Dijital ekonominin hızlı gelişimi bağlamında, kripto varlıklar piyasası eşi benzeri görülmemiş zorluklarla karşı karşıya. Bir yandan uyum ve düzenleyici gereksinimler, diğer yandan ise ciddi piyasa manipülasyonu ve bilgi asimetrisi sorunları mevcut.

14 Nisan 2025'te sabaha karşı, kripto varlıklar piyasası bir kez daha büyük bir sarsıntı yarattı. Daha önce "uygun RWA temsilcisi" olarak görülen MANTRA (OM) token'ı, birçok işlem platformunda aynı anda zorunlu tasfiye ile karşılaştı ve fiyatı 6 dolardan 0.5 dolara düştü, tek günde yüzde 90'dan fazla bir düşüş yaşandı, piyasa değeri 5.5 milyar dolar eridi, sözleşme ticareti yapan yatırımcılar 58 milyon dolar kaybetti. Görünüşte bir likidite krizi gibi görünse de, aslında titizlikle planlanmış yüksek kontrol ve çapraz platform "biçme" eylemi. Bu makalede, bu flaş çökmesinin nedenlerini derinlemesine analiz edeceğiz, arkasındaki gerçeği ifşa edeceğiz ve Web3 sektörünün gelecekteki gelişim yönlerini tartışacağız, ayrıca benzer olayların tekrar nasıl önlenebileceğini inceleyeceğiz.

Bir, OM flaş çökmesi olayı ile LUNA çöküşünün karşılaştırması

OM flaş çökmesi olayı, 2022'deki Terra ekosisteminin LUNA çökmesiyle benzerlikler taşıyor, ancak nedenleri farklı:

LUNA'nın çöküşü: Başlıca, stabil coin UST'nin sabitinden sapmasıyla tetiklendi, algoritmik stabil coin mekanizması LUNA arz dengelemeye dayanıyor, UST 1:1 dolar sabitinden saptığında, sistem "ölüm sarmalına" giriyor, LUNA 100 dolardan fazla bir değerden 0 dolara yakın bir değere düştü, bu sistematik bir tasarım hatasıdır.

OM flaç çökmesi: Araştırmalar, bu olayın piyasa manipülasyonu ve likidite sorunları ile ilişkili olduğunu, ticaret platformlarının zorunlu tasfiye işlemleri ve ekibin yüksek kontrol davranışlarını içerdiğini, token tasarım kusurlarının olmadığını göstermektedir.

Her ikisi de piyasalarda panik yaratıyor, ancak LUNA ekosistem çöküşü iken, OM daha çok piyasa dinamiklerinin dengesizliğine benziyor.

İki, Kontrol Yapısı - %90 ekip ve spekülatörler gizlice elinde tutuyor

aşırı yüksek yoğunlukta kontrol yapısı

Zincir üzerindeki izleme, MANTRA ekibi ve ilişkili adreslerin toplamda 792 milyon OM tuttuğunu, bunun toplam arzın yaklaşık %90'ını oluşturduğunu göstermektedir. Gerçekten dolaşımda olan Token miktarı ise 8.8 milyonun altında kalarak yaklaşık %2'lik bir oranı temsil etmektedir. Böyle şaşırtıcı bir pozisyon yoğunluğu, piyasada işlem hacminin ve likiditenin ciddi şekilde dengesizleşmesine yol açmakta, büyük yatırımcılar likiditenin düşük olduğu dönemlerde fiyat dalgalanmalarını kolayca etkileyebilmektedir.

Aşamalı Airdrop ve Kilitleme Stratejisi - Sahte Heyecan Yaratma

MANTRA projesi, topluluk trafiğini uzun vadeli kilitli araçlara dönüştürmek için sürekli olarak nakit dönemi uzatarak çok aşamalı bir kilit açma planı kullanmaktadır.

• İlk kez piyasaya sürüldüğünde %20 serbest bırakılacak, böylece pazar bilincini hızla yaymak için;
• İlk ayda uçurum benzeri kilit açılması, sonraki 11 ayda lineer serbest bırakma, başlangıçta bir refah yanılsaması yaratır;
• Kısmi kilit açma oranı %10'a düşer, kalan tokenler üç yıl içinde kademeli olarak tahsis edilir, bu da başlangıçta dolaşım miktarını azaltır.

Bu strateji yüzeyde bilimsel bir dağılım gibi görünse de, aslında yüksek taahhütleri kullanarak yatırımcıları çekmektedir. Kullanıcı duygu durumunda bir geri dönüş yaşandığında, proje ekibi "topluluk mutabakatı" biçiminde sorumluluğu devretmek için bir yönetim oylama mekanizması getirmektedir, ancak uygulamada oy hakları proje ekibi veya ilişkili tarafların elinde yoğunlaşmakta, sonuçlar son derece kontrol edilebilir hale gelmekte ve sahte bir işlem canlılığı ile fiyat desteği oluşmaktadır.

Piyasa Dışı İndirimli İşlem ve Arbitraj Alım

Toplulukta birçok rapor, OM'nin piyasa dışında %50 indirimle büyük ölçekli bir satış gerçekleştirdiğini, bunun da özel yatırımcılar ve büyük hacimli alıcılar tarafından talep gördüğünü belirtiyor. Arbitrajcılar düşük fiyatla piyasa dışından satın alıp, OM'yi borsa transfer ederek, zincir üzerindeki işlem hacmini ve sıcaklığını artırıyor, daha fazla küçük yatırımcıyı çekiyor. Bu tür "zincir dışı kesim, zincir içinde kampanya" ikili döngüsü, fiyat dalgalanmalarını daha da artırıyor.

Üç, MANTRA'nın Tarihsel Sorunları

MANTRA'nın flaş çökmesi, tarihsel sorunları bu olay için bir tehlike oluşturdu:

"Uyumlu RWA" etiketinin spekülasyonu: MANTRA projesi, "uyumlu RWA" desteği ile piyasa güveni kazanmış, Birleşik Arap Emirlikleri'nin emlak devi Damac ile 10 milyar dolarlık tokenleştirilmiş bir anlaşma imzalamış ve VARA VASP lisansı alarak çok sayıda kurum ve bireysel yatırımcıyı çekmiştir. Ancak, uyumlu lisans gerçek piyasa likiditesi ve dağılmış pozisyonlar getirmemiş, aksine ekip kontrolünü örtbas etmenin bir aracı haline gelmiş, Orta Doğu uyumlu lisansını kullanarak fon toplama yoluna gitmiş, düzenleyici destek pazarlama aracı haline gelmiştir.

OTC satış modeli: Bildirildiğine göre, MANTRA son iki yılda OTC satış modeliyle 500 milyon doların üzerinde fon topladı, işletim şekli sürekli yeni tokenler çıkararak önceki yatırımcıların satış baskısını absorbe etmek ve "yeni al, eski sat" döngüsü oluşturmaktır. Bu model sürekli likiditeye dayanır, bir kez piyasa kilitli tokenleri absorbe edemezse, sistemin çökmesine neden olabilir.

Hukuki anlaşmazlık: 2024'te, Hong Kong Yüksek Mahkemesi MANTRA DAO davasını ele aldı; varlıkların kötüye kullanımı iddialarını içeriyor. Mahkeme, altı üyenin mali bilgileri açıklamasını talep etti; yönetimi ve şeffaflığı kendisi de sorunlar barındırıyor.

Dördüncü, flaş çökmesinin daha derin nedenlerinin analizi

1）Tasfiye mekanizması ve risk modeli başarısızlığı

Çoklu platform risk parametreleri ayrılması: Her borsa için OM'nin risk yönetimi parametreleri (kaldıraç üst limiti, teminat oranı, otomatik pozisyon azaltma tetikleme noktası) bir standartta değildir, bu da aynı pozisyonun farklı platformlarda tamamen farklı tasfiye eşiklerine maruz kalmasına neden olur. Bir platform düşük likidite döneminde otomatik pozisyon azaltma tetiklendiğinde, satış emirleri diğer platformlara taşınarak "kaskad tasfiye" oluşturur.

Risk modelinin kuyruk riski kör noktası: Çoğu borsa, tarihsel dalgalanma oranlarına dayanan VAR modellerini kullanır, aşırı piyasa koşullarını yeterince tahmin edemez ve "boşluk" veya "likidite tükenmesi" senaryolarını simüle edemez. Piyasa derinliği aniden düştüğünde, VAR modeli etkisiz hale gelir ve tetiklenen risk kontrol komutları likidite baskısını daha da artırır.

2）Zincir üstü fon akışı ve piyasa yapıcı davranışı

Büyük miktar sıcak cüzdan transferi ve piyasa yapıcı geri çekilmesi: FalconX sıcak cüzdanı, 6 saat içinde birden fazla borsa aracılığıyla 33 milyon OM (≈20,73 milyon ABD Doları) transfer etti ve bunun bir piyasa yapıcısı veya hedge fonunun pozisyonunu tasfiye etmesi nedeniyle olduğu düşünülüyor. Piyasa yapıcıları genellikle yüksek frekanslı stratejilerde net nötr pozisyonlar tutar, ancak aşırı dalgalanma beklentileri altında, piyasa riskinden kaçınmak için sağladıkları iki yönlü likiditeyi geri çekmeyi tercih ederler, bu da alım-satım fiyat farkının hızla genişlemesine neden olur.

Algoritmik ticaretin büyütme etkisi: Bir kuantum piyasa yapıcısının otomatik stratejisi, OM fiyatının kritik destek seviyesinin altına düştüğünü tespit ettiğinde, "flaş satım" modülünü başlatıyor, endeks sözleşmeleri ile spot arasında çapraz tür arbitrajı yaparak, spot satış baskısını ve sürekli sözleşmelerin finansman oranının patlamasını daha da artırıyor, bu da "finansman oranı-fiyat farkı-tasfiye" kötü döngüsünü oluşturuyor.

3）Bilgi asimetrisi ve erken uyarı mekanizmasının eksikliği

Zincir üzerindeki uyarılar ve topluluk tepkileri gecikmeli: Büyük miktarda transferler için gerçek zamanlı uyarı verebilen olgun zincir üzeri izleme araçları mevcut olmasına rağmen, proje sahipleri ve ana borsa arasındaki "uyarı-risk yönetimi-topluluk" kapalı döngü kurulmamıştır, bu da zincir üzerindeki fon akışı sinyallerinin risk yönetimi eylemlerine veya topluluk duyurularına dönüşmesini engellemektedir.

Yatırımcı Davranış Bilimleri Perspektifinden Sürü Etkisi: Yetkili bilgi kaynaklarının eksikliğinde, bireysel yatırımcılar ve küçük-orta ölçekli kurumlar sosyal medyaya, piyasa bildirimlerine dayanıyor; fiyat hızlı bir şekilde düştüğünde, panik halinde pozisyon kapatma ve "dip alma" iç içe geçmiş durumda, kısa vadede işlem hacmini (24 saat içinde işlem hacmi bir önceki aya göre %312 artış gösterdi) ve dalgalanmayı (%30 dakikalık tarihsel dalgalanma bir ara %200'ü aştı) büyütmüştür.

Beş, Sektörün Değerlendirilmesi ve Sistematik Politika Önerileri

Bu tür olaylara yanıt vermek ve gelecekte benzer risklerin tekrarını önlemek için aşağıdaki önlem önerilerini sunuyoruz:

1. Birleşik ve Dinamik Risk Yönetim Çerçevesi

• Sektör Standartları: Çapraz platform likidasyon protokolleri oluşturmak, likidasyon eşiği geçişi, her platformun kritik parametreleri ve büyük yatırımcı pozisyonlarının anlık paylaşımını içermektedir; dinamik risk kontrolü tamponu, likidasyon tetiklendiğinde "tampon süresi" başlatmakta, diğer platformların limitli alım emirleri veya algoritmik piyasa yapıcıların tampon sürecine katılmasına izin vererek ani büyük satış baskısından kaçınmaktadır.

• Kuyruk Riski Modeli Güçlendirme: Stres testleri ve aşırı senaryo simülasyonları eklenerek, risk yönetim sistemine "likidite şoku" ve "çapraz tür sıkıştırma" simülasyon modülleri entegre edilerek, düzenli sistematik tatbikatlar gerçekleştirilecektir.

2. Merkeziyetsizlik ve sigorta mekanizması inovasyonu

• Merkeziyetsiz Teminat Zinciri: Akıllı sözleşmelere dayanan bir teminat sistemi, teminat mantığını ve risk kontrol parametrelerini zincir üzerinde kaydeder, tüm teminat işlemleri kamuya açık ve denetlenebilir. Farklı platformların fiyatlarını senkronize etmek için çapraz zincir köprüleri ve oracle'lar kullanılır, fiyat eşiğin altına düştüğünde, topluluk düğümleri teminatı tamamlamak için açık artırma yapar, kazançlar ve cezalar otomatik olarak sigorta havuzuna dağıtılır.

• Flaş çökmesi sigortası: Seçeneklere dayalı bir flaş çökmesi sigorta ürünü sunulmaktadır: OM fiyatı belirli bir zaman diliminde belirlenen eşik değerini aşan bir düşüş yaşarsa, sigorta sözleşmesi sahiplerine kısmi kayıplarını otomatik olarak tazmin eder. Sigorta oranları, tarihsel dalgalanma ve zincir üzerindeki fon yoğunluğuna göre dinamik olarak ayarlanır.

3. Zincir Üstü Şeffaflık ve Uyarı Ekosisteminin İnşası

• Büyük İşlem Davranışı Tahmin Motoru: Proje sahipleri, potansiyel büyük miktar transfer adreslerini puanlamak için "Adres Risk Puanı" (ARS) modeli geliştirmek üzere veri analiz platformlarıyla işbirliği yapmalıdır. ARS puanı yüksek olan adreslerde büyük miktar transferi gerçekleştiğinde, platform ile topluluğun otomatik olarak uyarılması sağlanır.

• Topluluk Risk Yönetimi Komitesi: Proje ekibi, ana danışmanlar, başlıca piyasa yapıcılar ve temsilci kullanıcılar tarafından oluşturulmuş olup, önemli zincir üstü olaylar ve platform risk yönetimi kararlarını incelemekle sorumludur. Gerekli durumlarda risk bildirimleri yayınlayabilir veya risk yönetimi ayarlamaları önerebilir.

4. Yatırımcı Eğitimi ve Pazar Esnekliğinin Artırılması

• Aşırı Piyasa Simülasyon Platformu: Kullanıcıların aşırı piyasa koşullarında zarar durdurma, pozisyon azaltma, hedge gibi stratejileri uygulayabilecekleri simülasyon ticaret ortamı geliştirin, risk bilincini ve başa çıkma yeteneğini artırın.

• Seviye Kaldıraç Ürünleri: Farklı risk tercihlerine göre, seviye kaldıraç ürünleri sunulmaktadır: Düşük risk seviyesi geleneksel tasfiye modeli kullanırken; yüksek risk seviyesi ek olarak "kuyruk risk teminatı" ödemesi yapmalı ve flaş çökmesi sigorta havuzuna katılmalıdır.

Sonuç

MANTRA (OM) flaş çökmesi olayı, yalnızca kripto varlıklar alanında önemli bir sarsıntı değil, aynı zamanda sektörün genel risk yönetimi ve mekanizma tasarımı için de ciddi bir sınavdır. Aşırı pozisyon yoğunluğu, sahte bir refahın piyasa operasyonları ve platformlar arası risk kontrol bağlantısındaki yetersizlik, bu "biçme oyunu"nu birlikte oluşturmuştur.

Sadece çapraz platform standart risk yönetimi, merkeziyetsiz likidasyon ve sigorta yenilikleri, zincir üstü şeffaf uyarı ekosisteminin inşası ve yatırımcılara yönelik aşırı piyasa koşulları eğitimi yoluyla, Web3 pazarının darbe dayanıklılığını temelden artırmak, gelecekte benzer "flaş çökmesi fırtınası"nın tekrar yaşanmasını önlemek ve daha stabil ve güvenilir bir ekosistem inşa etmek mümkündür.