Şifreleme dünyasının geleceği: teknoloji, mekanizmalar ve savunma sistemlerinin eşgüdümlü gelişimi

Şifreleme dünyasındaki karmaşa ve yeniliklerin duraklaması, insanı düşünmeye itiyor: Gerçekten de ideal bir geleceğe doğru mu ilerliyoruz? "Protokol Devrimi ve DigiLaw Mühendisliği" önsözü, sistematik bir bakış açısıyla şifreleme dünyasının doğasını, gelişimdeki engelleri ve geleceğin sonsuz olasılıklarını ele alarak, bu yeni ortaya çıkan alanı anlamamız için önemli düşünce yönleri sunuyor.

Şifreleme dünyası istikrarlı bir şekilde gelişirken, hala erken aşamalarda olduğundan, birçok düzen tam olarak kurulmamıştır. Yeni katılımcılar eğer düşünmeden bu alana girerse, kolaylıkla kayıplar yaşayabilirler. Mevcut altyapı merkeziyetsiz fikrini iyi bir şekilde destekleyemediğinde, düzenleyici otoriteler ve toplulukla birlikte kötü niyetli faaliyetleri izlemek ve sınırlamak için kendiliğinden bir mekanizma oluşturabilir miyiz? Şifreleme dünyasının "bağışıklık sistemi"ni inşa ederek, gelişim ortamını tamamen optimize edebilir miyiz? Aynı zamanda, sıradan katılımcılara genel bir bakış açısı kazandırarak, şifreleme dünyasının gelişim sürecini daha iyi anlamalarını sağlayabilir miyiz?

Şifreleme dünyasının asıl amacını gerçekleştirmek, mevcut engelleri aşmak, özellikle de "kötülük" kaynağını ortadan kaldırmak için "teknoloji" ve "mekanizma" çift motorlu bir şekilde hareket etmelidir.

Ethereum'un kurucusu Vitalik, Ethereum ve ikinci katman ağ çözümlerinin hızlı gelişiminin, özellikle maliyetlerin düşürülmesi, işlem hızının artırılması ve güvenliğin artırılması konusundaki ilerlemelerin, şifrelemenin daha olgun bir aşamaya girdiğini gösterdiğini ifade etti. Gerçekten de, Bitcoin'in doğuşundan bu yana geçen on yılı aşkın sürede, programlama odaklı teknoloji geliştiricileri, şifreleme dünyasının sürekli gelişimine büyük katkılarda bulundular. Teknoloji, şifreleme dünyasının "sonsuz gelecek"i keşfetmesinin kesinlikle temel itici gücüdür.

Ancak, şifreleme teknolojisi neden hala büyük ölçekli uygulamalara ulaşamadı? Kullanıcı dostu olma ve kullanılabilirlik konularında geliştirilmesi gerekenler dışında, önemli bir neden, "DigiLaw ekosistemine yönelik mekanizma tasarımı ve evrimi" üzerine yaptığımız araştırma ve uygulamalarda şifreleme teknolojisinin gelişiminin çok gerisinde kalmamızdır. Teknolojinin açtığı yeni alanların sonuçları "iyi" mi yoksa "kötü" mü olacağı, etkili bir şekilde yönlendirme ve düzenleme yapacak yeterince karmaşık mekanizmaların olup olmamasına bağlıdır. Şu anda şifreleme dünyasında yaşanan kaos, bir dereceye kadar mekanizma tasarımındaki eksiklikleri yansıtarak, yasadışı davranışlar için fırsatlar yaratmaktadır ve bu, şifrelemenin yaygınlaşması için büyük bir engeldir.

Bir an önce bir sonraki milyar kullanıcıya ulaşmak için DigiLaw ekosisteminin genel etik ve güvenlik seviyesini artırmamız acil bir ihtiyaç. Ancak bu kolay bir iş değil.

"DigiLaw Ekosistemi" insanlık tarihindeki eşi benzeri görülmemiş yeni bir "tür"dür. DigiLaw, belirli hedeflere ulaşmayı sağlayan kuralların bir kümesi olarak, katılımcıların bu kurallar çerçevesinde işbirliği yapmasına veya rekabet etmesine olanak tanır ve böylece açık ve dinamik bir şekilde kendini geliştiren karmaşık bir sistem inşa edilir (. Bu kitap buna "DigiLaw Ekosistemi" ) adını vermektedir. Çipler, uçaklar, köprüler gibi "statik" karmaşık mühendislik sistemlerinden farklı olarak, DigiLaw Ekosistemi, doğal ekosistemlere, küresel iklime, bağışıklık sistemlerine benzer "dinamik" karmaşık öz-adaptive sistemlere daha yakındır; bu sadece mikroskobik düzeyde etkileşimleri değil, aynı zamanda mikroskobik ve makroskobik düzeydeki ortaya çıkan fenomenleri de içerir.

Şunu belirtmek gerekir ki, "statik" ve "dinamik" tamamen zıt iki durum değildir; aynı spektrumun iki ucundadırlar. Genel olarak, şifreleme protokolü ekosistemi daha çok "dinamik" duruma eğilimlidir, ancak mevcut mekanizma araştırmaları, "tamamen dinamik" bir sistemin inşasını ve sürdürülebilir işletimini desteklemek için yeterli değildir.

Bu tür "dinamik sistemlerin" tasarımı ve evrimi, tamamen yeni bir dünya çapında zorluktur. Sadece token ekonomisinin tasarımı, ters oyun teoremi, teşvik uyumluluğu gibi Nobel ödülü seviyesinde zorlukları içerirken, bu tür sorunların çözümü token tasarımı, DigiLaw tasarımı ve hatta tüm DigiLaw ekosisteminin tasarım seviyesine yükseltilmelidir. Bazı boyutlardan bakıldığında, zorluğu ileri düzey çip tasarımı, roket ve uçak tasarımı, otomobil tasarımı, gökdelen tasarımı gibi alanlarla eşdeğerdir. Bu nedenle, yalnızca bu tür "statik" sistemlerden doğan "model tabanlı sistem mühendisliği" yöntemine güvenmek yeterli değildir; mevcut olan ortaya çıkan fenomenlerin dinamik sistemlerine uygun "ajan tabanlı sistem mühendisliği" yöntemine daha fazla yükseltilmesi gerekmektedir. Bu, DigiLaw ekosisteminin tam yaşam döngüsündeki her katmanın davranışını anlamak, tasarlamak ve modelleme simülasyonu yapmak için gereklidir.

Ayrıca, "dinamik sistem" sadece tasarım açısından bir zorluk değil, aynı zamanda evrimi de büyük zorluklarla karşı karşıya. Yapay yönetimi en aza indirmek nasıl mümkün olacak? Dış ortam değişiklikleri ve iç çalışma durumuna göre dinamik parametre ve mekanizma ayarlamaları yapabilen mükemmel bir öz düzenleme sistemi oluşturulabilir mi? Gelecekte güçlü yapay zekadan yararlanarak "dinamik" sistemin kendine uyum sağlaması mümkün olacak mı?

Ethereum, AAVE, Compound gibi boğa ve ay döngülerini başarıyla aşan protokollere baktığımızda, bu protokollerin önemli bir ortak noktasının mekanizma tasarımı ve evrimine büyük miktarda zaman ve enerji yatırımı yaptığı kolayca anlaşılmaktadır.

Teknik güvenlik denetimi gibi, bir projenin güvenilir olup olmadığını belirlemenin yanı sıra, teknik düzeyde uygun bir kod güvenlik denetimi yapılıp yapılmadığına bakmakla kalmayıp, ayrıca DigiLaw mühendislerinin ekosisteminin mekanizma yapısını ve parametre ayarlarını tasarlayıp sürekli optimize edip etmediğine de dikkat etmeliyiz. Eğer varlarsa, bu en azından proje tarafının etik ve sürdürülebilirlik konularında yeterince önem verdiğini, her katılımcının mülk güvenliğine saygı gösterdiğini ve ekosistemin çalışma düzeninden hareketle mekanizmalarını özenle tasarladığını kanıtlar.

Ancak, şu anda şifreleme dünyası DigiLaw mühendislerine yeterince önem vermiyor. Bazı organizasyonlar token mühendisliği alanının gelişimini sürekli olarak teşvik etse de, önemli başarılar elde edilse de, "token mühendisliği" kavramı ve yöntemi henüz geniş çapta yaygınlaşmamış ve uygulanmamıştır. Birçok proje sahibi, yatırımcı vb. hâlâ "token ekonomisi" seviyesinde kalmakta ve hatta "token mühendisliği" hakkında çok az bilgiye sahip olmaktadır. Bu, belirli bir ölçüde, DigiLaw ekosistem mekanizması tasarımı ve evrimi araştırmalarında hala erken aşamada olduğumuzu yansıtmaktadır; bu yalnızca teorik ve pratik eksiklikte değil, aynı zamanda uzman insan kaynağı eksikliğinde de kendini göstermektedir.

Şifreleme dünyasının güvenlik ve verimlilikteki darboğazları aşabilmesi için, DigiLaw mühendislerinin potansiyelini ve değerini daha fazla keşfetmesi gerekmektedir.

Teknoloji, bilinmeyen alanların öncüsüdür, mekanizma ise geniş toprakların koruyucusudur. Her iki unsurun ortak hareketi olmadan, dengeli, sağlam ve dayanıklı bir DigiLaw ekosistemini oluşturmak oldukça zor. İdeal nihai durum, herhangi bir insan müdahalesi olmaksızın, "teknoloji" ve "mekanizma"nın gelişiminin, DigiLaw ekosisteminin içsel güvenlik savunmasını ve otomatik etkinlik optimizasyonunu destekleyecek kadar yeterli olmasıdır.

Ancak, teknolojinin iteratif gelişimi ve DigiLaw mühendislerinin yetiştirilmesi bir anda gerçekleşmez. Çift tekerlek, şifreleme dünyasının ilkelerini tam olarak destekleyemezken, "dışsal insan savunması"nın birlikte çalışmasına ihtiyacımız var; şifreleme dünyasının ahlakını ve güvenliğini birlikte korumalıyız.

Şifreleme dünyasının acilen bir riskle mücadele "savunma yeni sistemi" kurması gerekiyor. Gelecekte oldukça uzun bir süre boyunca, şifreleme dünyası "merkezi" ve "dağıtık" bir karışım durumunda olacaktır. Buradaki "karışım" iki anlam taşımaktadır: birincisi, DigiLaw'ın kendi "dağıtık" yapısı kademeli bir süreçtir; ikincisi, DigiLaw'ın bulunduğu uçtan uca tam aşamanın "dağıtık" düzeyi de farklılık göstermektedir, örneğin bazı DeFi protokolleri kendileri yüksek derecede dağıtık olsalar da, uygulama aşamasında merkezi altyapı hizmetlerine bağlı kalmaları gerekebilir ve protokolün üzerine inşa edilen uygulamalar da merkezi olabilir.

Bu tür bir karma sistemde, savunma sistemi de modüler olmalıdır. Nihai ideal durum, - toplumun aşağıdan yukarıya "merkeziyetsizleşme" kısmının kendi kendini denetlemesi, geleneksel kurumların yukarıdan aşağıya "merkezi" denetimi tamamlamasıdır. Şu anda hükümet gibi geleneksel kurumların denetimi hızla ilerlemekte, bu dışsal yapay savunmadır. Bu tür bir denetim gerçekten bazı kötü niyetli alanları daraltabilir, ancak "merkeziyetsizleşme" gelişimini sınırlayabilir. Teknoloji ve araçlar kullanılarak, toplum temelli DigiLaw kendi kendini denetleme sistemi kurmak, kötü niyetli davranışların ve sistematik risklerin doğuşunu içeriden dışarıya, aşağıdan yukarıya engelleyebilir; bu içsel yapay savunma mekanizması, kripto dünyasının karşılaştığı "kötü niyetli" sorununu daha esnek bir şekilde çözebilir ve aynı zamanda kripto dünyasının merkeziyetsiz yöntemlerle gerçekleştirdiği asıl amaca ulaşma yoluyla uyumludur.

Bu nedenle, şifreleme dünyasının ilk hedefini gerçekleştirmek, güvenli ve etik bir dijital doğal çevre oluşturmak için, mevcut durumda en azından teknoloji ve mekanizmanın ikili işbirliği ile sürdürülmesi ve ek olarak kombinlenebilir yeni bir savunma sistemine ihtiyaç vardır; bu üç unsur mutlaka eksiksiz olmasa da, şifreleme dünyasının gelişiminde engelleri aşmanın anahtarıdır.