Yaratıcı Token'lar, halka açık blok zinciri devleri arasında tartışmalara yol açtı, Zora Token'ındaki büyük yükselişin arkasındaki tartışma

Kripto topluluğu son zamanlarda "yaratıcı Token" etrafında yaşanan şiddetli bir tartışma nedeniyle hareketlenmiş durumda. İki büyük blok zincirinin kurucuları nadiren bizzat sahaya inerek, bir sosyal medya platformu ve bir Token ihraç platformu üzerinde doğrudan bir çatışma yaşadılar.

Bu tartışmanın kıvılcımı, bir araştırmacının belirli bir sosyal medya platformuna yönelik kamuya açık eleştirisinden kaynaklanıyor. Bu platform, belirli bir ekosistem üzerinde faaliyet gösteriyor ve kullanıcı verilerini ve gönderilerini tokenleştirerek içerik üreticilerinin içeriklerinden doğrudan kazanç elde etmelerine yardımcı olmayı amaçlıyor.

Ancak bu araştırmacı, platformun sadece yüzeysel bir değişiklik olduğunu düşünüyor. Açıkça, otomatik piyasa yapıcılar üzerinde ihraç edilen, likiditesi son derece düşük ve fiyat eğrileri üstel olan tokenların esasen "yenilenmiş çöp paralar" olduğunu belirtiyor. Başka bir token ihraç platformunu örnek vererek, orada ihraç edilen ERC20 tokenlarının genellikle sıfıra gittiğini, sadece piyasayı geride bırakmakla kalmadığını vurguladı.

Bu sert eleştirilerle karşılaşan bir ekosistem zinciri kurucusu hızlıca karşılık vermeye başladı. Sosyal medyada şunları belirtti: "Bence görüşlerin yanlış. İçerik değerlidir, yaratıcılar da değerlidir." Ayrıca, iki platformda çıkarılan varlıkları eşit görmekten ziyade bunun kendisinin bir mantık hatası olduğunu vurguladı, çünkü tüm tokenlar aynı değildir, temel unsurlar anahtardır.

Bu yorum, başka bir kamu blockchain kurucusunun yanıtını hızla tetikledi. Alaycı bir şekilde, "Bu Token'lar gerçekten yaratıcıların gelecekteki nakit akışına hak kazanabilir mi?" diye sordu.

Ardından, iki kurucu arasında şiddetli bir tartışma başladı:

İlk kurucu, içeriğin kendisinin temel bir değere sahip olduğunu, tıpkı bir resmin kimse bilet almasa bile hala bir değere sahip olduğu gibi, ısrarla savunuyor. Ayrıca, platformdaki Token'ların çeşitliliğine rağmen, hepsinin tekrarlayan, sonsuz bir kumar oyunu olduğunu, katılımcıların davranışlarının tüm sistemin işleyişini etkileyeceğini belirtti.

İkinci kurucu bu görüşü sorguladı ve eğer yaratıcıların token satışı küçük yatırımcılar için iyi bir şeyse, bu durumun küçük yatırımcıların içeriklerin temel değerinin altında alım yapabileceği anlamına gelip gelmeyeceğini belirtti. Sonunda alaycı bir şekilde şöyle dedi: "O zaman gidip token sahiplerini ikna et, bir borsa karını kullanarak neredeyse sıfıra yakın token'ları alsın, çünkü onlar 'içeriğin temel değerinin altında'."

İlginç bir şekilde, ikinci kurucu geçmişte kendi ekosistemindeki meme coin'leri büyük bir şekilde tanıtmıştı, ancak bu tartışmada ikna ediciliği artırmak için şunları ekledi: "Yıllardır meme coin'lerin ve NFT'lerin dijital çöp olduğunu, içsel bir değeri olmadığını düşünüyorum. İnsanların her yıl bu konuda 150 milyar dolar harcadığı mobil oyunlardaki açılış eşyaları gibi."

Bu arada, tartışma odak noktası olan sosyal ağ platformunun Token'ı son bir ayda %883 yükseliş gösterdi. Bu yükseliş, belirli bir uygulamanın entegre içerik Tokenizasyonu işlevinin yanı sıra, belirli bir borsanın sürekli sözleşmeleri piyasaya sürmesi sayesinde gerçekleşti.

Ancak, zincir üzerindeki veriler farklı bir yorum sunuyor. Analizlere göre, bu Token'ın bir borsadaki 24 saatlik sözleşme işlem hacmi 13.54 milyar dolara ulaştı ve bu, spot işlem hacminin 16.4 katına denk geliyor. Bazı analistler, bu Token'ın bağımsız bir piyasa oluşturmuş gibi görünmesine rağmen, zincir üzerindeki son verilere göre 50.000 dolardan fazla tek bir işlem kaydının bile görünmediğini, bunun merkezi borsalardaki fonların piyasayı kontrol ettiğine işaret ettiğini belirtti.

Bu şiddetli çatışma yalnızca kripto dünyasının "yaratıcı Token" doğası üzerindeki derin ayrılıkları değil, aynı zamanda farklı kamu zinciri kampları arasındaki karmaşık rekabet ilişkilerini ve fikir çatışmalarını da yansıtıyor. Bu tartışmanın kazananı olmayabilir, ancak kripto dünyasının değer tanımına yönelik sürekli araştırmasını, ideal ile gerçeklik, inanç ile sorgulama arasında sürekli bir oyun sergilemesini ortaya koyuyor.