29 Temmuz'da, Hong Kong Finansal Yönetim Otoritesi, "Lisanslı Stabilcoin İhraççıları İçin Düzenleme Rehberi" danışma özetini ve bu rehberi, "Kara Para Aklama ve Terörizmin Finansmanı ile Mücadele Rehberi (Lisanslı Stabilcoin İhraççıları İçin Geçerlidir)" danışma özetini ve bu rehberi ile birlikte, 1 Ağustos'ta yürürlüğe girecek stabilcoin düzenleme sistemi için ayrıntılı uygulama kurallarını sağlayan iki adet düzenleme açıklama belgesi yayınladı.
Daha önce, Hong Kong Yasama Meclisi 21 Mayıs'ta "Stabilcoin Tüzüğü"nü resmi olarak onayladı ve fiat para stabilcoin ihraççıları için bir lisanslama sistemi kurdu.
Yönetmeliklerin geçmesinden, destekleyici kılavuzların yayımlanmasına ve resmi uygulanmaya kadar, Hong Kong, stabilcoin düzenleme sisteminin "son kilometre"sini üç aydan daha kısa bir sürede tamamladı.
Bu kadar çok dosya, birbirleriyle ne tür bir ilişki içinde?
Yukarıdan da görülebileceği gibi, bu tam düzenleme sistemi bir yönetmelikten (stabilcoin yönetmeliği), iki kılavuzdan (ve bunların danışma özetlerinden) ve iki açıklama belgesinden oluşmaktadır ve hukuki temelden uygulama detaylarına kadar tam bir zincir oluşturmaktadır.
Özellikle, tüm dosya sistemi şunları içerir:
1 Temel Hukuk: "Stablecoin Yönetmeliği" (Mayıs ayında yayımlandı)
2 set düzenleyici kılavuz: "Lisanslı Stablecoin İhraççıları İçin Düzenleyici Kılavuz" ve "Kara Para Aklama ve Terör Finansmanı ile Mücadele Kılavuzu"
2 danışmanlık özeti: Yukarıda belirtilen iki rehberin kamu danışma sürecini ve Mali Otorite'nin yanıtını kaydedin.
2 adet açıklama belgesi: "Stablecoin İhraççıları Lisanslama Sistemi Özeti" ve "Mevcut Stablecoin İhraççıları için Geçiş Hükümleri Özeti"
Bunların arasında, "Stablecoin Yönetmeliği" piramidin zirvesinde yer alarak, stablecoin lisanslama sisteminin yasal durumunu ve temel çerçevesini belirleyen temel bir yasa olarak öne çıkmaktadır. İki set düzenleyici kılavuz, uygulama aşamasında yer alarak yönetmelikteki ilkesel düzenlemeleri somut operasyonel standartlar ve uyum gerekliliklerine dönüştürmektedir. Bu kılavuzlar yarı yasal bir etkiye sahiptir ve lisanslı kuruluşlar tarafından sıkı bir şekilde uygulanmalıdır.
Danışmanlık özeti, hukuki bir geçerliliği olmasa da, düzenleyici kurumların piyasa ile ilgili görüşlerine yanıtını kaydetmektedir. Bu, piyasa katılımcılarının düzenleyici niyetleri ve kılavuz oluşturma düşüncelerini anlamalarına yardımcı olur.
İki açıklayıcı belge, piyasa katılımcılarına düzenlemeleri anlama ve başvuru rehberi sağlayarak, potansiyel başvuru sahiplerinin düzenleyici gereklilikleri ve başvuru sürecini daha iyi anlamalarına yardımcı olmak için açıklama ve rehberlik düzeyindedir.
Kısacası:
Yönetmelikler "kuralları belirler" - stabil coinlerin ne olduğunu, kimlerin çıkarabileceğini, temel denetim ilkeleri gibi temel sorunları belirler;
Regülasyon rehberleri "standart belirlemeden" sorumludur - belirli sermaye yeterliliği, risk yönetimi gereklilikleri, bilgi açıklama standartları gibi teknik düzenlemeler;
Açıklama belgesi "yol haritasını" - lisans nasıl alınır, geçiş süreci nasıl düzenlenir, düzenleyici kurumlar nasıl uygulama yapar gibi operasyonel sorunları kapsar.
"Lisanslı Stabilleştirici Para İhraççıları Düzenleme Kılavuzu": 2500 milyon HKD'lik eşik arkasındaki "katı" ve "canlı"
Bu sefer para otoritesi bir anda 6 belge yayımladı. Okuma verimliliğini göz önünde bulundurarak, en temel uygulama belgesi olan "Lisanslı Stabilcoin İhracatçıları için Denetim Rehberi"ni öncelikle yorumlayacağız. Çünkü bu belge, ihracatçıların belirli uyum gereksinimlerini ayrıntılı bir şekilde belirlemekte ve piyasa katılımcılarının doğrudan çıkarlarını ve operasyon yollarını etkilemektedir.
Eğer "Stablecoin Yönetmeliği" Hong Kong'un stabilcoin ihraçları için inşa ettiği temel ise, bu 89 sayfalık "Lisanslı Stabilcoin İhraççıları için Düzenleyici Rehber" bu yapıyı dolduran tuğlalar gibidir.
25 milyon HKD sermaye gerekliliğinden, özel anahtar yönetimi için 12 somut gereksinime kadar, Mali Hizmetler Otoritesi neredeyse "her detayı kapsayacak" şekilde, hem katı hem de pratik bir düzenleyici çerçeve belirledi.
Giriş engeli: Herkesin oynayabileceği bir oyun değil.
2500万 Hong Kong Doları (yaklaşık 320 milyon ABD Doları) olan minimum sermaye gereksinimi, küresel stabilcoin düzenlemesi açısından orta-yüksek bir seviyededir. Buna karşılık, Avrupa Birliği'nin MiCA yönetmeliği, elektronik para tokenı ihraççıları için minimum sermaye gereksinimini 350,000 Euro olarak belirlemiştir, Japonya ise 10 milyon Japon Yeni (yaklaşık 75,000 ABD Doları) talep etmektedir. Hong Kong'daki eşik belirlemesi açıkça dikkatlice düşünülmüştür - hem ihraççıların yeterli mali güce sahip olmasını sağlamakta hem de yenilikçileri tamamen kapı dışı etmemektedir.
Ancak sermaye sadece ilk eşiği temsil eder. Daha dikkat çekici olan ise "uygun aday" gereksinimleridir.
Regülasyon rehberi tam bir bölüm ayırmış ve 7 ana değerlendirme faktörünü ayrıntılı olarak sıralamıştır: suç kaydından iş deneyimine, mali durumdan zaman taahhüdüne, hatta yöneticilerin "dış görevleri" bile dikkate alınmalıdır... Özellikle, bağımsız yönetim kurulu üyelerinin yönetim kurulunun en az üçte birini oluşturma gerekliliği, halka açık şirketlerin yönetim standartlarıyla doğrudan örtüşmektedir.
Bu, Hong Kong'da stablecoin çıkarmak isteyenlerin sadece paraya değil, aynı zamanda "doğru insanlara" da ihtiyaç duyduğunu gösteriyor. Teknoloji meraklılarından oluşan bir Web3 girişiminin, düzenleyici gereklilikleri karşılamak için yönetim yapısını önemli ölçüde değiştirmesi ve geleneksel finans geçmişine sahip profesyonelleri dahil etmesi gerekebilir.
Daha katı olanı, iş faaliyetleri kısıtlamasıdır. Lisans sahipleri, herhangi bir "diğer iş faaliyeti" gerçekleştirmeden önce, öncelikle Mali Otorite'nin yazılı onayını almak zorundadır. Bu, esasen stabil coin émisyonerlerini, geleneksel ödeme kuruluşları veya elektronik para ihraççıları gibi "tekelci kuruluşlar" olarak konumlandırmaktadır. "DeFi+stabil coin" ekosistem kapalı döngüsü inşa etmek isteyen projeler için bu, kesinlikle iş modelini yeniden düşünmeleri gerektiğine dair bir sinyal.
Rezerv Yönetimi: %100 sadece başlangıçtır
Rezerv varlık yönetiminde, Hong Kong "%100+ aşan teminat" ikili sigorta modelini benimsemiştir.
Regülasyon rehberi, rezerv varlıkların piyasa değerinin "her zaman" en azından dolaşımdaki stablecoin'lerin nominal değerine eşit olması gerektiğini ve ayrıca "rezerv varlıkların risk durumunu dikkate alarak uygun bir aşırı teminat sağlanmasını" gerektirdiğini açıkça belirtmektedir.
Bu "uygun" tam olarak ne kadar?
Rehberlikte belirli bir rakam verilmemiştir, ancak lisans sahibinin piyasa risk göstergeleri için iç sınırlar belirlemesi, düzenli stres testleri yapması gibi gerekliliklerden yola çıkarak, düzenleyicilerin açıkça ihraççıların kendi risk durumlarına göre aşırı teminat oranını dinamik olarak ayarlamalarını umduğu anlaşılmaktadır.
Bu "ilke odaklı" düzenleme yaklaşımı, ihraççılara bir esneklik sağlarken, aynı zamanda daha yüksek uyum maliyetleri anlamına geliyor - "uygunluğunuzu" kanıtlamak için tam bir risk değerlendirme sistemi kurmanız gerekiyor.
Nitelikli rezerv varlıkların tanımında, Hong Kong temkinli ama tutucu bir tutum sergilemiştir.
Nakit ve kısa vadeli banka mevduatları gibi geleneksel seçeneklerin yanı sıra, düzenleyici yönergeler "tokenleştirilmiş nitelikli varlıkların" kabul edileceğini açıkça belirtmiştir. Bu, gelecekteki yenilikler için bir alan bırakmaktadır - teorik olarak, tokenleştirilmiş ABD Hazine bonoları ve tokenleştirilmiş banka mevduatları nitelikli rezerv varlıkları haline gelebilir.
Ama en dikkat çekici olanı, güven trust ayırma düzenlemesidir.
Örneğin, lisans sahiplerinin "geçerli bir trust düzenlemesi" kurması gerekmektedir, böylece rezerv varlıkları hukuki açıdan kendi varlıklarından ayrılmış olur ve bu düzenlemenin geçerliliğini kanıtlamak için bağımsız hukuki görüş alınması gerekir. Bu, basit bir muhasebe ayrımı değil, aynı zamanda ihraççının iflas etmesi durumunda stabilcoin sahiplerinin haklarının korunmasını sağlamaktır.
Şeffaflık gereklilikleri açısından, Hong Kong "yüksek frekanslı açıklama + düzenli denetim" kombinasyonunu benimsemiştir. İhraççılar, her hafta rezerv varlıklarının piyasa değerini ve bileşimini açıklamak zorundadır ve her çeyrekte bağımsız bir denetçi tarafından doğrulanmalıdır. Buna karşılık, uyumluluk açısından daha yüksek olan USDC bile şu anda yalnızca her ay rezerv raporu yayımlamaktadır. Hong Kong'un gereklilikleri, şüphesiz, stabilcoinlerin şeffaflığını büyük ölçüde artıracaktır.
Teknik gereksinimler: Özel anahtar yönetimi oldukça uzmanlık gerektirir.
Web3'e özgü bu risk noktasında özel anahtar yönetimi konusunda düzenleyici kılavuzlar şaşırtıcı bir uzmanlık sergiliyor:
Anahtarın üretilmesinden imhasına, fiziksel güvenlikten sızıntı ile başa çıkmaya kadar, 12 somut gereksinim neredeyse özel anahtarın yaşam döngüsünün her aşamasını kapsamaktadır.
Örneğin, "Önemli özel anahtarlar izole bir ortamda kullanılmalıdır" - bu, stablecoin'lerin basımı ve yok edilmesi için kullanılan özel anahtarların internete erişmemesi gerektiği, tamamen çevrimdışı bir ortamda işlem yapılması gerektiği anlamına gelir;
"Anahtar kullanımı için birden fazla yetkilendirme gereklidir" - Hiçbir birey, özel anahtarı tek başına kullanamaz;
"Anahtar depolama ortamı Hong Kong'da veya HKMA tarafından onaylanan bir yerde tutulmalıdır" - bu, özel anahtarların yurt dışında saklanma olasılığını da doğrudan ortadan kaldırmaktadır.
Bu gereksinimler, Mali Otoritenin geleneksel finansal düzenlemeleri basit bir şekilde uygulamadığını, bunun yerine blok zinciri teknolojisinin özelliklerini ve risklerini gerçekten anladığını göstermektedir. Bir bakıma, bu kılavuz "kurumsal düzeyde özel anahtar yönetimi en iyi uygulamaları"nın düzenleyici bir versiyonu olarak görülebilir.
Akıllı sözleşme denetimi gereklilikleri de aynı şekilde katıdır. Yayıncılar, akıllı sözleşmenin dağıtımı, yeniden dağıtımı veya güncellenmesi sırasında denetim yapmak için "nitelikli üçüncü taraf varlıklar" kiralamalıdır; böylece sözleşmenin "doğru bir şekilde yerine getirildiğinden", "beklenen işlevlerle uyumlu olduğundan" ve "herhangi bir güvenlik açığı veya güvenlik kusuru bulunmadığından yüksek bir güvenle emin olmalıdırlar". Akıllı sözleşme denetim sektörünün kendisinin hala gelişmekte olduğu göz önüne alındığında, "nitelikli" tanımı uygulamada bir zorluk haline gelebilir.
Müşteri kimlik doğrulamasında, düzenleyici gereklilikler Web3 ile geleneksel KYC'nin entegrasyonunu yansıtmaktadır.
Bir yandan, émetmenin hizmet verebilmesi için "ilgili müşteri uygunluk incelemesini" tamamlaması gerekiyor; diğer yandan ise "stabilcoinlerin yalnızca müşterinin önceden kaydedilmiş cüzdan adresine transfer edilmesi" talep ediliyor. Bu tasarım, anonimlik ile uyumluluk arasında bir denge bulmaya çalışıyor.
Operasyon Standartları: Stabil Coin'in "Bankalaşma" Yolu
"T+1 geri alım", "ön kayıt hesabı", "üç savunma hattı" - orijinal belgede yer alan bu gerekliliklerden, Hong Kong'un stabilize edilmiş para birimi ihraççılarının operasyon standartlarını geleneksel finansal kurumlarla uyumlu hale getirmesini ve risk kontrolünü en üst düzeye çıkarmasını umduğu anlaşılmaktadır.
Öncelikle, geri alma süresine bakın.
"Geçerli geri ödeme talepleri, alındıktan sonraki bir iş günü içinde işlenmelidir" - bu T+1 gereksinimi, birçok mevcut stabilcoin'den daha katıdır. Tether'in hizmet şartlarında geri ödemeyi geciktirme veya reddetme hakkı saklıdır, oysa Hong Kong'daki düzenlemeler zamanında geri ödemeyi yasal bir yükümlülük haline getirmektedir.
Ancak bu tür "bankacılık" basit bir kopyalama değil. Düzenleyici yönergeler, "olağanüstü durumlar" için esneklik de sağlamaktadır - eğer geri çekilmenin ertelenmesi gerekiyorsa, önceden Para Otoritesi'nden yazılı onay alınmalıdır. Bu mekanizma, aşırı piyasa koşullarında sistemin istikrarını sağlamak için bir tampon görevi gören bankacılık sektöründeki "para çekmeyi durdurma" maddesine benzemektedir.
Üç katmanlı risk yönetim sistemi, doğrudan bankacılık sektöründeki olgun uygulamalardan alınmıştır:
Birinci savunma hattı iş birimleridir, ikinci savunma hattı bağımsız risk yönetimi ve uyum işlevleridir, üçüncü savunma hattı ise iç denetimdir. Birçok Web3 yerel ekip için bu, organizasyon yapısında köklü bir değişim anlamına geliyor — artık düz bir teknik ekip olamazsınız, bunun yerine hiyerarşik ve belirgin görevlerle bir organizasyon yapısı kurmalısınız.
Üçüncü taraf risk yönetimine özellikle dikkat edilmesi gerekmektedir.
Yedek varlık yönetimi, teknik hizmet dış kaynak kullanımı veya stabilcoin dağıtımı olsun, üçüncü tarafları içeren tüm düzenlemelerin sıkı bir denetim ve sürekli izleme sürecinden geçmesi gerekmektedir. Düzenleyici yönergeler, üçüncü taraf hizmet sağlayıcıları Hong Kong dışında ise, ihraççıların yerel düzenleyici otoritelerin veri erişim yetkilerini değerlendirmelerini ve istendiğinde zamanında Mali Hizmetler Otoritesi'ne bildirimde bulunmalarını talep etmektedir.
KYC Mitleri: Kripto Para Sahipleri Gerçek İsim Kullanmak Zorunda Mı?
Şu anda sosyal medyada, herkesin en çok endişe ettiği konu aslında KYC sorunları.
Daha önce yapılan analizlerde, düzenleyici belgelerde herhangi bir stablecoin sahibi için kimlik doğrulamanın zorunlu olduğu belirtildi, bu da gerçek isim kullanımı anlamına geliyor.
Bu belgenin asıl sözlerine bir göz atabiliriz:
Regülasyon rehberleri "müşteri" ve "sahip" terimlerini ayırsa da, dikkatli bir analiz yapıldığında, bu ayrımın daha çok bir "tuzak" gibi olduğu görülüyor - stabilcoin'leri almak ve tutmak açısından nispeten özgür olabilirsiniz, ancak onun temel değerini (her zaman fiat para birimine geri alma) gerçekleştirmek için KYC neredeyse kaçınılmaz.
Regülasyon kılavuzunda birçok yerde görünüşte esnek ifadeler kullanılmıştır:
"Lisanslı kişi yalnızca müşterilerine belirtilen stabil coinleri ihraç etmelidir."
"Hüküm ve koşullar, belirtilen tüm stabilcoin sahiplerine (lisanslı kişilerin müşterisi olup olmadıklarına bakılmaksızın) uygulanacaktır."
Bu ayrım, iki tür insan grubunun varlığını ima ediyor: KYC gerektiren "müşteriler" ve KYC gerektirmeyen "sahipler". Ancak, belirli hizmet sağlama aşamalarına derinlemesine baktığımızda, bu ayrımın daha çok teorik olduğunu göreceğiz.
Anahtar, geri alma hizmetinin düzenlemelerindedir: "İlgili müşteri uygunluk incelemesi tamamlanmadıkça, belirtilen stabilcoin sahiplerine ve/veya potansiyel belirtilen stabilcoin sahiplerine ihraç veya geri alma hizmeti sunulamaz."
Bu, herhangi bir geri alma hakkını kullanmak isteyen sahibin, önce KYC sürecini tamamlaması gerektiği anlamına gelir; bu da "sahip"ten "müşteri"ye yükselmek demektir.
Regülasyon kılavuzları, stablecoin sahiplerinin "nominal değer üzerinden geri alma" hakkına sahip olduklarını tekrar tekrar vurguluyor, bu da stablecoin'in "stabil" olmasının temel garantisi olarak görülüyor. Ancak gerçekte, bu hakkın kullanımı şartlara bağlıdır - KYC'yi tamamlamaya istekli ve yetenekli olmalısınız.
Gizlilik endişeleri, coğrafi kısıtlamalar veya diğer nedenlerden dolayı KYC'yi tamamlayamayan sahipler için bu "hak" aslında kullanılamaz.
Kimlik doğrulamanın yanı sıra, coğrafi kısıtlamalar daha yüksek bir engel olabilir.
Yönerge, émisyoncunun "stabil coinlerin ticaretinin yasak olduğu yargı yetkilerinde stabil coin ihraç etmeye veya teklif vermeyeceğini" ve "sanaldan özel ağa (VPN) erişimi tanımlamak ve engellemek için makul önlemler alması gerektiğini" belirtmektedir.
Küresel kripto para kullanıcıları için, bu coğrafi engel KYC'den daha kısıtlayıcı olabilir.
Ancak Hong Kong için bu, makul bir denge olabilir: belirli sınırlamalar karşılığında düzenleyici belirlilik ve finansal istikrar elde etmek. Ancak, bu modelin küresel kripto para ekosisteminde ana akım olup olmayacağı henüz görülecek.
Çıkış mekanizması: Önceden düşünülmüş "güvenlik ventili"
Tüm düzenleyici gereklilikler arasında, "iş çıkış planı" muhtemelen en kolay göz ardı edilen ancak en önemli unsurlardan biridir.
Regülasyon kılavuzu, her émisyoncunun rezerv varlıklarını nasıl satacağı, geri çekim taleplerini nasıl ele alacağı ve üçüncü taraf hizmetlerinin devrini nasıl düzenleyeceği gibi ayrıntılı bir çıkış planı hazırlaması gerektiğini belirtmektedir.
Bu talebin arkasında, düzenleyicilerin sistemik risklere dair derin bir düşüncesi yatıyor.
Stablecoinler, diğer kripto varlıklardan farklı olarak, "stabil" taahhütleri sayesinde daha geniş bir şekilde benimsenmeleri daha kolay hale gelir, ancak sorunlar ortaya çıktığında etkilerinin daha geniş olacağı anlamına gelir. Düzenleyiciler, ihraççılardan çıkış yollarını önceden planlamalarını talep ederek, en kötü senaryolar gerçekleşse bile pazarın şoku düzenli bir şekilde sindirmesini sağlamaya çalışmaktadır.
Çıkış planı "normal ve baskı altında" varlık satışı stratejilerini kapsamalıdır. Bu, ihraççının dikkate alması gerekenleri ifade eder:
Eğer piyasa likiditesi tükenirse, rezerv varlıkları nakde çevirirken panik yaratmadan nasıl hareket edilebilir? Eğer banka ortakları hizmetlerini sonlandırırsa, geri ödeme kanallarının açık kalmasını nasıl sağlarız?
Bu soruların cevapları, bir stablecoin projesinin kriz anındaki hayatta kalma yeteneğini doğrudan belirleyecektir.
Hong Kong'un düzenleyici yolunun derin mantığı
Bu düzenleyici kılavuzu incelediğimizde, Hong Kong'un stabilize edilmiş paralar için düzenleyici bir yol haritası çizdiği görülüyor: ne Amerikan tarzı olan "yürütme odaklılık" (uyumluluğu zorlamak için zorlayıcı eylemler aracılığıyla), ne de Avrupa tarzı olan "kural odaklılık" (her ayrıntıyı kapsayan yazılı kurallar), aksine "ilkeler + kurallar" karışık bir model.
Anahtar risk noktaları olan rezerv yönetimi ve özel anahtar güvenliği açısından, düzenleyici rehberler ayrıntılı kurallar sunmaktadır; ancak aşırı teminat oranları ve risk göstergeleri belirleme gibi somut uygulamalarda ilke temelli esneklik alanı bırakılmaktadır.
Bu tasarım, Hong Kong düzenleyicilerinin pratik yaklaşımını yansıtmakta ve stablecoin endüstrisinin hızla evrildiğini kabul etmekte, aşırı katı kuralların kısa sürede geçersiz hale gelebileceğini göstermektedir.
25 milyonluk lisanslama eşiği düşük sayılmaz, ancak Hong Kong sanal varlık ticaret platformunun 5 milyon dolarlık sermaye gereksinimi ile karşılaştırıldığında, yine de nispeten makul; teknik gereksinimler oldukça detaylı, ancak "tokenleştirilmiş varlıklar" gibi yenilikleri de açıkça kabul ediyor; operasyon standartları oldukça katı, ancak piyasa dalgalanmaları için acil durum mekanizmaları da öngörülüyor.
Daha da önemlisi, bu düzenleyici çerçeve, Hong Kong'un stablecoin'lerin doğasını anlama biçimini göstermektedir: Bu sadece bir "kripto para" değil, geleneksel finans ile dijital ekonomi arasında bir anahtar altyapıdır. Bu nedenle, düzenleyici standartlar finansal istikrarı korumak için yeterince yüksek olmalıdır; ancak teknoloji yeniliklerine uyum sağlamak için de yeterince esnek olmalıdır.
Pazar katılımcıları için bu kılavuzun ilettiği mesaj oldukça açıktır:
Hong Kong, sorumlu yenilikçileri karşılamaktadır, ancak sıkı düzenlemelere hazırlıklı olmalısınız.
Hong Kong'da stablecoin ihraç etmeyi uman kurumların, gerekli finansal güç, teknik yeterlilik ve uyum kaynaklarına sahip olup olmadıklarını ciddi bir şekilde değerlendirmeleri gerekiyor.
Ve bütün sektör için Hong Kong'un uygulamaları önemli bir referans sağlıyor: stablecoin düzenlemesi, yeniliği boğmak değil, yenilik için sürdürülebilir bir gelişim ortamı sunmaktır.
Düzenleme kuralları net olduğunda ve uygulama standartları belirgin olduğunda, uyum maliyetleri öngörülebilir, yenilik sınırları keşfedilebilir.
Bu belki de, Hong Kong'un uluslararası finans merkezi olarak dijital varlıklar çağında rekabet gücünü sürdürebilmesinin anahtarıdır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Hong Kong Para Otoritesi belgelerini çözmek: stablecoin düzenlemesinin arkasındaki "katı" ve "canlı"
Yazan: David, Shenchao TechFlow
Hong Kong, stabilcoin yasasını hızlandırıyor.
29 Temmuz'da, Hong Kong Finansal Yönetim Otoritesi, "Lisanslı Stabilcoin İhraççıları İçin Düzenleme Rehberi" danışma özetini ve bu rehberi, "Kara Para Aklama ve Terörizmin Finansmanı ile Mücadele Rehberi (Lisanslı Stabilcoin İhraççıları İçin Geçerlidir)" danışma özetini ve bu rehberi ile birlikte, 1 Ağustos'ta yürürlüğe girecek stabilcoin düzenleme sistemi için ayrıntılı uygulama kurallarını sağlayan iki adet düzenleme açıklama belgesi yayınladı.
Daha önce, Hong Kong Yasama Meclisi 21 Mayıs'ta "Stabilcoin Tüzüğü"nü resmi olarak onayladı ve fiat para stabilcoin ihraççıları için bir lisanslama sistemi kurdu.
Yönetmeliklerin geçmesinden, destekleyici kılavuzların yayımlanmasına ve resmi uygulanmaya kadar, Hong Kong, stabilcoin düzenleme sisteminin "son kilometre"sini üç aydan daha kısa bir sürede tamamladı.
Bu kadar çok dosya, birbirleriyle ne tür bir ilişki içinde?
Yukarıdan da görülebileceği gibi, bu tam düzenleme sistemi bir yönetmelikten (stabilcoin yönetmeliği), iki kılavuzdan (ve bunların danışma özetlerinden) ve iki açıklama belgesinden oluşmaktadır ve hukuki temelden uygulama detaylarına kadar tam bir zincir oluşturmaktadır.
Özellikle, tüm dosya sistemi şunları içerir:
1 Temel Hukuk: "Stablecoin Yönetmeliği" (Mayıs ayında yayımlandı)
2 set düzenleyici kılavuz: "Lisanslı Stablecoin İhraççıları İçin Düzenleyici Kılavuz" ve "Kara Para Aklama ve Terör Finansmanı ile Mücadele Kılavuzu"
2 danışmanlık özeti: Yukarıda belirtilen iki rehberin kamu danışma sürecini ve Mali Otorite'nin yanıtını kaydedin.
2 adet açıklama belgesi: "Stablecoin İhraççıları Lisanslama Sistemi Özeti" ve "Mevcut Stablecoin İhraççıları için Geçiş Hükümleri Özeti"
Bunların arasında, "Stablecoin Yönetmeliği" piramidin zirvesinde yer alarak, stablecoin lisanslama sisteminin yasal durumunu ve temel çerçevesini belirleyen temel bir yasa olarak öne çıkmaktadır. İki set düzenleyici kılavuz, uygulama aşamasında yer alarak yönetmelikteki ilkesel düzenlemeleri somut operasyonel standartlar ve uyum gerekliliklerine dönüştürmektedir. Bu kılavuzlar yarı yasal bir etkiye sahiptir ve lisanslı kuruluşlar tarafından sıkı bir şekilde uygulanmalıdır.
Danışmanlık özeti, hukuki bir geçerliliği olmasa da, düzenleyici kurumların piyasa ile ilgili görüşlerine yanıtını kaydetmektedir. Bu, piyasa katılımcılarının düzenleyici niyetleri ve kılavuz oluşturma düşüncelerini anlamalarına yardımcı olur.
İki açıklayıcı belge, piyasa katılımcılarına düzenlemeleri anlama ve başvuru rehberi sağlayarak, potansiyel başvuru sahiplerinin düzenleyici gereklilikleri ve başvuru sürecini daha iyi anlamalarına yardımcı olmak için açıklama ve rehberlik düzeyindedir.
Kısacası:
Yönetmelikler "kuralları belirler" - stabil coinlerin ne olduğunu, kimlerin çıkarabileceğini, temel denetim ilkeleri gibi temel sorunları belirler;
Regülasyon rehberleri "standart belirlemeden" sorumludur - belirli sermaye yeterliliği, risk yönetimi gereklilikleri, bilgi açıklama standartları gibi teknik düzenlemeler;
Açıklama belgesi "yol haritasını" - lisans nasıl alınır, geçiş süreci nasıl düzenlenir, düzenleyici kurumlar nasıl uygulama yapar gibi operasyonel sorunları kapsar.
"Lisanslı Stabilleştirici Para İhraççıları Düzenleme Kılavuzu": 2500 milyon HKD'lik eşik arkasındaki "katı" ve "canlı"
Bu sefer para otoritesi bir anda 6 belge yayımladı. Okuma verimliliğini göz önünde bulundurarak, en temel uygulama belgesi olan "Lisanslı Stabilcoin İhracatçıları için Denetim Rehberi"ni öncelikle yorumlayacağız. Çünkü bu belge, ihracatçıların belirli uyum gereksinimlerini ayrıntılı bir şekilde belirlemekte ve piyasa katılımcılarının doğrudan çıkarlarını ve operasyon yollarını etkilemektedir.
Eğer "Stablecoin Yönetmeliği" Hong Kong'un stabilcoin ihraçları için inşa ettiği temel ise, bu 89 sayfalık "Lisanslı Stabilcoin İhraççıları için Düzenleyici Rehber" bu yapıyı dolduran tuğlalar gibidir.
25 milyon HKD sermaye gerekliliğinden, özel anahtar yönetimi için 12 somut gereksinime kadar, Mali Hizmetler Otoritesi neredeyse "her detayı kapsayacak" şekilde, hem katı hem de pratik bir düzenleyici çerçeve belirledi.
Giriş engeli: Herkesin oynayabileceği bir oyun değil.
2500万 Hong Kong Doları (yaklaşık 320 milyon ABD Doları) olan minimum sermaye gereksinimi, küresel stabilcoin düzenlemesi açısından orta-yüksek bir seviyededir. Buna karşılık, Avrupa Birliği'nin MiCA yönetmeliği, elektronik para tokenı ihraççıları için minimum sermaye gereksinimini 350,000 Euro olarak belirlemiştir, Japonya ise 10 milyon Japon Yeni (yaklaşık 75,000 ABD Doları) talep etmektedir. Hong Kong'daki eşik belirlemesi açıkça dikkatlice düşünülmüştür - hem ihraççıların yeterli mali güce sahip olmasını sağlamakta hem de yenilikçileri tamamen kapı dışı etmemektedir.
Ancak sermaye sadece ilk eşiği temsil eder. Daha dikkat çekici olan ise "uygun aday" gereksinimleridir.
Regülasyon rehberi tam bir bölüm ayırmış ve 7 ana değerlendirme faktörünü ayrıntılı olarak sıralamıştır: suç kaydından iş deneyimine, mali durumdan zaman taahhüdüne, hatta yöneticilerin "dış görevleri" bile dikkate alınmalıdır... Özellikle, bağımsız yönetim kurulu üyelerinin yönetim kurulunun en az üçte birini oluşturma gerekliliği, halka açık şirketlerin yönetim standartlarıyla doğrudan örtüşmektedir.
Bu, Hong Kong'da stablecoin çıkarmak isteyenlerin sadece paraya değil, aynı zamanda "doğru insanlara" da ihtiyaç duyduğunu gösteriyor. Teknoloji meraklılarından oluşan bir Web3 girişiminin, düzenleyici gereklilikleri karşılamak için yönetim yapısını önemli ölçüde değiştirmesi ve geleneksel finans geçmişine sahip profesyonelleri dahil etmesi gerekebilir.
Daha katı olanı, iş faaliyetleri kısıtlamasıdır. Lisans sahipleri, herhangi bir "diğer iş faaliyeti" gerçekleştirmeden önce, öncelikle Mali Otorite'nin yazılı onayını almak zorundadır. Bu, esasen stabil coin émisyonerlerini, geleneksel ödeme kuruluşları veya elektronik para ihraççıları gibi "tekelci kuruluşlar" olarak konumlandırmaktadır. "DeFi+stabil coin" ekosistem kapalı döngüsü inşa etmek isteyen projeler için bu, kesinlikle iş modelini yeniden düşünmeleri gerektiğine dair bir sinyal.
Rezerv Yönetimi: %100 sadece başlangıçtır
Rezerv varlık yönetiminde, Hong Kong "%100+ aşan teminat" ikili sigorta modelini benimsemiştir.
Regülasyon rehberi, rezerv varlıkların piyasa değerinin "her zaman" en azından dolaşımdaki stablecoin'lerin nominal değerine eşit olması gerektiğini ve ayrıca "rezerv varlıkların risk durumunu dikkate alarak uygun bir aşırı teminat sağlanmasını" gerektirdiğini açıkça belirtmektedir.
Bu "uygun" tam olarak ne kadar?
Rehberlikte belirli bir rakam verilmemiştir, ancak lisans sahibinin piyasa risk göstergeleri için iç sınırlar belirlemesi, düzenli stres testleri yapması gibi gerekliliklerden yola çıkarak, düzenleyicilerin açıkça ihraççıların kendi risk durumlarına göre aşırı teminat oranını dinamik olarak ayarlamalarını umduğu anlaşılmaktadır.
Bu "ilke odaklı" düzenleme yaklaşımı, ihraççılara bir esneklik sağlarken, aynı zamanda daha yüksek uyum maliyetleri anlamına geliyor - "uygunluğunuzu" kanıtlamak için tam bir risk değerlendirme sistemi kurmanız gerekiyor.
Nitelikli rezerv varlıkların tanımında, Hong Kong temkinli ama tutucu bir tutum sergilemiştir.
Nakit ve kısa vadeli banka mevduatları gibi geleneksel seçeneklerin yanı sıra, düzenleyici yönergeler "tokenleştirilmiş nitelikli varlıkların" kabul edileceğini açıkça belirtmiştir. Bu, gelecekteki yenilikler için bir alan bırakmaktadır - teorik olarak, tokenleştirilmiş ABD Hazine bonoları ve tokenleştirilmiş banka mevduatları nitelikli rezerv varlıkları haline gelebilir.
Ama en dikkat çekici olanı, güven trust ayırma düzenlemesidir.
Örneğin, lisans sahiplerinin "geçerli bir trust düzenlemesi" kurması gerekmektedir, böylece rezerv varlıkları hukuki açıdan kendi varlıklarından ayrılmış olur ve bu düzenlemenin geçerliliğini kanıtlamak için bağımsız hukuki görüş alınması gerekir. Bu, basit bir muhasebe ayrımı değil, aynı zamanda ihraççının iflas etmesi durumunda stabilcoin sahiplerinin haklarının korunmasını sağlamaktır.
Şeffaflık gereklilikleri açısından, Hong Kong "yüksek frekanslı açıklama + düzenli denetim" kombinasyonunu benimsemiştir. İhraççılar, her hafta rezerv varlıklarının piyasa değerini ve bileşimini açıklamak zorundadır ve her çeyrekte bağımsız bir denetçi tarafından doğrulanmalıdır. Buna karşılık, uyumluluk açısından daha yüksek olan USDC bile şu anda yalnızca her ay rezerv raporu yayımlamaktadır. Hong Kong'un gereklilikleri, şüphesiz, stabilcoinlerin şeffaflığını büyük ölçüde artıracaktır.
Teknik gereksinimler: Özel anahtar yönetimi oldukça uzmanlık gerektirir.
Web3'e özgü bu risk noktasında özel anahtar yönetimi konusunda düzenleyici kılavuzlar şaşırtıcı bir uzmanlık sergiliyor:
Anahtarın üretilmesinden imhasına, fiziksel güvenlikten sızıntı ile başa çıkmaya kadar, 12 somut gereksinim neredeyse özel anahtarın yaşam döngüsünün her aşamasını kapsamaktadır.
Örneğin, "Önemli özel anahtarlar izole bir ortamda kullanılmalıdır" - bu, stablecoin'lerin basımı ve yok edilmesi için kullanılan özel anahtarların internete erişmemesi gerektiği, tamamen çevrimdışı bir ortamda işlem yapılması gerektiği anlamına gelir;
"Anahtar kullanımı için birden fazla yetkilendirme gereklidir" - Hiçbir birey, özel anahtarı tek başına kullanamaz;
"Anahtar depolama ortamı Hong Kong'da veya HKMA tarafından onaylanan bir yerde tutulmalıdır" - bu, özel anahtarların yurt dışında saklanma olasılığını da doğrudan ortadan kaldırmaktadır.
Bu gereksinimler, Mali Otoritenin geleneksel finansal düzenlemeleri basit bir şekilde uygulamadığını, bunun yerine blok zinciri teknolojisinin özelliklerini ve risklerini gerçekten anladığını göstermektedir. Bir bakıma, bu kılavuz "kurumsal düzeyde özel anahtar yönetimi en iyi uygulamaları"nın düzenleyici bir versiyonu olarak görülebilir.
Akıllı sözleşme denetimi gereklilikleri de aynı şekilde katıdır. Yayıncılar, akıllı sözleşmenin dağıtımı, yeniden dağıtımı veya güncellenmesi sırasında denetim yapmak için "nitelikli üçüncü taraf varlıklar" kiralamalıdır; böylece sözleşmenin "doğru bir şekilde yerine getirildiğinden", "beklenen işlevlerle uyumlu olduğundan" ve "herhangi bir güvenlik açığı veya güvenlik kusuru bulunmadığından yüksek bir güvenle emin olmalıdırlar". Akıllı sözleşme denetim sektörünün kendisinin hala gelişmekte olduğu göz önüne alındığında, "nitelikli" tanımı uygulamada bir zorluk haline gelebilir.
Müşteri kimlik doğrulamasında, düzenleyici gereklilikler Web3 ile geleneksel KYC'nin entegrasyonunu yansıtmaktadır.
Bir yandan, émetmenin hizmet verebilmesi için "ilgili müşteri uygunluk incelemesini" tamamlaması gerekiyor; diğer yandan ise "stabilcoinlerin yalnızca müşterinin önceden kaydedilmiş cüzdan adresine transfer edilmesi" talep ediliyor. Bu tasarım, anonimlik ile uyumluluk arasında bir denge bulmaya çalışıyor.
Operasyon Standartları: Stabil Coin'in "Bankalaşma" Yolu
"T+1 geri alım", "ön kayıt hesabı", "üç savunma hattı" - orijinal belgede yer alan bu gerekliliklerden, Hong Kong'un stabilize edilmiş para birimi ihraççılarının operasyon standartlarını geleneksel finansal kurumlarla uyumlu hale getirmesini ve risk kontrolünü en üst düzeye çıkarmasını umduğu anlaşılmaktadır.
Öncelikle, geri alma süresine bakın.
"Geçerli geri ödeme talepleri, alındıktan sonraki bir iş günü içinde işlenmelidir" - bu T+1 gereksinimi, birçok mevcut stabilcoin'den daha katıdır. Tether'in hizmet şartlarında geri ödemeyi geciktirme veya reddetme hakkı saklıdır, oysa Hong Kong'daki düzenlemeler zamanında geri ödemeyi yasal bir yükümlülük haline getirmektedir.
Ancak bu tür "bankacılık" basit bir kopyalama değil. Düzenleyici yönergeler, "olağanüstü durumlar" için esneklik de sağlamaktadır - eğer geri çekilmenin ertelenmesi gerekiyorsa, önceden Para Otoritesi'nden yazılı onay alınmalıdır. Bu mekanizma, aşırı piyasa koşullarında sistemin istikrarını sağlamak için bir tampon görevi gören bankacılık sektöründeki "para çekmeyi durdurma" maddesine benzemektedir.
Üç katmanlı risk yönetim sistemi, doğrudan bankacılık sektöründeki olgun uygulamalardan alınmıştır:
Birinci savunma hattı iş birimleridir, ikinci savunma hattı bağımsız risk yönetimi ve uyum işlevleridir, üçüncü savunma hattı ise iç denetimdir. Birçok Web3 yerel ekip için bu, organizasyon yapısında köklü bir değişim anlamına geliyor — artık düz bir teknik ekip olamazsınız, bunun yerine hiyerarşik ve belirgin görevlerle bir organizasyon yapısı kurmalısınız.
Üçüncü taraf risk yönetimine özellikle dikkat edilmesi gerekmektedir.
Yedek varlık yönetimi, teknik hizmet dış kaynak kullanımı veya stabilcoin dağıtımı olsun, üçüncü tarafları içeren tüm düzenlemelerin sıkı bir denetim ve sürekli izleme sürecinden geçmesi gerekmektedir. Düzenleyici yönergeler, üçüncü taraf hizmet sağlayıcıları Hong Kong dışında ise, ihraççıların yerel düzenleyici otoritelerin veri erişim yetkilerini değerlendirmelerini ve istendiğinde zamanında Mali Hizmetler Otoritesi'ne bildirimde bulunmalarını talep etmektedir.
KYC Mitleri: Kripto Para Sahipleri Gerçek İsim Kullanmak Zorunda Mı?
Şu anda sosyal medyada, herkesin en çok endişe ettiği konu aslında KYC sorunları.
Daha önce yapılan analizlerde, düzenleyici belgelerde herhangi bir stablecoin sahibi için kimlik doğrulamanın zorunlu olduğu belirtildi, bu da gerçek isim kullanımı anlamına geliyor.
Bu belgenin asıl sözlerine bir göz atabiliriz:
Regülasyon rehberleri "müşteri" ve "sahip" terimlerini ayırsa da, dikkatli bir analiz yapıldığında, bu ayrımın daha çok bir "tuzak" gibi olduğu görülüyor - stabilcoin'leri almak ve tutmak açısından nispeten özgür olabilirsiniz, ancak onun temel değerini (her zaman fiat para birimine geri alma) gerçekleştirmek için KYC neredeyse kaçınılmaz.
Regülasyon kılavuzunda birçok yerde görünüşte esnek ifadeler kullanılmıştır:
"Lisanslı kişi yalnızca müşterilerine belirtilen stabil coinleri ihraç etmelidir."
"Hüküm ve koşullar, belirtilen tüm stabilcoin sahiplerine (lisanslı kişilerin müşterisi olup olmadıklarına bakılmaksızın) uygulanacaktır."
Bu ayrım, iki tür insan grubunun varlığını ima ediyor: KYC gerektiren "müşteriler" ve KYC gerektirmeyen "sahipler". Ancak, belirli hizmet sağlama aşamalarına derinlemesine baktığımızda, bu ayrımın daha çok teorik olduğunu göreceğiz.
Anahtar, geri alma hizmetinin düzenlemelerindedir: "İlgili müşteri uygunluk incelemesi tamamlanmadıkça, belirtilen stabilcoin sahiplerine ve/veya potansiyel belirtilen stabilcoin sahiplerine ihraç veya geri alma hizmeti sunulamaz."
Bu, herhangi bir geri alma hakkını kullanmak isteyen sahibin, önce KYC sürecini tamamlaması gerektiği anlamına gelir; bu da "sahip"ten "müşteri"ye yükselmek demektir.
Regülasyon kılavuzları, stablecoin sahiplerinin "nominal değer üzerinden geri alma" hakkına sahip olduklarını tekrar tekrar vurguluyor, bu da stablecoin'in "stabil" olmasının temel garantisi olarak görülüyor. Ancak gerçekte, bu hakkın kullanımı şartlara bağlıdır - KYC'yi tamamlamaya istekli ve yetenekli olmalısınız.
Gizlilik endişeleri, coğrafi kısıtlamalar veya diğer nedenlerden dolayı KYC'yi tamamlayamayan sahipler için bu "hak" aslında kullanılamaz.
Kimlik doğrulamanın yanı sıra, coğrafi kısıtlamalar daha yüksek bir engel olabilir.
Yönerge, émisyoncunun "stabil coinlerin ticaretinin yasak olduğu yargı yetkilerinde stabil coin ihraç etmeye veya teklif vermeyeceğini" ve "sanaldan özel ağa (VPN) erişimi tanımlamak ve engellemek için makul önlemler alması gerektiğini" belirtmektedir.
Küresel kripto para kullanıcıları için, bu coğrafi engel KYC'den daha kısıtlayıcı olabilir.
Ancak Hong Kong için bu, makul bir denge olabilir: belirli sınırlamalar karşılığında düzenleyici belirlilik ve finansal istikrar elde etmek. Ancak, bu modelin küresel kripto para ekosisteminde ana akım olup olmayacağı henüz görülecek.
Çıkış mekanizması: Önceden düşünülmüş "güvenlik ventili"
Tüm düzenleyici gereklilikler arasında, "iş çıkış planı" muhtemelen en kolay göz ardı edilen ancak en önemli unsurlardan biridir.
Regülasyon kılavuzu, her émisyoncunun rezerv varlıklarını nasıl satacağı, geri çekim taleplerini nasıl ele alacağı ve üçüncü taraf hizmetlerinin devrini nasıl düzenleyeceği gibi ayrıntılı bir çıkış planı hazırlaması gerektiğini belirtmektedir.
Bu talebin arkasında, düzenleyicilerin sistemik risklere dair derin bir düşüncesi yatıyor.
Stablecoinler, diğer kripto varlıklardan farklı olarak, "stabil" taahhütleri sayesinde daha geniş bir şekilde benimsenmeleri daha kolay hale gelir, ancak sorunlar ortaya çıktığında etkilerinin daha geniş olacağı anlamına gelir. Düzenleyiciler, ihraççılardan çıkış yollarını önceden planlamalarını talep ederek, en kötü senaryolar gerçekleşse bile pazarın şoku düzenli bir şekilde sindirmesini sağlamaya çalışmaktadır.
Çıkış planı "normal ve baskı altında" varlık satışı stratejilerini kapsamalıdır. Bu, ihraççının dikkate alması gerekenleri ifade eder:
Eğer piyasa likiditesi tükenirse, rezerv varlıkları nakde çevirirken panik yaratmadan nasıl hareket edilebilir? Eğer banka ortakları hizmetlerini sonlandırırsa, geri ödeme kanallarının açık kalmasını nasıl sağlarız?
Bu soruların cevapları, bir stablecoin projesinin kriz anındaki hayatta kalma yeteneğini doğrudan belirleyecektir.
Hong Kong'un düzenleyici yolunun derin mantığı
Bu düzenleyici kılavuzu incelediğimizde, Hong Kong'un stabilize edilmiş paralar için düzenleyici bir yol haritası çizdiği görülüyor: ne Amerikan tarzı olan "yürütme odaklılık" (uyumluluğu zorlamak için zorlayıcı eylemler aracılığıyla), ne de Avrupa tarzı olan "kural odaklılık" (her ayrıntıyı kapsayan yazılı kurallar), aksine "ilkeler + kurallar" karışık bir model.
Anahtar risk noktaları olan rezerv yönetimi ve özel anahtar güvenliği açısından, düzenleyici rehberler ayrıntılı kurallar sunmaktadır; ancak aşırı teminat oranları ve risk göstergeleri belirleme gibi somut uygulamalarda ilke temelli esneklik alanı bırakılmaktadır.
Bu tasarım, Hong Kong düzenleyicilerinin pratik yaklaşımını yansıtmakta ve stablecoin endüstrisinin hızla evrildiğini kabul etmekte, aşırı katı kuralların kısa sürede geçersiz hale gelebileceğini göstermektedir.
25 milyonluk lisanslama eşiği düşük sayılmaz, ancak Hong Kong sanal varlık ticaret platformunun 5 milyon dolarlık sermaye gereksinimi ile karşılaştırıldığında, yine de nispeten makul; teknik gereksinimler oldukça detaylı, ancak "tokenleştirilmiş varlıklar" gibi yenilikleri de açıkça kabul ediyor; operasyon standartları oldukça katı, ancak piyasa dalgalanmaları için acil durum mekanizmaları da öngörülüyor.
Daha da önemlisi, bu düzenleyici çerçeve, Hong Kong'un stablecoin'lerin doğasını anlama biçimini göstermektedir: Bu sadece bir "kripto para" değil, geleneksel finans ile dijital ekonomi arasında bir anahtar altyapıdır. Bu nedenle, düzenleyici standartlar finansal istikrarı korumak için yeterince yüksek olmalıdır; ancak teknoloji yeniliklerine uyum sağlamak için de yeterince esnek olmalıdır.
Pazar katılımcıları için bu kılavuzun ilettiği mesaj oldukça açıktır:
Hong Kong, sorumlu yenilikçileri karşılamaktadır, ancak sıkı düzenlemelere hazırlıklı olmalısınız.
Hong Kong'da stablecoin ihraç etmeyi uman kurumların, gerekli finansal güç, teknik yeterlilik ve uyum kaynaklarına sahip olup olmadıklarını ciddi bir şekilde değerlendirmeleri gerekiyor.
Ve bütün sektör için Hong Kong'un uygulamaları önemli bir referans sağlıyor: stablecoin düzenlemesi, yeniliği boğmak değil, yenilik için sürdürülebilir bir gelişim ortamı sunmaktır.
Düzenleme kuralları net olduğunda ve uygulama standartları belirgin olduğunda, uyum maliyetleri öngörülebilir, yenilik sınırları keşfedilebilir.
Bu belki de, Hong Kong'un uluslararası finans merkezi olarak dijital varlıklar çağında rekabet gücünü sürdürebilmesinin anahtarıdır.