Bitcoin dünyasında, Satoshi Nakamoto'nun o 1.096.000 Bitcoin'i asla hareket etmedi, sanki bu sistemin ilk "inanç sabiti" — merkeziyetsizliğin safiyetini simgeliyor, aynı zamanda yaratıcılarının geri çekilişini ve müdahale etmeme tutumunu da simgeliyor. Ama şimdi, bir teknik değişken bu "kutsal nesneleri" tartışmanın ortasına itiyor. Onun kullanılacak olup olmamasıyla değil, neredeyse "kırılacağı" ile ilgili — sadece bunu yapan hackerlar değil, kuantum bilgisayarlar olacak. Bu patlama artık "patlayıp patlamayacağı" sorusu değil, "ne zaman patlayacağı" sorusu.
Böylece, daha hassas ve daha tartışmalı bir sorun sahneye çıktı: Kuantum tehdidiyle karşı karşıya kaldığımızda, Satoshi Nakamoto'nun Bitcoin'ini ele almalı mıyız? Harekete geçmek, belki felaketten kaçınmamıza yardımcı olabilir; hareketsiz kalmak, belki inancı korumamıza olanak tanır. Bu tartışmada, çatlayan yalnızca kodun kendisi değil, merkeziyetsizlik dünyasının en derin felsefi yarasıdır: İnancı korumak, inancın gerçek temellerine zarar verdiğinde - nasıl bir seçim yapmalıyız?
Merkeziyetsizlik: Müzakere Edilemeyen Bir İnanç mı?
"Merkeziyetsizlik" Bitcoin bağlamında, çoktan teknik yapının ötesine geçti ve giderek tartışılmaz bir inanç olarak kabul edildi. Geleneksel finansal sistemin merkeziyetçi güçlerine karşı bir başkaldırı olarak doğdu: bankalar, takas yerleri, merkez bankaları gibi kurumlar defterin nihai yorum hakkını tekeline almış durumda, mülkiyet hakları koşullu olarak verilmektedir.
Ve Bitcoin'in doğuşu, bu sistemin kökünden parçalanması için radikal bir denemeydi. Bitcoin'de, başvuru yapmanıza, yetki almanıza veya kimliğe ihtiyacınız yok; herkes işlem başlatabilir, her düğüm onun geçerliliğini doğrulayabilir; defter, iş kanıtı mekanizması tarafından yönlendirilir ve yazıldığında tarih değiştirilmez; "yönetici" yok, "arka kapı" yok, "istisna" yok. Bu yapı, Bitcoin'in en temel üç ilkesini ortaya çıkardı: değiştirilemezlik, sansüre dayanıklılık, izin gerektirmeme.
Bu üç ilke, insanlara dağıtılması için beyaz kitapta yazılmış bir ahlaki beyan değildir; bunlar protokole kodlanmış, yürütme sırasında doğrulanmış ve bir konsensüs olarak benimsenmiştir, en sonunda ise güç müdahalesine karşı bir direniş ruhu olarak yüceltilmiştir. Bu nedenle birçok Bitcoin inananı için merkeziyetsizlik, artık bir mühendislik mekanizması değil, dalgalanmalara değer bir şey, özgürlük için konforu feda etme ve hatta varoluş riski alma inancıdır. Onlar şuna inanıyor: Hiç kimsenin kontrol etmediği bir defter, herkesin anladığı bir uzlaşma dünyasından daha güvenilirdir. Ancak sorun tam burada ortaya çıkıyor. Çünkü bir kez "belirli durumlar istisna" olduğunu kabul ettiğinizde, örneğin yüksek riskli bir adresin dondurulması, bir tarih kaydının değiştirilmesi veya bir düzenleyici talebe uyum sağlama gibi, o zaman Bitcoin'in kutsal dokunulmazlığı "mutlak kurallar" dan "konsensüs müzakeresi" ne dönüşür. Yani merkeziyetsizlik artık bir inanç değil, sadece bir "strateji" haline gelir.
Ve kuantum bilgisayarların gelişi, bu inanç sisteminin ilk gerçek sınavıdır. Bu teknolojiye meydan okumak değil, insan kalbine meydan okumaktır: Sistem gerçekten hayatta kalma mücadelesi verirken, müdahale etmemeyi hala seçebilecek misin? Artık düğümlerin nasıl senkronize olacağı ile ilgili değil, insanlığın kriz anında "dokunulmaz" sınırı koruyup koruyamayacağı ile ilgilidir.
Kuantum Bilgisayar: Bitcoin İnanış Krizi Mi Yarattı?
Bitcoin'in güvenliği, gerçek dünyadaki en sağlam temellerden biri olan kriptografi üzerine kuruludur. Bitcoin, Eliptik Eğri Dijital İmza Algoritması (ECDSA) kullanmaktadır. Bu algoritmanın güvenlik temeli "Eliptik Eğri Ayrık Logaritma Problemi"dir; yani: kamu anahtarı bilindiğinde, özel anahtarı türetmek neredeyse imkansızdır - en azından klasik bilgisayarlarda gerçekten de öyle. Ancak, kuantum hesaplama bu oyunu değiştirdi.
1994 yılında matematikçi Peter Shor, kuantum bilgisayarlarda büyük sayıların çarpanlarına ayrılması ve ayrık logaritma problemlerini etkili bir şekilde çözebilen bir kuantum algoritması (Shor algoritması) önerdi. Bu, kuantum bitlerinin (qubit) sayısı ve kararlılığı bir eşiğe ulaştığında, mevcut ECDSA güvenlik mekanizmasının tamamen çökeceği anlamına geliyor. MIT ve Google ortak ekibinin araştırmasına göre, 256 bit Bitcoin adresini kırmak için teorik olarak yaklaşık 2330 adet kararlı mantıksal kuantum bitine ve milyonlarca kapı işlemi gerekmektedir. Geleneksel bilgisayarların yüz milyonlarca yıl sürecek özel anahtarı türetmesi gerekirken, kuantum bilgisayarlar teorik olarak bunu birkaç saat veya hatta birkaç dakika içinde çözebilir.
Bu bir felaket senaryosu değil. 2019'da Google, "kuantum hegemonyası"nı gerçekleştirdiğini duyurmuştu. IBM, Intel ve Alibaba da bu kuantum yolunda yarışıyorlar. Muhafazakar tahminler, 2040'tan önce binlerce kuantum bitine sahip kuantum bilgisayarların piyasaya çıkacağını öngörüyor. O zamana kadar, mevcut asimetrik şifreleme algoritmalarına dayanan kripto dünyasındaki tüm sistemler - Bitcoin, Ethereum ve hatta tüm internetin HTTPS şifreleme protokolü - büyük ölçekli bir başarısızlık riski ile karşılaşacak. Bu artık bir "teknoloji güncellemesi" meselesi değil, bir bütün bir düzenin meydan okumasıdır.
Bu bağlamda, Bitcoin'in karşılaştığı riskler, uzaklardaki "teorik tehditler"ten, resmi olarak "stratejik savunma aşamasına" geçmiştir. Sistemde en zayıf ve en hassas kısım, asla hareket ettirilmeyen erken dönem Bitcoin'lerdir - yani, hepimizin bildiği Patoshi blokuna ait adreslerdir. Patoshi blokları toplamda yaklaşık 1.096.000 adet Bitcoin çıkarmıştır, doğduğundan beri asla hareket ettirilmemiş ve hiçbir harcama kaydı yoktur, bu da onları Bitcoin dünyasında en gizemli ve en hassas "sessiz varlıklar" haline getirmiştir. Bunların güvenlik durumu, doğrudan Bitcoin inancının sembolü ve sistemin potansiyel zayıf noktaları ile ilgilidir. Yazılım ve donanım hard fork'ları ile gerçekleştirilen kuantum kodu yükseltmelerine kıyasla, bu 1.096.000 Satoshi Bitcoin, gerçekten topluluk bölünmesine yol açabilecek kıvılcımı oluşturma potansiyeline sahiptir.
Satoshi Nakamoto Bitcoin'u nasıl işleyecek, değer çatışmalarını tetikleyecek mi?
O halde, bu Satoshi Nakamoto Bitcoin'leri neden bu kadar tehlikeli? Çünkü bunlar, çok erken dönem Pay-to-PubKey (P2PK) komut dosyası formatını kullanıyor ve kamu anahtarları zincir üzerinde açıkça ifşa edilmiş durumda. Bu, saldırganların sadece kamu anahtarı aracılığıyla özel anahtarı kırabilecekleri ve böylece varlıkları doğrudan transfer edebilecekleri anlamına geliyor. Bu tür bir saldırı yöntemi, kuantum hesaplamanın en iyi yaptığı şeydir. Zincir üzerindeki izleme verilerine göre, bu adresler toplamda yaklaşık 1.096.000 BTC tutuyor. Eğer bu varlıklar bir kez kırılır ve satılırsa, piyasa 120 milyar dolardan fazla bir darbe ile karşılaşacak ve sonuçları tahmin edilemez.
Bu nedenle, bu Satoshi Nakamoto Bitcoin'lerinin "ön işlenmesi" gerekip gerekmediği konusundaki tartışma, giderek marjinal bir konu olmaktan çıkıp, yüzleşilmesi gereken bir gerçek haline geliyor. "Satoshi Nakamoto coin'lerinin işlenip işlenmemesi" etrafında büyük bir tartışma toplulukta devam eden bir sıcaklık kazanıyor ve şu anda üç ana görüş var:
Birinci ses: "Dokunulamaz" - Bitcoin'in defteri asla elle tutulmamalıdır. Bu, Bitcoin topluluğundaki en eski ve en köklü seslerden biridir. Onlar iddia ediyor: Bu miktar gerçekten çalınsa, gerçekten çökse, gerçekten güven sarsılsa bile, "deftere insan müdahalesi" için bir örnek açılmamalıdır. Çünkü bir kez müdahale ettiğinizde, ikinci, üçüncü kez müdahale edecek olursunuz. Bu artık tek bir olay değil, bir "yetki" başlangıcıdır - kim "makul müdahale"nin ne olduğunu tanımlayacak? Bitcoin Core geliştiricisi Matt Corallo'nun defalarca açıkladığı gibi: Deftere bir kez müdahale ettiğinizde, o artık Bitcoin değildir. Onlar, merkeziyetsizliğin anlamının: Sistem patlasa bile, kimsenin duraklatma tuşuna basmaması gerektiğini düşünüyorlar. Bu, "inancın riske galip gelmesini sağlamak" konusunda bir tutumdur.
İkinci ses: "Harekete geçmek gerekiyor ama bu sınırlı ve son derece dikkatli olmalı" Bu grup kolayca harekete geçmez, ancak "hareketsiz kalmak" konseptini kutsal olarak görmezler. Gerçekçiliğe vurgu yaparlar: "Eğer bir nükleer patlama benzeri baskıyı önlemek için uzlaşma yoluyla hareket edebiliyorsak, neden yapmayalım?" Önerdikleri somut çözümler genellikle, yumuşak çatallama yoluyla kilit mekanizması uygulamak, dondurmayı kalıcı değil geçici olarak ertelemek ve tüm topluluğun uzlaşma oylama mekanizmasını içermektedir. Bu yol daha mantıklı geliyor ve daha önceki örnekleri de var. Bunun "merkezi müdahale" olmadığını, teknik bir şekilde topluluğun geniş bir uzlaşmaya vardığı "sistem savunma mekanizması" olduğunu vurguluyorlar.
Üçüncü ses: "Donma, değiştirme, müzakere etme - bırak doğal olarak ölsün" Ayrıca bir görüş var: "Hiçbir şey yapmamıza gerek yok." Bu bir vazgeçiş değil, bir tür teknik soğukkanlılık. Onlar şöyle düşünüyor: Ahlaki sorunlar yaratmak yerine, kullanıcıları kuantum güvenli adreslere yönlendirmek için bir anlaşma yaparak eski yüksek riskli adreslerin "doğal olarak devre dışı kalmasını" sağlamak daha iyidir. Bu yaklaşımın avantajı, uzlaşmayı zedelememesi, defteri etkilememesi ve tartışma çıkarmamasıdır, ancak bedeli son derece yavaştır ve Satoshi Nakamoto'nun "çıplak coin" grubuna hiçbir etkisi yoktur.
Şu anda, hiçbir çözüm tamamen tartışmalardan kaçınamaz. Her yol bir değer sıralamasıdır: Değişmeyen kurallara mı yoksa gerçek güvenliğe mi daha çok önem veriyorsunuz? Bu artık kodun otomatik olarak çözebileceği bir problem değildir. Bu, topluluğun kolektif iradesinin bir sınavıdır, "güç ve ilkeler" üzerine nihai bir oylamadır.
Değerler Çatışması ve Bitcoin'in Geleceği
Her sefer Bitcoin bir krize girdiğinde, yüzeyde kod, parametreler veya adreslerdeki teknik ayrılıklar gibi görünse de, özünde hemen hemen hepsi aynı derin soruna işaret eder: İçimizdeki "Bitcoin nedir?" tanımı hâlâ birleştirilebilir mi? Bu sefer de farklı değil. Topluluğun tartıştığı şeyin Satoshi Nakamoto’nun Bitcoin’ini dondurup dondurmamak veya çalınmayı önlemek için müdahalede bulunup bulunmamak olduğunu düşündüğünüzde, aslında tartışılan şey, daha zor bir şekilde birleştirilebilecek bir şeydir - değer sıralamasının öncelik sırası.
2017 yılındaki "blok savaşları" ile karşılaştırıldığında, şu anda "Satoshi Nakamoto adresine müdahale edilip edilmemesi" etrafındaki ayrılıklar daha da şiddetlenecek. O zaman tartışılan "işlem verimliliği", bu sefer tartışılan "defterin yeniden yazılıp yazılamayacağı"; o zaman ayrılıklar "uygulama konumlandırması" ile ilgiliydi, bu sefer yırtılan ise "merkeziyetsiz yönetimin sınırları"; o zaman tartışmanın odak noktası "daha iyi bir Bitcoin nasıl yapılır" iken, bu sefer "ne hala Bitcoin olarak adlandırılabilir" ile ilgilidir.
Bir kez "özel durum" için bir kapı araladığınızda, mantıksal baraj çöküşe geçmeye başlayacaktır. Eğer "harekete geçilip geçilmeyeceği" konusundaki bu ayrışma, ezici bir uzlaşma sağlanamazsa, nihai sonuç büyük olasılıkla - bir kez daha sert bir çatallanma. Herhangi bir kişi, bir organizasyon, bir madencilik havuzu, orijinal kodu fork etmeye, kuralları değiştirmeye ve yeni bir blok zinciri başlatmaya istekli olduğu sürece, "başka bir Bitcoin" yaratabilir. Ancak bu seferki bölünmenin merkezi, teknik parametreler değil, "yönetim hakkı sınırları" anlayışı ise, o zaman bu çatallanan zincir, muhtemelen sadece geçici bir "test zinciri" değil, başka bir "yeni uzlaşma" yolculuğunun başlangıcı olacaktır.
Sonuç:
Kuantum tehdidi, Satoshi Nakamoto'nun 1.096.000 adet Bitcoin'ini sahne ışıklarının merkezine itiyor, ancak bu "kıyamet geri sayımı" anlamına gelmiyor. Sonunda kırılmaları durumunda, en doğrudan sonuç sadece ani bir arz şoku olacaktır - fiyatlar belki şiddetli dalgalanacak, ama tüm sistemi yok etmeyecek kadar yeterli değil. Bitcoin, çoktan Mt.Gox çöküşü, 3AC tasfiyesi ve FTX felaketini yaşadı; her seferinde görünen "şelale" anları, nihayetinde piyasa tarafından emildi, taban oluşturdu ve yeni zirveler inşa edildi. Kuantum etkisi bir son değil, bir büyüteçtir. Korkuyu büyütür, aynı zamanda güveni de büyütür; teknolojik kırılganlığı büyütürken, kolektif zekayı da büyütür. Sonuç olarak, Bitcoin dünyaya pratikte gösterecek: İnanç kırılgan değildir, sadece bir dizi krize ihtiyaç duyar, onun korunmaya değer olduğunu kanıtlamak için.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Şifreleme dünyasında büyük bir soru: Kuantum bilgisayarları Bitcoin'i çözecek mi, Satoshi Nakamoto'nun BTC'si "işlem görecek" mi?
Bitcoin dünyasında, Satoshi Nakamoto'nun o 1.096.000 Bitcoin'i asla hareket etmedi, sanki bu sistemin ilk "inanç sabiti" — merkeziyetsizliğin safiyetini simgeliyor, aynı zamanda yaratıcılarının geri çekilişini ve müdahale etmeme tutumunu da simgeliyor. Ama şimdi, bir teknik değişken bu "kutsal nesneleri" tartışmanın ortasına itiyor. Onun kullanılacak olup olmamasıyla değil, neredeyse "kırılacağı" ile ilgili — sadece bunu yapan hackerlar değil, kuantum bilgisayarlar olacak. Bu patlama artık "patlayıp patlamayacağı" sorusu değil, "ne zaman patlayacağı" sorusu.
Böylece, daha hassas ve daha tartışmalı bir sorun sahneye çıktı: Kuantum tehdidiyle karşı karşıya kaldığımızda, Satoshi Nakamoto'nun Bitcoin'ini ele almalı mıyız? Harekete geçmek, belki felaketten kaçınmamıza yardımcı olabilir; hareketsiz kalmak, belki inancı korumamıza olanak tanır. Bu tartışmada, çatlayan yalnızca kodun kendisi değil, merkeziyetsizlik dünyasının en derin felsefi yarasıdır: İnancı korumak, inancın gerçek temellerine zarar verdiğinde - nasıl bir seçim yapmalıyız?
Merkeziyetsizlik: Müzakere Edilemeyen Bir İnanç mı?
"Merkeziyetsizlik" Bitcoin bağlamında, çoktan teknik yapının ötesine geçti ve giderek tartışılmaz bir inanç olarak kabul edildi. Geleneksel finansal sistemin merkeziyetçi güçlerine karşı bir başkaldırı olarak doğdu: bankalar, takas yerleri, merkez bankaları gibi kurumlar defterin nihai yorum hakkını tekeline almış durumda, mülkiyet hakları koşullu olarak verilmektedir.
Ve Bitcoin'in doğuşu, bu sistemin kökünden parçalanması için radikal bir denemeydi. Bitcoin'de, başvuru yapmanıza, yetki almanıza veya kimliğe ihtiyacınız yok; herkes işlem başlatabilir, her düğüm onun geçerliliğini doğrulayabilir; defter, iş kanıtı mekanizması tarafından yönlendirilir ve yazıldığında tarih değiştirilmez; "yönetici" yok, "arka kapı" yok, "istisna" yok. Bu yapı, Bitcoin'in en temel üç ilkesini ortaya çıkardı: değiştirilemezlik, sansüre dayanıklılık, izin gerektirmeme.
Bu üç ilke, insanlara dağıtılması için beyaz kitapta yazılmış bir ahlaki beyan değildir; bunlar protokole kodlanmış, yürütme sırasında doğrulanmış ve bir konsensüs olarak benimsenmiştir, en sonunda ise güç müdahalesine karşı bir direniş ruhu olarak yüceltilmiştir. Bu nedenle birçok Bitcoin inananı için merkeziyetsizlik, artık bir mühendislik mekanizması değil, dalgalanmalara değer bir şey, özgürlük için konforu feda etme ve hatta varoluş riski alma inancıdır. Onlar şuna inanıyor: Hiç kimsenin kontrol etmediği bir defter, herkesin anladığı bir uzlaşma dünyasından daha güvenilirdir. Ancak sorun tam burada ortaya çıkıyor. Çünkü bir kez "belirli durumlar istisna" olduğunu kabul ettiğinizde, örneğin yüksek riskli bir adresin dondurulması, bir tarih kaydının değiştirilmesi veya bir düzenleyici talebe uyum sağlama gibi, o zaman Bitcoin'in kutsal dokunulmazlığı "mutlak kurallar" dan "konsensüs müzakeresi" ne dönüşür. Yani merkeziyetsizlik artık bir inanç değil, sadece bir "strateji" haline gelir.
Ve kuantum bilgisayarların gelişi, bu inanç sisteminin ilk gerçek sınavıdır. Bu teknolojiye meydan okumak değil, insan kalbine meydan okumaktır: Sistem gerçekten hayatta kalma mücadelesi verirken, müdahale etmemeyi hala seçebilecek misin? Artık düğümlerin nasıl senkronize olacağı ile ilgili değil, insanlığın kriz anında "dokunulmaz" sınırı koruyup koruyamayacağı ile ilgilidir.
Kuantum Bilgisayar: Bitcoin İnanış Krizi Mi Yarattı?
Bitcoin'in güvenliği, gerçek dünyadaki en sağlam temellerden biri olan kriptografi üzerine kuruludur. Bitcoin, Eliptik Eğri Dijital İmza Algoritması (ECDSA) kullanmaktadır. Bu algoritmanın güvenlik temeli "Eliptik Eğri Ayrık Logaritma Problemi"dir; yani: kamu anahtarı bilindiğinde, özel anahtarı türetmek neredeyse imkansızdır - en azından klasik bilgisayarlarda gerçekten de öyle. Ancak, kuantum hesaplama bu oyunu değiştirdi.
1994 yılında matematikçi Peter Shor, kuantum bilgisayarlarda büyük sayıların çarpanlarına ayrılması ve ayrık logaritma problemlerini etkili bir şekilde çözebilen bir kuantum algoritması (Shor algoritması) önerdi. Bu, kuantum bitlerinin (qubit) sayısı ve kararlılığı bir eşiğe ulaştığında, mevcut ECDSA güvenlik mekanizmasının tamamen çökeceği anlamına geliyor. MIT ve Google ortak ekibinin araştırmasına göre, 256 bit Bitcoin adresini kırmak için teorik olarak yaklaşık 2330 adet kararlı mantıksal kuantum bitine ve milyonlarca kapı işlemi gerekmektedir. Geleneksel bilgisayarların yüz milyonlarca yıl sürecek özel anahtarı türetmesi gerekirken, kuantum bilgisayarlar teorik olarak bunu birkaç saat veya hatta birkaç dakika içinde çözebilir.
Bu bir felaket senaryosu değil. 2019'da Google, "kuantum hegemonyası"nı gerçekleştirdiğini duyurmuştu. IBM, Intel ve Alibaba da bu kuantum yolunda yarışıyorlar. Muhafazakar tahminler, 2040'tan önce binlerce kuantum bitine sahip kuantum bilgisayarların piyasaya çıkacağını öngörüyor. O zamana kadar, mevcut asimetrik şifreleme algoritmalarına dayanan kripto dünyasındaki tüm sistemler - Bitcoin, Ethereum ve hatta tüm internetin HTTPS şifreleme protokolü - büyük ölçekli bir başarısızlık riski ile karşılaşacak. Bu artık bir "teknoloji güncellemesi" meselesi değil, bir bütün bir düzenin meydan okumasıdır.
Bu bağlamda, Bitcoin'in karşılaştığı riskler, uzaklardaki "teorik tehditler"ten, resmi olarak "stratejik savunma aşamasına" geçmiştir. Sistemde en zayıf ve en hassas kısım, asla hareket ettirilmeyen erken dönem Bitcoin'lerdir - yani, hepimizin bildiği Patoshi blokuna ait adreslerdir. Patoshi blokları toplamda yaklaşık 1.096.000 adet Bitcoin çıkarmıştır, doğduğundan beri asla hareket ettirilmemiş ve hiçbir harcama kaydı yoktur, bu da onları Bitcoin dünyasında en gizemli ve en hassas "sessiz varlıklar" haline getirmiştir. Bunların güvenlik durumu, doğrudan Bitcoin inancının sembolü ve sistemin potansiyel zayıf noktaları ile ilgilidir. Yazılım ve donanım hard fork'ları ile gerçekleştirilen kuantum kodu yükseltmelerine kıyasla, bu 1.096.000 Satoshi Bitcoin, gerçekten topluluk bölünmesine yol açabilecek kıvılcımı oluşturma potansiyeline sahiptir.
Satoshi Nakamoto Bitcoin'u nasıl işleyecek, değer çatışmalarını tetikleyecek mi?
O halde, bu Satoshi Nakamoto Bitcoin'leri neden bu kadar tehlikeli? Çünkü bunlar, çok erken dönem Pay-to-PubKey (P2PK) komut dosyası formatını kullanıyor ve kamu anahtarları zincir üzerinde açıkça ifşa edilmiş durumda. Bu, saldırganların sadece kamu anahtarı aracılığıyla özel anahtarı kırabilecekleri ve böylece varlıkları doğrudan transfer edebilecekleri anlamına geliyor. Bu tür bir saldırı yöntemi, kuantum hesaplamanın en iyi yaptığı şeydir. Zincir üzerindeki izleme verilerine göre, bu adresler toplamda yaklaşık 1.096.000 BTC tutuyor. Eğer bu varlıklar bir kez kırılır ve satılırsa, piyasa 120 milyar dolardan fazla bir darbe ile karşılaşacak ve sonuçları tahmin edilemez.
Bu nedenle, bu Satoshi Nakamoto Bitcoin'lerinin "ön işlenmesi" gerekip gerekmediği konusundaki tartışma, giderek marjinal bir konu olmaktan çıkıp, yüzleşilmesi gereken bir gerçek haline geliyor. "Satoshi Nakamoto coin'lerinin işlenip işlenmemesi" etrafında büyük bir tartışma toplulukta devam eden bir sıcaklık kazanıyor ve şu anda üç ana görüş var:
Birinci ses: "Dokunulamaz" - Bitcoin'in defteri asla elle tutulmamalıdır. Bu, Bitcoin topluluğundaki en eski ve en köklü seslerden biridir. Onlar iddia ediyor: Bu miktar gerçekten çalınsa, gerçekten çökse, gerçekten güven sarsılsa bile, "deftere insan müdahalesi" için bir örnek açılmamalıdır. Çünkü bir kez müdahale ettiğinizde, ikinci, üçüncü kez müdahale edecek olursunuz. Bu artık tek bir olay değil, bir "yetki" başlangıcıdır - kim "makul müdahale"nin ne olduğunu tanımlayacak? Bitcoin Core geliştiricisi Matt Corallo'nun defalarca açıkladığı gibi: Deftere bir kez müdahale ettiğinizde, o artık Bitcoin değildir. Onlar, merkeziyetsizliğin anlamının: Sistem patlasa bile, kimsenin duraklatma tuşuna basmaması gerektiğini düşünüyorlar. Bu, "inancın riske galip gelmesini sağlamak" konusunda bir tutumdur.
İkinci ses: "Harekete geçmek gerekiyor ama bu sınırlı ve son derece dikkatli olmalı" Bu grup kolayca harekete geçmez, ancak "hareketsiz kalmak" konseptini kutsal olarak görmezler. Gerçekçiliğe vurgu yaparlar: "Eğer bir nükleer patlama benzeri baskıyı önlemek için uzlaşma yoluyla hareket edebiliyorsak, neden yapmayalım?" Önerdikleri somut çözümler genellikle, yumuşak çatallama yoluyla kilit mekanizması uygulamak, dondurmayı kalıcı değil geçici olarak ertelemek ve tüm topluluğun uzlaşma oylama mekanizmasını içermektedir. Bu yol daha mantıklı geliyor ve daha önceki örnekleri de var. Bunun "merkezi müdahale" olmadığını, teknik bir şekilde topluluğun geniş bir uzlaşmaya vardığı "sistem savunma mekanizması" olduğunu vurguluyorlar.
Üçüncü ses: "Donma, değiştirme, müzakere etme - bırak doğal olarak ölsün" Ayrıca bir görüş var: "Hiçbir şey yapmamıza gerek yok." Bu bir vazgeçiş değil, bir tür teknik soğukkanlılık. Onlar şöyle düşünüyor: Ahlaki sorunlar yaratmak yerine, kullanıcıları kuantum güvenli adreslere yönlendirmek için bir anlaşma yaparak eski yüksek riskli adreslerin "doğal olarak devre dışı kalmasını" sağlamak daha iyidir. Bu yaklaşımın avantajı, uzlaşmayı zedelememesi, defteri etkilememesi ve tartışma çıkarmamasıdır, ancak bedeli son derece yavaştır ve Satoshi Nakamoto'nun "çıplak coin" grubuna hiçbir etkisi yoktur.
Şu anda, hiçbir çözüm tamamen tartışmalardan kaçınamaz. Her yol bir değer sıralamasıdır: Değişmeyen kurallara mı yoksa gerçek güvenliğe mi daha çok önem veriyorsunuz? Bu artık kodun otomatik olarak çözebileceği bir problem değildir. Bu, topluluğun kolektif iradesinin bir sınavıdır, "güç ve ilkeler" üzerine nihai bir oylamadır.
Değerler Çatışması ve Bitcoin'in Geleceği
Her sefer Bitcoin bir krize girdiğinde, yüzeyde kod, parametreler veya adreslerdeki teknik ayrılıklar gibi görünse de, özünde hemen hemen hepsi aynı derin soruna işaret eder: İçimizdeki "Bitcoin nedir?" tanımı hâlâ birleştirilebilir mi? Bu sefer de farklı değil. Topluluğun tartıştığı şeyin Satoshi Nakamoto’nun Bitcoin’ini dondurup dondurmamak veya çalınmayı önlemek için müdahalede bulunup bulunmamak olduğunu düşündüğünüzde, aslında tartışılan şey, daha zor bir şekilde birleştirilebilecek bir şeydir - değer sıralamasının öncelik sırası.
2017 yılındaki "blok savaşları" ile karşılaştırıldığında, şu anda "Satoshi Nakamoto adresine müdahale edilip edilmemesi" etrafındaki ayrılıklar daha da şiddetlenecek. O zaman tartışılan "işlem verimliliği", bu sefer tartışılan "defterin yeniden yazılıp yazılamayacağı"; o zaman ayrılıklar "uygulama konumlandırması" ile ilgiliydi, bu sefer yırtılan ise "merkeziyetsiz yönetimin sınırları"; o zaman tartışmanın odak noktası "daha iyi bir Bitcoin nasıl yapılır" iken, bu sefer "ne hala Bitcoin olarak adlandırılabilir" ile ilgilidir.
Bir kez "özel durum" için bir kapı araladığınızda, mantıksal baraj çöküşe geçmeye başlayacaktır. Eğer "harekete geçilip geçilmeyeceği" konusundaki bu ayrışma, ezici bir uzlaşma sağlanamazsa, nihai sonuç büyük olasılıkla - bir kez daha sert bir çatallanma. Herhangi bir kişi, bir organizasyon, bir madencilik havuzu, orijinal kodu fork etmeye, kuralları değiştirmeye ve yeni bir blok zinciri başlatmaya istekli olduğu sürece, "başka bir Bitcoin" yaratabilir. Ancak bu seferki bölünmenin merkezi, teknik parametreler değil, "yönetim hakkı sınırları" anlayışı ise, o zaman bu çatallanan zincir, muhtemelen sadece geçici bir "test zinciri" değil, başka bir "yeni uzlaşma" yolculuğunun başlangıcı olacaktır.
Sonuç:
Kuantum tehdidi, Satoshi Nakamoto'nun 1.096.000 adet Bitcoin'ini sahne ışıklarının merkezine itiyor, ancak bu "kıyamet geri sayımı" anlamına gelmiyor. Sonunda kırılmaları durumunda, en doğrudan sonuç sadece ani bir arz şoku olacaktır - fiyatlar belki şiddetli dalgalanacak, ama tüm sistemi yok etmeyecek kadar yeterli değil. Bitcoin, çoktan Mt.Gox çöküşü, 3AC tasfiyesi ve FTX felaketini yaşadı; her seferinde görünen "şelale" anları, nihayetinde piyasa tarafından emildi, taban oluşturdu ve yeni zirveler inşa edildi. Kuantum etkisi bir son değil, bir büyüteçtir. Korkuyu büyütür, aynı zamanda güveni de büyütür; teknolojik kırılganlığı büyütürken, kolektif zekayı da büyütür. Sonuç olarak, Bitcoin dünyaya pratikte gösterecek: İnanç kırılgan değildir, sadece bir dizi krize ihtiyaç duyar, onun korunmaya değer olduğunu kanıtlamak için.