DAO'nun Hukuki Yapısı - ABD Düzenleyici Kurumlarının DAO Üzerine Dava Açmasından Bahsedelim

Özet

Son zamanlarda, Ooki DAO bir davayla karşı karşıya kaldı ve oylamaya katılan üyelerin ortak sorumluluk taşıması gerekebilir. Bu durum şaşırtıcı olsa da, hukuk camiasında daha önceden tahmin ediliyordu. DAO, yasaların dışında değildir; yasal sorumluluklar doğduğunda, somut bir varlık olmaması, üyelere önemli riskler getirebilir. Birçok DAO, iş özelliklerine göre değişen, daha olgun bir hukuki yapı kurmayı arıyor; sınırlı sorumluluk şirketleri, vakıflar, tüzel kişiliği olmayan kar amacı gütmeyen dernekler ve özel amaçlı tröst gibi çeşitli formlar yaygın seçeneklerdir.

Birinci Kısım

ABD Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu (CFTC), DeFi protokolü bZx'e yönelik bir yaptırım eylemi başlattığını açıkladı. CFTC, bZx'in yalnızca kayıtlı vadeli işlem komisyoncularının gerçekleştirebileceği faaliyetleri gerçekleştirdiği gerekçesiyle, yasa dışı kaldıraç ve teminatlı vadeli işlemler sunduğunu iddia ediyor ve KYC gibi finansal düzenleme gerekliliklerini yerine getirmediğini belirtiyor. Bu nedenle, CFTC bZeroX, LLC ve bZx protokolünün iki kurucusuna karşı dava açtı ve her biri için 250.000 dolarlık bir uzlaşma cezası talep etti.

CFTC, aynı zamanda bZx'in arkasındaki DAO'ya karşı medeni dava açmaya karar verdi, çünkü bZx ekibi 23 Ağustos 2022'de protokol kontrolünü bZx DAO'ya (daha sonra Ooki DAO olarak yeniden adlandırıldı) devretmişti ve bu şekilde düzenlemelerden kaçınabileceğini toplulukta tanıtmıştı. Davanın amaçları arasında tazminat talebi, yasa dışı kazançların iadesi, medeni cezalar, ticaret ve kayıtların yasaklanması, CEA ve CFTC düzenlemelerini ihlal eden diğer davranışların yasaklanması yer almaktadır.

Bu eylem, birçok Web3 profesyoneli tarafından eleştirildi ve CFTC içinde de görüş ayrılıkları vardı. CFTC üyesi Summer K. Mersinger, bu uygulamaya açıkça karşı çıktı ve CFTC'nin resmi web sitesinde görüşlerini paylaştı. Yürütme organının DAO ve üyeleri hakkında aldığı eylemlerin bilinmeyen yasal alanlara girdiğini, bu kararın açık bir yasal dayanağının olmadığını ve geniş çapta görüş alınmadığını düşünüyor.

Bu makalede bZx'in herhangi bir ihlali ve ihlalin detayları üzerinde derinlemesine durulmayacaktır. Biz DAO'nun hukuki yapısı ve ilgili sorumluluklar üzerine odaklanacağız.

CFTC'nin bu eylemi DAO alanında büyük bir sarsıntıya yol açtı, bunun başlıca nedeni bZx protokolünün arkasındaki DAO üyelerinin doğrudan hukuki sorumluluk üstlenmek zorunda kalabilecek olmaları. Şu anda üye tanımlama standartları, DAO'da oy kullanıp kullanmadıklarına dayanıyor, çünkü oy kullanmak, organizasyonun işleyişine etki etme anlamına geliyor. Görünüşte absürt olsa da, geçmişte bu tür durumların yaşanabileceğine dair sayısız hukuki uzman uyarısı yapmıştır - Eğer bir DAO'nun hukuki varlığı yoksa, sorumluluk gerektiğinde sıradan bir ortaklık olarak kabul edilebilir ve bu da tüm DAO üyelerinin sınırsız müteselsil sorumluluk taşımalarına yol açabilir. Bu, çeşitli DAO'ların şu anda fiziksel kayıtları teşvik etmelerinin en önemli nedenlerinden biridir.

Çoğu insan bu tür bir riskin var olduğunu bilse de, neredeyse hiç kimse DAO üyelerinin müteselsil sorumluluk altında kalacağı durumların gerçekten gerçekleşeceğini düşünmüyordu. Bir yandan, çoğu topluluk tabanlı DAO, temel işlevlerini bile henüz oluşturmadı ve kendilerini riskten yoksun görüyorlar, bu yüzden acil bir risk bilinci de yok. Öte yandan, DAO üyelerine gerçek bir ceza uygulamak son derece zor. Çoğu DAO üyesi anonimdir ve yalnızca bir adresle temsil edilir. Nasıl izlenir, nasıl takip edilir, icra maliyeti ne kadar yüksektir? FBI'ın müdahale etmesini gerektirecek bir duruma gelmedikçe, kimse birkaç küçük para cezası için dünya genelinde dağılmış binlerce anonim adresi takip etmek için büyük bir çaba harcar. Sadece oy kullanan adresleri takip etseniz bile, genellikle birkaç öneri toplandığında, yüzlerce adres mevcut olabilir. Herkes kanunun kalabalığı cezalandırmadığına inanıyor ve hepsi içtenlikle masum olduklarını düşünüyor.

Bu olay tehlikeli bir emsal oluşturmuş olsa da, kişisel olarak bu durumun büyük ihtimalle gürültü ve az hareket olduğunu düşünüyorum, esasen DeFi protokollerinin işletmecilerini korkutmak için, işletme yetkilerini DAO'ya devretmenin sorumluluktan kaçış olmadığını bilmeleri gerekiyor, topluluk da hemen aceleyle suçu üstlenmeye kalkmasın. CFTC de açıklamasında bu duruma dikkat çekti, "Bu eylemler, CFTC'nin hızla gelişen merkeziyetsiz finans ortamında ABD müşterilerini koruma çabalarının daha geniş bir parçasıdır."

Bu olay, herkesin bir gerçeği daha iyi anlamasını sağladı: Mevcut hukuk sistemi altında, DAO'nun yasal sorumluluk taşıması gerekiyor ve bu sorumluluğu üstlenmesi de istenecek.

Bu nedenle, DAO için, uygun bir zamanda (ne kadar erken olursa o kadar iyi) daha mükemmel bir örgütsel hukuki yapı oluşturmak neredeyse zorunlu bir seçenek haline geldi. (Elbette bazı DAO'lar tamamen kripto yerel özellikleri hedefleyecek, düzenlemeleri kabul etmeyecek ve çeşitli tasarımlar aracılığıyla sansüre karşı dayanıklılık sağlamaya çalışacaklardır. Bu tür DAO'lar kripto dünyasında kesinlikle uzun vadede var olacaktır, ancak ana akım biçim haline gelmeleri pek olası değildir.)

Kayıtlı bir varlık olmamanın dezavantajlarına bir kez daha bakalım, eğer bu alana ilk kez ilgi duymuyorsanız, muhtemelen birçok yerde benzer açıklamaları zaten görmüşsünüzdür, esasen üç ana nokta var:

1. Varlığı olmayan DAO, belirli durumlarda üyelerin sınırsız müteselsil sorumluluk üstlenmesi gerekebileceği sıradan bir ortaklık olarak kabul edilebilir. Şu anda bZx'te olan durum tam olarak budur.

2. Vergi riski, varlık olmaksızın, üyeler belirli durumlarda kendilerine ait olmayan vergi yükümlülüklerini üstlenmek zorunda kalabilirler, hatta birey hiçbir para almadığı halde.

3. Off-chain dünyadaki aktiviteler sınırlıdır, bazen fiziksel varlıklarla etkileşim kurmak zor olabilir, örneğin sözleşme imzalamak. Ancak birçok DAO'nun işi çoktan zincir dışı dünyaya taşındı.

Yukarıdaki herhangi bir soru, DAO'nun uzun vadeli gelişimi üzerinde önemli bir etki yaratacaktır.

İkinci Bölüm

Peki, kayıt yapmak istiyorsak, nereden kayıt olmalıyız, ne tür bir kayıt yapmalıyız?

Aşağıda referans için yaygın çözümler listelenmiştir:

Limited Sorumluluk Şirketi ( LLC )

Amerika'da, DAO, tamamen ABD yasalarına ve sonraki vergi gereksinimlerine uyması için (LLC) olarak kayıtlı olabilir. Amerika'da, limited şirketler üyeler tarafından yönetilebilir, bir yönetim kurulu, müdür veya lider gerektirmez, bu özellik LLC'lerin DAO tarafından kolaylıkla kullanılmasını sağlar. Delaware, Wyoming gibi eyaletler, DAO biçimindeki organizasyonların LLC olarak kaydını açıkça kabul etmiştir.

LLC, kar amacı güdebilir ve genellikle DAO'ya yatırım yapmak için kayıtlı olmayı tercih eder. Açıkça belirlenmiş bir düzenleyici yönetmelik olmamasına rağmen, bunlar genellikle üyelerinin nitelikli yatırımcı olmasını talep eder ve üye sayısını 99 kişi ile sınırlar. Böylece, gelecekte düzenlemelerle karşılaşsalar bile, uyumluluğu maksimum düzeyde sağlama imkanı bulurlar.

Bazı yatırım grupları LLC kaydı yaparken kendilerini yatırım kulübü olarak tanımlıyorlar (Investment Club). Bu, basitleştirilmiş bir Venture DAO olarak düşünülebilir. Bu isim rastgele kullanılmamaktadır; SEC, hangi tür grupların yatırım kulübü olarak sayılacağını açıkça belirten düzenlemelere sahiptir. Eğer bir yatırım kolektifi yatırım kulübü koşullarını karşılıyorsa, SEC denetiminden muaf olabilir. Ancak her şeyin bir bedeli vardır; yatırım kulüplerinin 99 kişi ile sınırlı bir üst sınırı bulunmaktadır ve en sorunlu gereklilik, tüm üyelerin her bir yatırım kararına aktif olarak katılmasıdır. Eğer sadece bir üye belirli bir yatırım işleminde katılmamışsa, bu durum SEC tarafından ihlal olarak değerlendirilebilir.

Son günlerde bazı kuruluşlar, tüm katılımcıların Amerikan vatandaşı olmasını şart koşarak, uyumlu bir çerçevede sDAO kavramını önerdi. Bu, üye sayısını 499'a çıkarma ve belirli kategorilerde yatırım yapma olanağı sağlayacak. Buna karşılık, LLC'nin üye konusunda bir milliyet sınırlaması yoktur. Bu öneri henüz doğrulama sürecindedir ve şu anda çok fazla detay bulunmamaktadır.

Bu yılın başında, Marshall Adaları, herhangi bir DAO'nun bu ülkede kar amacı gütmeyen bir limited şirket olarak kayıt olmasına ve vergi muafiyeti hakkına sahip olmasına olanak tanıyan "Kar Amacı Gütmeyen Kuruluşlar Yasası"nı revize etti. Bu yasa, belirli bir kişinin tüm DAO'ya karşı sorumluluk taşıdığı durumlarda kayıt olmasına izin vermektedir. Bu, ABD yapısının offshore versiyonudur ancak ABD federal yasalarına tabi değildir. Marshall versiyonu LLC'ler normal iş faaliyetlerini sürdürebilir, ancak DAO üyelerine gelir veya kar dağıtamaz ve yatırım türündeki DAO'lar için geçerli değildir.

Yurt Dışı Vakfı

Sınırlı sorumluluk şirketi olarak kaydolmak yerine, şu anda dünyanın farklı yerlerinde vakıf kurmayı seçen daha fazla DAO bulunmaktadır. Vakfın avantajı, "sahibi olmayan" olabilmesidir, bu da beklenmedik durumlarda kurucu ekibin yasal sorumluluğunu azaltır. Karada kurulan vakıfların popüler olduğu yerler İsviçre ve Singapur'dur. Bu yerler iyi bir yasal koruma sağlar, ancak DAO'lar gelir üzerinden vergi ödemek zorundadır. Offshore kayıt yerleri genellikle Cayman Adaları, Britanya Virjin Adaları gibi yerlerdir. Cayman Adaları'nın token ihraçlarına daha dostane yaklaşması, şu anda pek çok DAO'nun tercihidir. Karada ve offshore arasında temel fark, offshore'un vergi muafiyeti sunmasıdır. Vakıf, bir yönetim kurulu veya müdürler kurulu tarafından yönetilmektedir; bu, belirli bir ölçüde merkeziyetsizlik seviyesinden fedakarlık yapılmasına neden olur, ancak token sahipleri yönetim kurulunun eylemlerini yönlendirmek için oy verebilirler. Vakıflar, DAO'lar popüler olmadan önce blockchain ile ilgili organizasyonlar tarafından yaygın olarak kullanılmıştır ve bu modele karşı genel olarak aşina olunmaktadır.

Sınırlı Ortaklık Derneği (LCA)

LCA, geleneksel kooperatifler ile sınırlı sorumluluk şirketi (LLC)'ın bir karışımıdır ve geleneksel kooperatiflere göre özellikle yatırımlar konusunda daha fazla esneklik sunar. LCA, DAO'nun yönetim protokollerini ve dernek tüzüğünü iyi bir şekilde yapılandırabilir, farklı türde katılımcıların oy kullanma haklarını kabul ederken, kooperatif ilkelerine uyar. Colorado eyaletinde LCA için nispeten kapsamlı bir yasa seti bulunmaktadır, bu nedenle birçok DAO tarafından tanınmaktadır.

tüzel kişiliği olmayan kar amacı gütmeyen dernek (UNA, Tüzel Kişiliği Olmayan Kar Amacı Gütmeyen Dernek)

UNA, son bir yıl içinde herkesin yoğun bir şekilde keşfettiği yeni bir biçimdir. UNA, üyelerin tanınmasında oldukça esnek olmasına, üyelerin anonim olmasına ve kolay bir akışa izin vermesine olanak tanır; bu özellikler mevcut topluluk türü DAO'larla iyi bir şekilde uyum sağlar. UNA, kâr amacı güden işletmeler yürütebilir, ancak tüm organizasyonun kar amacı gütmeyen bir yapıda kalması gerektiği için kar dağıtımı olamaz. Ancak UNA, nispeten yeni bir uygulamadır ve Amerika'nın farklı eyaletleri şu anda UNA'yı farklı şekillerde anlamakta ve buna uygun emsal kararlar eksikliğinden dolayı belirli durumlarda UNA'nın tanınmaması gibi riskler ortaya çıkabilmektedir. Ayrıca, UNA esas olarak personelin ve iş faaliyetlerinin ABD'ye dayandığı DAO'lar için daha uygundur; organizasyonun ABD'de vergi ödemesi gerekmektedir.

Özel Amaçlı Trust

Özel amaçlı tröstlerin şekli genellikle DAO'nun kısmi veya tüm varlıklarını bir tröstüye devretmesi ve tröstüye iş faaliyetlerini yürütmesi için tröst sözleşmesiyle yetki vermesidir. Bu, hem çevrimdışı varlıkların sorununu çözmekte hem de DAO üyeleri ve tröstülerin sınırlı sorumluluk korumasından faydalanmasını sağlamaktadır. DAO'ya hukuki yapı getirme konusundaki ana sorunlardan biri, geleneksel organizasyonlar için tasarlanmış standartlara uyulmasının DAO'nun merkeziyetsizliğini ve özgürlüğünü zedeleyebilmesidir. Özellikle çoğu hukuki yapı, tamamlanabilmesi için devlet onayına ihtiyaç duymaktadır. Ancak Guernsey yasalarına dayanarak kurulan özel amaçlı tröst, bu sorunu ortadan kaldırmaktadır. Devlet onayı gerektirmez, raporlama zorunluluğu yoktur. Tröst sözleşmesine dayanarak varlık transferi gerçekleştiğinde bu tröst yürürlüğe girer. Ancak özel amaçlı tröstün uygulama alanları esas olarak DAO içindeki komiteleri veya SubDAO’ları belirli iş faaliyetleri için temsil etmektedir, tüm DAO'nun bir tröst yapısı olarak paketlenmesi ise henüz keşfedilmemiştir.

Yukarıda tartışılan tüm çözümler, başlangıçtaki üç sorunu çözmüştür. Ancak bunun üzerine, her birinin kendine özgü özellikleri vardır. DAO'nun yasal yapısının pratik tasarımda uyum sağlaması gereken durumlar genellikle karmaşıktır; dikkate alınması gereken faktörler arasında ana katılımcıların bulunduğu ülke ve bölge, beklenen yönetim yapısı, merkeziyetsizlik derecesi, ana iş yönü, DAO'nun üye büyüklüğü ve sürekliliği, token stratejisi, alt DAO stratejisi, kayıt maliyetleri vb. bulunmaktadır.

DAO'nun yasal yapısı ve ilgili uygulamaları oldukça yeni bir alan olup, henüz genel bir mutabakat ve en iyi uygulamalar oluşmamıştır, daha fazla keşfe ihtiyaç vardır.