SIMD 0228 önerisi reddedildi: Solana yönetiminde büyük bir ilerleme mi?

Son zamanlarda, büyük bir ilgi gören Solana yönetim önerisi SIMD 0228 nihayetinde onaylanamadı. Bu oylamaya katılım oranı, toplam token arzının %50'sine yakın bir tarihsel zirveye ulaştı, ancak destek oylarının oranı gereken %66,67'lik nitelikli çoğunluk eşiğine ulaşamadı.

Bu önerinin arka planı, Solana'nın Memecoin çılgınlığından sonra yavaş yavaş sakinleşme aşamasına geçmesidir. Haftalık işlem hacmi, yılın başındaki yaklaşık 100 milyar dolardan 10 milyar doların altına gerileyerek, Memecoin'in ortaya çıkışının ilk seviyesinin altına inmiştir.

Memecoin çılgınlığıyla birlikte, Solana bu döngüdeki en başarılı kamu blok zincirlerinden biri haline geldi. Memecoin'in popülaritesinin azalmasıyla birlikte, Solana da yeniden konumlandırma zorluğuyla karşı karşıya kaldı. İşte bu sırada, bir sermaye grubu 0228 önerisini sundu ve toplulukta yoğun tartışmalara neden oldu. Taraflar sosyal medyada kendi argümanlarını savundular, oylamanın sona erdiği son ana kadar.

Bu tartışma sürecinde, daha önce Ethereum topluluğunun değişiklikleri teşvik ederken gördüğümüz birçok gölgeyi görebiliyoruz. Teklif penceresi çok kısa, birçok uzun vadeli düşünce ve kısa vadeli çözümler içeriyor, elbette bazı rahatsız edici çıkar hesaplamaları da var. Ancak, şeffaflık bize Solana liderlerinin mevcut tutumunu ve stratejisini görme şansı veriyor.

Öneri reddedilmesine rağmen, öneriyi başlatan kişi bunu "bir zafer" olarak adlandırdı; zira yüksek oy katılım oranı ve geniş çaplı topluluk tartışmaları, Solana'nın merkeziyetsiz yönetişim yeteneğini gösterdi.

Solana'nın bu öneri yönetimi arkasındaki oyunları, anlamını ve neden geçmediğini, yönetim sürecinin adil ve başarılı olup olmadığını görelim.

SIMD 0228 - Acele Bir Teklif

Teklif İçeriği

0228 önerisi, staking oranına göre enflasyon oranını dinamik olarak ayarlamayı amaçlamakta, hedef %50 staking oranını korumak ve SOL'un uzun vadede arz artış hızını azaltmaktır.

Solana'nın mevcut enflasyon modeli, zamanla azalan bir eğri olarak belirlenmiştir. Ana ağın başlatıldığı ('de, 2019 yılı Mart ayında %8'lik bir enflasyon oranı belirlenmiş ve bu oran kademeli olarak düşmüştür; şu anda yaklaşık %4.8'dir ve uzun vadeli hedef %1.5-%2'dir.

Eğer bu öneri kabul edilirse, kısa vadeli staking getirileri ) staking oranına göre %1-4.5 arasında düşecektir (, uzun vadeli enflasyon oranı ise %1.5 civarına yaklaşacaktır.

Mevcut staking oranı %70, bu nedenle eğer 0228 geçerse, kısa vadede SOL staking getirileri azalacak, uzun vadede ise arz artışı azalacak ve staking getirisi, staking oranına göre gerçek zamanlı olarak ayarlanacak.

Bazı doğrulayıcıların katılmayı seçebileceği tekliflerin aksine, 0228 zorunludur ve tüm stake edenlerin çıkarlarını etkiler.

) destekçilerin nedenleri

Teklif, belirli bir sermaye kaynağı tarafından önerilmiş ve bazı araştırmacıların desteğini almıştır. Ana nedenler şunlardır:

1. Gereksiz token ihraçlarını azaltın, enflasyon maliyetlerini düşürün

Mevcut sabit enflasyon modeli "kör bir şekilde artırma" olarak görülüyor, ağın gerçek ekonomik faaliyetlerini veya güvenlik taleplerini göz önünde bulundurmuyor. 2025 yılının başındaki %4.8 enflasyon oranı ile her yıl yaklaşık 3.82 milyar dolar ### yeni ihraç edilecek, bu da 80 milyar dolarlık piyasa değeri ( üzerinden hesaplanıyor. Bu yüksek enflasyon, esasen SOL sahiplerinin çıkarlarını seyreltmektedir, özellikle de şu anda %65.7 gibi yüksek bir staking oranı varken - ağ güvenliği tam olarak sağlanmıştır.

Bu öneri, staking anlayışının "güvenliği sağlamak için fazla ödeme yapmak"tan "gereken en düşük ödemeyi aramak" şeklinde değişeceği anlamına geliyor.

2. Sermayeyi serbest bırakmak, DeFi ekosisteminin gelişimini teşvik etmek

Mevcut %65.7'lik yüksek staking oranı, çok sayıda SOL'un kilitlenmesine neden oldu ve DeFi ekosistemindeki sermaye akışını engelledi. Bir kurucu, "Staking, istiflemeyi teşvik ediyor, ancak finansal etkinliği azaltıyor" dedi. Bu, geleneksel finansal sistemdeki yüksek faiz oranlarının yatırımları nasıl engellediği ile benzer bir mantığa sahip.

3. "Sızıntı etkisini" azaltmak, ekosistemin özerkliğini artırmak

"Sızıntı etkisi", ekosistem içinde değerlerin ekonomik faaliyetler sırasında büyük ölçüde aşınma ve sızıntı yaşamasını ifade eder. Artan SOL miktarı, ABD'de normal gelir olarak vergilendirildiği için, enflasyondan kaynaklanan artış miktarı, tüm ekosistemden değer çekmekle doğru orantılı olacaktır. Solana, ekosistemden yaklaşık 650 milyon dolar vergi ve yaklaşık 305 milyon dolar borsa kesintisi çıkışı yaşadı.

Birinci ilke açısından bakıldığında, esasen Solana istikrarlı bir aşamaya girmiştir ve başlangıçta belirlenen enflasyon modeli makul görünmemektedir. Zincirin gelişimi, ekonomik etkinliği artırmayı hedefliyor ve buna bağlı olarak enflasyon planını da geliştirmelidir.

Bir ortak, gerçek getirilerin talep tarafının arz tarafında yaratılan dışsallıklardan gelmesi gerektiğini, soğuk başlangıcı destekleyen sabit enflasyon ayarlarının kullanılmaması gerektiğini özetledi. Uzun vadede, destekleyici tarafın argümanlarının belirli bir mantığı olduğu kesin. Kamu blok zinciri ekosistemi soğuk başlangıç aşamasını geçtikten sonra, doğal olarak gelişimi teşvik edecek daha ideal bir ekonomik sisteme ihtiyaç duyulacaktır.

) muhaliflerin endişeleri

Bir vakfın başkanı öncülüğündeki bir grup, bu önerinin geçmesini karşı çıkmaktadır. Tartışma noktası, bu önerinin bu kadar kısa bir süre içinde hayata geçirilip geçirilmeyeceği, daha uzun bir tartışma sürecinin gerekip gerekmediği üzerinedir. Varlık özelliklerinin büyük değişimlere yol açacağı bir öneri, farklı aşamalardaki katılımcıları etkileyecektir: ### ağ katmanı mühendisleri, ürün katmanı geliştiricileri, ekonomik katman kurumları (. Şu anda tartışmalar, daha çok çekirdek ağ katmanı ve ürün katmanı personeli üzerinde yoğunlaşmakta, bilgi kanallarına daha uzak olan ürün katmanı ve kurumların yönettiği ekonomik katman gruplarının sesi daha az duyulmaktadır. Bu nedenle, kanıtlar yeterince sağlamlaşmadan aceleyle geçmemek gerekir.

Birçok muhalif, küçük doğrulayıcıların kaybolabileceğinden endişe ediyor. Küçük düğümler, ölçek ekonomisi ve pazarlık gücü açısından büyük düğümlere göre dezavantajlıdır; enflasyonun düşmesi, öncelikle bu küçük düğümlerin elenmesine yol açabilir ve bu da Solana'nın merkeziyetsizliğini zedeleyebilir. Ancak bazı düğümlerle iletişim kurduktan sonra, çoğu düğümün desteğini sürdürdüğünü keşfettik; bunun nedeni, Solana'nın sağladığı büyük sübvansiyonlar ve SOL'un kendisinin sürekli olarak geliştirilmesiyle ilgili değerine duyulan güvendir.

Açıkça, her iki taraf da mevcut enflasyon modelinden memnun değil ve iyileştirilmesi gerektiğini düşünüyor. Tartışma noktası, iki hafta içinde aceleyle uygulanıp uygulanmayacağıdır.

Ayrıca, bazı menfaat hesaplama faktörleri de mevcut olabilir. Özellikle, staking dışı ekosistem ) DeFi ('den yüksek getiriler elde eden çok sayıda SOL sahibi, enflasyonun sürekli olarak yüksek seviyelerde kalmasını istemiyor.

Solana'nın şu anki önemli benimseme yönlerinden biri kurumsal alandır; bu, ETF'ler ve daha fazla geleneksel kurumsal kullanım durumlarını içermektedir. Kurumsal benimsemeyi teşvik eden taraflar muhalif bir tutum sergileyebilir. Kurumsal benimseme açısından, SIMD'nin faydalı olup olmadığı konusunda tartışmalar vardır; destekleyiciler, geleneksel kurumların yüksek enflasyon varlıklarına daha fazla tepki gösterdiğini düşünmektedir, muhalifler ise geleneksel varlıkların enflasyon oranı dinamik değişimlerine dair belirsizlik kaygılarının daha büyük olduğunu savunmaktadır.

Mekanizmanın belirsizliği, kurumsal benimsemeyi daha fazla engelleyebilir - kurumlar sabit bir mekanizma altında varlık özelliklerini değerlendirebilir, ancak mekanizma sürekli değişiyorsa, değerlendirmeyi zorlaştırır. Bu nedenle, kurumlar ya hızlı bir şekilde geçiş yapmalı ya da benimseme tamamlandıktan sonra müzakere etmeyi beklemelidir - o zaman çıkar çatışmaları daha fazla olacak ve geçiş yapmak daha zor olabilir.

) Neden bu zamanda seçildi?

Bu bir soruyu gündeme getiriyor: Neden böyle aceleyle böyle bir öneri sunulup teşvik ediliyor?

Solana'nın meme coşkusunun artışında hala yüksek işlem hacmi koruması, düğümlerin mevcut ücretlerinin ve MEV gelirlerinin yüksek seviyelerde kalmasına neden oluyor, bu nedenle staking mekanizmasındaki ayarlamalar büyük bir tartışma yaratmayacaktır. 2024 yılında Solana'nın MEV kazançları toplam 675 milyon dolara ulaşacak ve belirgin bir artış trendi gösterecek, Q4 düğüm MEV kazançları bile enflasyon ödüllerini aşacak. Bu nedenle, düğümlerin şu anda kısa vadeli enflasyon gelirine duyarlılığı görece düşük. Eğer Solana zincirinde tamamen soğuma aşamasına geçilirse, bu önerinin neden olduğu gelir kaybı kesinlikle staking topluluğunun karşıt görüşünü doğuracaktır.

Solana'nın Restaking'i yakında başlayacak, bazı projeler şimdiden belirmeye başladı. Ethereum tarihine bakıldığında, likit staking ve Restaking'in ortaya çıkması, staking ve doğrulayıcılar için büyük destekleyici kazançlar sağlayacak ve düğümlerin enflasyon ödüllerine olan endişelerini azaltacaktır.

Bazı vakıflar, geçen yılın ortalarında enflasyon eğrisini iyileştirme önerisi de sunmuştu; bu, aşırı staking'i azaltmak için staking oranını sabit bir orana sabitleme benzerliğinde. O dönemdeki argüman, ekonomik güvenliğin çoktan yeterli olduğu varsayımı altında, daha fazla likidite serbest bırakmayı ve belirli tokenlerin ETH'ye olan alternatif etkisini azaltmayı ummaktaydı.

Bu öneri sunulduktan sonra kısa bir tartışma da başlattı. O, kıdemli kişilerin POS dönüşümünden sonra Ethereum POW ekonomisi ile ilgili mekanizmaları yeniden gözden geçirmesiydi. Önerinin kendisi ve tartışma süreci, birçok hesaplama destekleyici çıkarım sundu, ancak nihayetinde teorik gerekçeler netleşmediği için bu öneri ilerlemedi. Ethereum'un ekonomik gerekçesi belki 228'e bir referans sağlamıştır, ancak aldığı karşıt sesler, böyle bir "kısıtlama" yaratan önerinin zorluğunu da yansıtmaktadır.

Sonuç, mantıklı bir şekilde bekleniyordu. Belki de bir vakfın başkanlığında, doğrulayıcılar öneriye karşı karamsar bir görüş geliştirmiştir ve bu durum, kurumsal benimsemeyi etkileme endişesinden kaynaklanıyor. Belki de bu karar gerçekten de aceleciydi ve bu nedenle doğrulayıcılar arasında bir fikir birliği oluşmadı, oy verme sürecinde ayrılıklar ortaya çıktı. Ya da küçük doğrulayıcılar, kısa vadeli gelir baskısı konusunda bir fikir birliği oluşturmuş ve topluca karşı çıkmayı seçmişlerdir. Geniş bir tartışma, derin bir tartışma anlamına gelmez; derin olmayan tartışmalar, ayrılıklara neden olabilir. Aceleyle gündeme getirilen öneriler, şu anda Solana'nın farklı taraflarının zincirin kendi konumunu net bir şekilde belirleyemediğini, aşamanın belirsiz olduğunu ve memecoin çılgınlığının ardından bir sonraki adımın ne olacağı konusunda bir fikir birliği eksikliği olduğunu göstermektedir.

Yönetim süreci bir zaferdir

Bu öneri aceleci olsa da, sadece birkaç hafta içinde çok şeffaf ve açık bir tartışma patlak verdi. Her iki taraf sosyal medyada açıkça görüşlerini dile getirdi, ara bir taraf yoktu, doğrudan destekleyip desteklemediklerini belirttiler ve nedenlerini açıkladılar. Bu tartışma modeli, herkesin her iki tarafın düşüncelerini anlamasını sağladı. En yoğun anlarda, hatta çevrimiçi tartışmalar bile yapıldı, ilgili taraflar kendi görüşlerini sundu.

Diğer bir vurgu, topluluk seslerinin kabulüdür. Birçok proje ekibi/geliştirici, sosyal medyadaki eleştirel önerilere yanıt almakta ve bu öneriler tartışmalara dahil edilmektedir. Teklifler artık karmaşık bir formül olmaktan çıkmış, her topluluğun sesi olarak tartışılmaya açılmıştır. Oylama ile ilgili eleştirilen bir nokta, stake edenlerin doğrudan görüş oylamasına katılamamasıdır; bu da birçok büyük düğümün kendi içinde çelişkilere yol açmasına neden olmaktadır - tüm stake edenlerin görüşlerini nasıl koordine edip son kararı vermek gerekir. Bu, tüm halka açık blok zincirlerin çözmesi gereken bir sorundur ve Solana bu sorunu ilk kez ön plana çıkarmıştır.

Teklif, %74 oranında bir stake tedarik katılımı çekti ve yüksek bir topluluk katılımı sergiledi. SIMD’nin net oylama mekanizması ve geçiş eşiği, karar alma sürecini daha net ve öngörülebilir hale getirdi. Buna karşılık, bir kamu blockchain'inin teklif karar alma süreci görece belirsizdir; esas olarak çekirdek geliştiriciler arasındaki tartışma ve uzlaşıya dayanmakta ve resmi bir oylama mekanizmasından yoksundur.

Son olarak tekliflerin etkinliğinden bahsedelim. Genellikle aceleci olmakla eleştirilse de, tekliflerin sunulmasından oylamaya ve tamamlanmasına kadar geçen süre iki ayı geçmiyor, bu da bu ekosistemin yukarıdan aşağıya fikirleri hayata geçirme etkinliğini gözler önüne seriyor. Bu aynı zamanda birinin bunun bir zafer olduğunu düşünmesinin de sebebi.

![SIMD 0228 teklifi başarısız oldu: Solana yönetimi için büyük bir zafer mi?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(

Sonuç

Genel olarak, SIMD228 önerisi, Solana'nın varlık ihraç modelini yenileme döneminin ardından, kurumsal benimseme ve zincir üstü tüketici uygulamalarını inşa etme aşamasına girdiğini göstermektedir; fayda dağılımındaki çelişkilerin ortaya çıkması ise olayın tetikleyicisi olmuştur.

Destekçiler, zincir üzerindeki etkinliklerin büyüme aşamasından yararlanarak, küçük sürtüşmelerle hızlı bir reform gerçekleştirmeyi umuyorlar, ancak bu aceleci yaklaşım, tartışmaların yoğun olmasına rağmen yeterince derinleşmemesine neden oluyor. Küçük doğrulayıcılara destek ve eğitim yetersiz kalıyor, bu da doğrulayıcıların konsensüsünü yeterince birleştiremiyor. Önerilerin yaşam döngüsü çok kısa, bu süreçte Solana ekosisteminin icra gücü ve açıklığı da kendini gösteriyor; bu, tüm ekosistemlerin öğrenmesi gereken mükemmel bir yönetişim örneğidir.