紹介

2024年、日本は世界の暗号資産市場における重要なプレイヤーとしての地位を維持しています。2017年にビットコインを合法的な支払い手段として認識する歴史的な決定を下した後、この国は革新と効果的なリスク管理のバランスを図ってきました。これには、マネーロンダリング防止（AML）、ステーブルコイン規制、およびブロックチェーン革新の取り組みが含まれます。もう1つの主要な東アジア経済である韓国は、政策アプローチと規制方向の有用な比較を提供しています。

2024年2月時点で、日経のデータによると、20歳から40歳までの日本人の約15％が暗号資産投資に従事しており、これは韓国の約20％に近い参加率です。ただし、両国の政策には、実行、焦点領域、市場反応の観点で重要な違いが存在しています。

ソース：CCN

本稿は、2024年の日本の暗号資産政策を徹底的に分析し、その独自性や世界市場への影響を検討しています。また、日本のアプローチを韓国の経験と得られた教訓と比較し、東アジアが世界の暗号資産規制を形成する上でどのような役割を果たしているかをより明確にします。

政策背景

世界の暗号資産市場における日本の位置

日本は世界で初めてビットコインを合法的な支払い手段として認識した国でした。同国の政策は技術革新を促進し、市場開発を規制する上で先駆的な役割を果たしています。2024年末までに、日本には30を超える登録された仮想通貨サービスプロバイダ（VASP）があり、BitFlyerとCoincheckはアジア市場で主要なプレーヤーとなっています。日本の金融庁によると、2024年1月にはBitFlyerのビットコイン取引量がアジア市場の9.2%を占め、日本の国際市場への影響力を示しています。

これにもかかわらず、日本の暗号資産投資家は、韓国と比較してより保守的な取引行動を示す傾向があります。韓国市場はその「韓国プレミアム」と高頻度取引で知られています。リップルが米国証券取引委員会（SEC）に勝利した後、XRPの価格は韓国で15％上昇し、日本では12％上昇し、比較的反応が遅いです。

出典: RegulationAsia

歴史的な政策の展開

2017: ビットコインが法的な支払い手段として認識されました
日本は、支払いサービス法の下でビットコインを公式に法的な支払い手段として認めた世界で初めての国となりました。この政策は、日本の暗号資産市場のコンプライアンスフレームワークの基礎を築きました。

2018: 取引所規制の強化
Coincheckハック事件の後、日本は厳格な取引所規制を導入し、すべてのプラットフォームがFSAに登録し、マネーロンダリング（AML）および顧客確認（KYC）要件を遵守することを義務付けました。一方、韓国はリスクを緩和するため、イニシャルコインオファリング（ICO）を完全に禁止し、多くの国内プロジェクト（例：ICON）が資金調達活動をシンガポールに移すことになりました。

2021: Amendments to the Financial Instruments and Exchange Act
日本は、デジタル資産を金融商品と分類し、投資家保護と市場透明性を強化することで、暗号資産規制を整備しました。一方、韓国は、投資家の課税負担を増やすための税制政策を段階的に導入し、市場行動を規制しています。

2024年のポリシートレンドと分析

反マネーロンダリングおよびDeFi規制

2024年、日本の金融庁（FSA）は、仮想資産に対する強化された反マネーロンダリング政策を実施しました。ガイドラインは2023年9月に初めて公表され、2024年6月1日に発効しました。仮想資産対反マネーロンダリングガイドラインでは、分散型金融（DeFi）プラットフォームに新たな焦点を当て、運営者に対してコンプライアンス登録を完了し、金融庁に定期的な報告を提出することを求めています。

ガイドラインは、透明なスマート契約の管理を強調し、高リスク取引のための厳格な身元確認措置を明確にして、市場の透明性とセキュリティを向上させることを強調しています。

Source: (SanctionScanner）

例えば、Aaveの日本支社はFSAの認証を最初に取得し、日本で準拠したDeFiプラットフォームの1つとなりました。Aaveは、政策の施行後、スマートコントラクトの透明性を向上させ、KYC対策を強化したことで、より多くの機関投資家を引き付けています。

出典: SanctionScanner

ステーブルコインの発行と規制

一方、日本当局は安定したコイン発行法を公式に可決し、発行した。この法律は、ステーブルコイン市場を包括的に規制するものである。この法律により、ステーブルコイン発行者は法定通貨によって1:1の準備率を維持することが義務付けられている。これらの準備資産は、規制された金融機関で保有され、独立した第三者による定期的な監査を受ける必要がある。これにより資産のセキュリティと透明性が確保される。この動きにより、日本はグローバルなステーブルコイン規制における主導的な立場をさらに強化している。

ソース：Academy.Shrimpy

三菱UFJ信託銀行が発行したMUFGコインは、この方針の成功例として存在しています。それは厳格な準備と監査の要件に厳密に従い、市場から高い信頼を得ています。この方針の実施後、MUFGコインは国内の日本市場で強力なパフォーマンスを発揮し、東南アジアやヨーロッパから投資家を成功裏に引き付けました。

一方、韓国のステーブルコイン規制フレームワークは、国際取引に対する制限をより多く課しています。これにより国内金融システムが効果的に保護されていますが、国際市場での競争力をある程度阻害しています。

イノベーションサポート政策とブロックチェーンエコシステムの発展

日本は規制強化に加えて、ブロックチェーン技術の革新とその適用を推進しています。過去1年間で、日本政府は「ブロックチェーン研究・適用促進計画」を発表し、ブロックチェーン技術の包括的な適用を促進する政策枠組みを構築しました。具体的な施策は以下の通りです:

政府資金：政府はブロックチェーン技術の開発を支援するために150億円を割り当て、サプライチェーン管理、医療データ共有、緑のエネルギー取引などの分野をカバーしています。

公的民間連携：ソフトバンクやNTTなどの国内の大手テック企業との提携を通じて、日本はより高度なブロックチェーンアプリケーションを開発しています。

スタートアップサポート：政府は、低金利の融資や税制優遇措置を通じて、ブロックチェーン市場に参入するための支援を行っています。

例えば、ソフトバンクと政府との共同開発によるブロックチェーンベースのサプライチェーン管理システムが2024年に正式に立ち上げられました。ブロックチェーン技術を通じて、企業は物流データをリアルタイムで追跡し、情報の非対称性を減少させ、サプライチェーン管理コストを低減することができます。このシステムの導入により、物流コストが15%削減され、配送効率が向上したと推定されています。

ソース：ARAB

一方、韓国もブロックチェーンアプリケーションの開発に重点を置いていますが、特定の分野に集中しています。2024年、韓国は主に緑のエネルギーに関連するブロックチェーンプロジェクトを促進する「国立ブロックチェーンイノベーションセンター」を設立しました。たとえば、K-Energy炭素排出取引プラットフォームは、効率的な炭素クレジット取引を可能にするためにブロックチェーン技術を使用し、いくつかの東南アジア諸国からのパートナーを引き付けています。

日本は「包括的な促進」戦略を採用しており、さまざまな分野でのブロックチェーンの応用をカバーしています。一方、韓国は限られた数の有望なプロジェクトにリソースを集中しています。日本の政策は、より広範な業界の参加を促していますが、韓国のプロジェクトはより深く開発され、より国際競争力を持っています。

税制の調整

2024年、日本は暗号資産の課税政策にも重要な調整を行い、投資家構造を最適化し市場活性を高めることを目指しています。主な施策は次のとおりです:

閾値の引き上げ：仮想資産所得の非課税閾値が200万円から400万円に引き上げられ、中小規模の投資家の税負担が軽減されました。

段階的な税率:5,000万円未満の所得には20%の税率が適用され、5,000万円を超える所得には25%の税率が適用されます。

脱税の取り締まり:日本はブロックチェーン分析会社と協力して、取引データをリアルタイムで監視し、未申告所得を特定し、未払いの税金を回収しています。

例えば、日本の財務省によると、2024年の税制改革により、中小投資家の税負担が12%減少し、市場取引活動が8%増加しました。さらに、強化された監視により、未申告税金で50億円以上が回収されました。

出典：ATV

韓国は一方で、課税に対してより厳格なアプローチを取っています。たとえば、免除の閾値が低く（日本の約半分）、大きな利益に対して最大30％の税率を課しています。さらに、韓国はChainalysisと提携して、税逃れを防ぐための厳格なデータトラッキングメカニズムを強化しています。今年上半期だけで、1200件以上の脱税事件が調査され、30億ウォン（約230万米ドル）の過去の税金が回収されました。

出典：CoinPasar

日本の税制は、市場活性化のために中小投資家の負担を軽減することに重点を置いていますが、韓国は高い税率と厳格な監視を通じて税収を強化することを重視しています。両国は明らかに異なる政策方針を反映しており、「支援的な柔軟性」対「厳格な管理」という対照的なアプローチが見られます。

暗号資産と炭素中立：緑の政策転換

温室効果ガスの排出削減は、現在の世界経済の中で主要なテーマの1つとなっており、日本も例外ではありません。2024年、日本政府は「グリーン・ブロックチェーン・イニシアチブ」を立ち上げ、ブロックチェーン技術を活用して温室効果ガス排出削減目標をサポートしています。具体的な政策には以下が含まれます:

炭素排出監視：すべての仮想通貨マイニング事業者は、政府補助金の資格を得るために、四半期ごとの炭素排出レポートを提出し、再生可能エネルギーの利用を優先する必要があります。

緑エネルギー優先政策：政府は緑エネルギーを使用する企業に30%の電気料金補助を提供し、産業の持続可能性への移行を支援しています。

カーボンクレジット取引:炭素削減プロジェクトをより透明かつ効率的にするために、ブロックチェーンベースのカーボンクレジット取引プラットフォームが立ち上げられました。

日本対韓国：政策比較、事例研究、およびインサイト

仮想通貨の税制の違い

前述のように、日本と韓国の税制における相違点は、主にその目標と実施方法にあります:

日本：市場活動を刺激するために、税の閾値を引き上げ、中小投資家の負担を軽減するために段階的な税率を導入することを目指しています。例えば、2024年から、日本は税の非課税枠を200万円から400万円に引き上げました。

韓国：市場監督と税務コンプライアンスの強化に重点を置いています。 韓国は、日本の約半分の税制免除の閾値を設定し、より高い税率（最大30％）を設定して、税逃れを取り締まるためのリアルタイム監視システムを導入しています。

日本の税制改革後、市場取引量は8%増加し、より多くの小規模投資家が取引に参加する意欲を示しました。一方、韓国での高い税負担により、一部の小売投資家が市場から撤退し、国が高所得者向けの税収を強化しました。この違いは、日本が市場の活力を刺激しようとする一方、韓国は財政収入を増やしリスクを管理しようとする各国の焦点を反映しています。

ステーブルコイン規制：類似点と相違点

ステーブルコインのコンプライアンスは、日本と韓国の政策に共通する焦点ですが、そのアプローチは異なります。

日本：オープン・ステーブルコイン発行法により、日本は透明性とセキュリティを重視しながら、より多くの国際プロジェクトが市場に参入できるようにしています。MUFGコインのようなプロジェクトは、政策の支援により急速に台頭しています。

韓国：ステーブルコイン規制フレームワークは、国内金融システムの安定性の保護を優先し、国境を越えた取引に厳しい制限を課しています。たとえば、政策の実施後、KSDの国内取引量は18%増加しましたが、国際市場の開発は国境を越えた制限のために多少妨げられました。

国際協力と地域的影響

日本の多国間協力戦略

2024年、日本は国際機関や他国との協力をさらに深化させました。例えば、スイスやシンガポールと協力して、クロスボーダー・ペイメントのブロックチェーン・パイロット・プロジェクトを開発し、リアルタイム決済を実現し、銀行手数料を大幅に削減しました。日本銀行によると、そのパイロット・プロジェクトは6か月で15億ドル以上のクロスボーダー・ペイメント取引を完了しました。

出典：IG

韓国の地域戦略

一方、韓国は地域協力に重点を置いています。たとえば、G20と提携して、韓国は仮想資産に対するグローバル規制基準の策定を提唱し、アジア全域でブロックチェーン技術を使用した国境を越えた炭素排出取引のパイロットプロジェクトを主導しています。これらのパイロットプロジェクトは、2024年に地域間取引コストの低減と透明性の向上に一定の成功を収めていますが、まだ大規模拡張を達成していません。

出典:G20

日本の国際協力は、開放性と技術輸出を重視しています。一方、韓国の地域戦略は地域的な優位性の確立に焦点を当てています。これらの選択肢は、彼らの経済戦略と密接に関連しています。日本はグローバルな影響力を求めており、韓国は東アジア地域協力に重点を置いています。

日本の将来の暗号資産政策のトレンド

日本の仮想通貨政策は、既存の枠組みの中で進化し、成熟しようとしています。日本の政策立案者は、急速に変化する市場のダイナミクスと技術の進歩に対応するために、より正確で適応的な規制を重視する可能性が高い。2024年にDeFiが規制当局の監督下に入ることは、ほんの始まりに過ぎません。今後、金融庁(FSA)は、スマートコントラクトのセキュリティやDAOガバナンスなどの分野に対応する、DeFiに関するより詳細なガイドラインを発表する予定です。コンプライアンス登録要件はより具体的になり、規制の遵守を確保しながらDeFiのイノベーションを促進するために、規制のサンドボックスのような革新的なメカニズムが導入される可能性があります。

同時に、NFTやメタバースがますます人気を集める中、日本政府は新たなデジタル資産パラダイムの出現に積極的に備えています。 NFTとメタバースの両方に対する規制フレームワークの開発が進められています。 これらの政策は、NFTの法的地位を定義し、取引プラットフォームを規制し、仮想資産の所有権を保護し、文化、クリエイティブ産業、デジタル経済でのNFT技術の利用を促進することを目指します。 一方、政府は潜在的な金融リスクを緩和し、市場の投機を抑制しようとします。

グローバルにおいて、日本は国際協力を強化し、グローバルな仮想通貨の規制基準形成においてより重要な役割を果たすために取り組んでいく。G20やFSBなどの組織、主要な世界経済との緊密な連携を通じて、日本は世界中のデジタル経済の統治における影響力を拡大しようとしている。

これらすべての要因を考慮すると、日本の規制アプローチは多様で適応性のあるものになる見込みです。従来の手法に加えて、RegTech、行動規制、ストレステストなどの革新が政策枠組みに組み込まれることが期待されています。政策は市場のダイナミクスに対応して調整され、安定性とイノベーションのバランスを目指します。日本の暗号資産規制は、洗練され、世界的に整合されることが期待されています。日本当局は政策枠組みを継続的に強化することで、金融の安定を維持し、投資家の利益を保護し、ブロックチェーンと暗号資産のイノベーションのフルポテンシャルを引き出し、日本をグローバルデジタル経済で有利な位置に置くことを目指しています。

結論

日本の仮想通貨政策は、今後さらに最適化・洗練されていくでしょう。市場の透明性確保と中小企業のコンプライアンス負担軽減の両立、国際連携による日本の政策的影響力の拡大などが主な課題となる。技術革新を促進し、オープンな規制アプローチを採用することで、日本は世界の暗号通貨エコシステムにおけるリーダーシップを強化し、世界のデジタル経済の成長を支える貴重な洞察とモデルを提供する可能性を秘めています。