Надпись Протокола: столкновение технологических инноваций и рыночной реальности
Введение
"The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks." - Эта фраза, выгравированная в генезис-блоке Биткойна, свидетельствует о начале эпохи.
Сегодня, когда биткойн снова достигает новых высот, мы становимся свидетелями окончания другой эпохи, когда-то блестящей - надпись и руны.
С начала 2023 года, с появлением протокола Ordinals, безумного ажиотажа вокруг BRC20 и последовательного появления протоколов Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes и других, экосистема Биткойна пережила беспрецедентную "надпись революцию". Эти протоколы стремятся превратить Биткойн из простого инструмента хранения стоимости в базовую платформу, способную поддерживать различные активы.
Однако, когда веселье утихает, мы вынуждены столкнуться с жестокой реальностью: фундаментальные ограничения надписей Протокола предопределяют этот красивый пузырь.
Будучи практиком, который глубоко участвовал в разработке надписей Протокол с технической точки зрения и сам реализовал каждый уровень этого протокола, я стал свидетелем того, как эта экосистема прошла путь от зарождения до всплеска, а затем к нынешнему рациональному возвращению.
В этой статье будут связаны инновации и ограничения нескольких надписей Протокола, обсуждая, почему эта когда-то блестящая дорожка быстро подошла к своему окончанию.
1. Эволюционная цепочка надписи Протокола
1.1 Ordinals Протокол: надпись эпохи
Протокол Ordinals открыл "эпоху надписей" в Bitcoin. Нумеруя каждый сатоши и используя принцип раскрытия заявок, он реализовал хранение произвольных данных на блокчейне. Он сочетает модель UTXO с концепцией NFT, используя порядковый номер, присвоенный сатоши, в качестве идентификатора, позволяя каждому сатоши нести уникальное содержание.
С технической точки зрения, дизайн Ordinals довольно элегантен и идеально совместим с нативной моделью Bitcoin, обеспечивая постоянное хранение данных. Однако простая запись данных также является его ограничением, не удовлетворяющим сильного желания рынка к "выпуску" BTC в сочетании с другими активами.
1.2 Протокол BRC20: бизнес-прорывы и ловушки согласия
BRC20, основанный на технологии Ordinals, благодаря стандартизированному формату контента, вдохнул душу в данные на цепи - позволив изначально статичной надписи "зажить". Он определяет полный жизненный цикл активов deploy-mint-transfer, превращая абстрактные данные в торгуемые активы, впервые реализуя эмиссию однородных токенов на биткойне, удовлетворяя неотъемлемую потребность рынка в "эмиссии", что взорвало всю экосистему надписей.
Но его модель аккаунта имеет фундаментальные противоречия с UTXO-моделью Биткойна: пользователи сначала должны создать надпись transfer, а затем выполнить фактический перевод, что приводит к необходимости нескольких транзакций для завершения одной передачи. Более важно, что фундаментальный недостаток BRC20 заключается в том, что он просто связывает "некоторые данные", но совершенно не может поделиться своей консенсусной силой. Как только внецепочечный индексатор перестанет поддерживаться, все так называемые "активы" мгновенно превратятся в бессмысленные мусорные данные.
Эта уязвимость была явно продемонстрирована в инциденте с повторными Сатоши - когда на одном и том же Сатоши появлялось несколько активов, стороны Протокола коллективно изменили стандарты, что означало, что консенсус всей экосистемы фактически оказался в руках меньшинства. Более того, "оптимизации", такие как одноступенчатый перевод, которые были предложены соответствующими учреждениями, на самом деле не затрагивали основные болевые точки рынка, но привели к повышению затрат для платформ на адаптацию к новой версии.
Это отражает более глубокую проблему: на протяжении двух лет разработчики надписи Протокола были застряли в одной сфере "выпуска", не имея глубоких размышлений о сценариях применения после выпуска.
1.3 Атомный Протокол: исправление и разрыв с UTXO-нативизмом
В связи с проблемой совместимости UTXO для BRC20, Atomical предложил более радикальное решение: сделать количество активов напрямую соответствующим количеству сатоши в UTXO и ввести механизм доказательства работы для обеспечения справедливого чеканки. Это реализует нативную совместимость с моделью UTXO Биткойна, где передача активов равносильна передаче сатоши, что в определенной степени решает проблемы затрат и взаимодействия BRC20.
Однако итерация технологий также принесла цену сложности - правила перевода стали чрезвычайно сложными, требуя точного расчета разбиения и объединения UTXO, что приводит к тому, что активы могут быть уничтожены, и игроки с надписью не осмеливаются легко действовать.
Более того, механизм доказательства работы в реальной эксплуатации выявил серьезные проблемы с公平ностью: крупные игроки, используя преимущество в вычислительной мощности, первыми завершали чеканку, что совершенно противоречит мейнстримному нарративу "справедливого запуска" экосистемы надписей в то время.
Последующие итерации продукта еще больше продемонстрировали отклонение понимания команды разработчиков от потребностей пользователей - сложные функции, такие как полупрозрачные активы, требуют значительных затрат ресурсов, но при этом слабо улучшают пользовательский опыт, что, наоборот, приводит к высоким затратам для крупных организаций на реконструкцию инструментов на блокчейне.
А ожидаемый AVM наконец-то пришел, а весь рынок уже изменил направление, упустив лучшее окно для развития.
1.4 Надпись Протокол: официальное авторитетное элегантное компромисс и пробелы в приложении
В качестве "официального" протокола выпуска Ordinals, Runes усвоил уроки, извлеченные из вышеупомянутого протокола. Использование хранения данных OP_RETURN избегает злоупотребления данными свидетельств, благодаря тонкому дизайну кода и модели UTXO, было найдено относительное равновесие между технической сложностью и пользовательским опытом.
В отличие от предыдущего Протокола, хранение данных в Runes стало более прямым, кодирование более эффективным, что значительно снизило затраты на транзакции.
Однако, Протокол Runes также столкнулся с фундаментальной проблемой экосистемы надписей - помимо выпуска токенов, эта система не имеет никаких особых разработок.
Почему рынок нуждается в токене, который можно получить без каких-либо барьеров? Что еще имеет практическое значение после его получения, кроме продажи на вторичном рынке? Эта чисто спекулятивная модель неизбежно ограничивает жизнеспособность Протокола.
Но применение opreturn открыло новые идеи для последующих протоколов.
1.5 CAT20 Протокол：амбиции и реальные компромиссы в проверке на блокчейне
CAT20 действительно реализовал истинную верификацию на цепочке через скрипт Биткойна. В цепочке хранится только хэш состояния, а через рекурсивный скрипт обеспечивается соблюдение всех транзакциями одинаковых ограничений, тем самым утверждая "без индексатора". Это святой Грааль надписи Протокола на протяжении долгого времени.
Однако "онлайн-верификация" CAT20 не совсем такова. Хотя логика верификации действительно выполняется в цепочке, состояния данных, которые можно проверить, хранятся в виде хэша в OP_RETURN, и только хэш не может быть декодирован, поэтому на практике в конечном итоге все равно требуется внецепочечный индексатор для поддержания читаемого состояния.
С точки зрения дизайна, Протокол позволяет названию токена не быть уникальным, что приводит к путанице с одноимёнными активами, а проблема захвата UTXO в условиях высокой конкуренции на ранних этапах развития делает первоначальный опыт пользователей по их чеканке крайне плохим.
Позже произошел инцидент с хакерской атакой, основная причина которой заключалась в том, что внутренние данные при соединении двух чисел не имели разделительного символа, в результате чего 1 и 234, а также 12 и 34 давали одинаковый хеш-результат. Атака привела к необходимости обновления Протокола, однако затянувшийся процесс обновления заставил рынок забыть о первоначальном энтузиазме.
Пример CAT20 показывает, что даже если достигнуты некоторые прорывы на техническом уровне, не следует слишком опережать время; если решение полностью выходит за рамки понимания пользователей, то сложно добиться признания на рынке.
И угроза хакеров всегда, как мечDamocles, висит над головами команды проекта, предупреждая всех о необходимости сохранять благоговение.
1.6 RGB++Протокол：технический идеализм и экологическая дилемма
Некоторый публичный блокчейн использует схему гомоморфного связывания, пытаясь решить проблемы функциональных ограничений биткойна с помощью двухцепочной архитектуры. Используя тьюринг-полноту этого публичного блокчейна для проверки транзакций UTXO биткойна, он является технически самым продвинутым, реализуя более богатую в смысловом плане проверку смарт-контрактов, а его техническая архитектура является наиболее полной, что делает его "техническим жемчужиной" в надписном протоколе.
Но разрыв между идеалом и реальностью здесь проявляется в полной мере - сложность двойной цепочной архитектуры, высокие затраты на обучение и порог входа для учреждений.
Более того, сама команда проекта имеет относительно слабые позиции и должна одновременно справляться с двойным вызовом - продвижением цепи и нового Протокола, что не позволяет привлечь достаточное внимание со стороны рынка.
В этой области, которая сильно зависит от сетевых эффектов и общественного консенсуса, стал "технологическим решением, которое хорошо воспринимается, но не приносит результатов".
1.7 Алканы Протокол: последний рывок и нехватка ресурсов
Умный контрактный Протокол на основе оффчейн-индексации, который объединяет дизайнерские концепции Ordinals и Runes, пытается реализовать произвольные функции умных контрактов на Биткойне. Это представляет собой последнюю попытку надписного Протокола сделать рывок к традиционным платформам умных контрактов.
Теоретически действительно можно реализовать любую сложную логику контракта. И это совпало с обновлением Биткойна, которое сняло ограничение в 80 байт на opreturn.
Однако реальные затраты безжалостно разрушают этот технический идеал. Не говоря уже о огромных узких местах в производительности, вызванных сложными операциями с контрактами вне цепочки, даже индексатор, построенный в ранние стадии проекта, многократно выходил из строя. Кроме того, развертывание пользовательских контрактов требует почти 100 КБ данных для записи в цепь, что значительно превышает затраты на развертывание традиционной публичной цепи. Кроме того, работа контрактов не контролируется, по-прежнему зависит от консенсуса индексаторов, а высокие затраты предназначены только для очень немногих высокоценных сценариев. Высокая ценность также не доверяет обычным индексаторам, и даже если крупная платформа заняла сильную позицию, рынок не принимает это. Если бы это было предложено год назад, при благоприятных обстоятельствах все могло бы быть совершенно иначе.
2. Фундаментальная проблема: экстремальная простота философии Биткойна и избыточный дизайн
Кумулятивный эффект технического долга
Эволюция этих Протоколов демонстрирует ясную, но противоречивую логику: каждый новый Протокол стремится решить проблемы предшественников, но, решая эти проблемы, он в то же время вводит новую сложность.
От элегантности и простоты Ordinals до технической нагрузки последующих протоколов, стремясь выделиться, все это постоянно увеличивает сложность, пока каждый игрок не оказывается вынужденным изучать кучу терминов и постоянно остерегаться рисков.
И всякое внимание сосредоточено только на логике платформы для выпуска токенов. Если это так, то почему игроки не выбирают места с более низкими затратами, более легким управлением, более заметным ростом и более совершенной платформенной механикой?
Долгосрочное обсуждение одной и той же темы также привело к эстетической усталости пользователей.
порочный круг нехватки ресурсов
Основная причина нехватки ресурсов у этих проектов, возможно, заключается в централизации работы системы Биткойн и самой справедливой эмиссии — у учреждений, не имеющих стимулов, как они могут чрезмерно инвестировать в платформы, которые не дают им преимуществ?
По сравнению с доходами от создания блоков шахтерами, работа индексатора является чистыми затратами; без распределения доходов "шахтеров" естественно никто не будет решать технические и операционные проблемы.
Спекулятивный спрос vs реальный спрос
В ходе многократного обучения пользователей было обнаружено, что любые оффлайн-протоколы не могут обеспечить такую же безопасность, как консенсус Биткойна. Охлаждение рынка не является случайным, а отражает основную проблему надписей: они не решают реальные потребности, а лишь спекулятивные.
В отличие от этого, по-настоящему успешные блокчейн-протоколы добиваются успеха благодаря решению практических проблем: консенсус, функции и производительность необходимы, но вклад надписного протокола в этом отношении практически нулевой, что также объясняет, почему их популярность не может быть устойчивой.
3. Переход в эпоху RWA: от доли мечты к доле рынка
Зрелость рыночного восприятия
С учетом зрелости рынка, пользователи после нескольких раундов бычьих и медвежьих циклов уже понимают, как ценить свое внимание - это такой ценный ресурс.
Они больше не доверяют источникам информации, монополизируемым KOL и сообществами с влиянием в социальных сетях, и больше не слепо верят в "пушечное мясо консенсуса" белых книг.
Порог входа на платформу выпуска очень низкий, и в текущей рыночной среде эти "низко висящие фрукты" уже собраны. Отрасль переходит от простого выпуска токенов к большему количеству реальных сценариев применения.
Но стоит насторожиться, если в области RWA также появится лишь множество платформ для выпуска, тогда эта волна возможностей быстро пройдет.
Возврат к созданию стоимости
Технические инновации в эпоху надпись Протокол часто имеют "демонстративный" характер, стремясь к техническому изяществу, а не практичности. Логика развития нового времени изменилась с "рыночной мечты" на "рыночную долю", уделяя больше внимания формированию настоящего сетевого эффекта через репутацию пользователей.
Настоящие возможности принадлежат командам, стремящимся к соответствию продукта и рынка - создавать продукты, которые действительно удовлетворяют потребности пользователей, имеют денежный поток и бизнес-модель.
Заключение: Рассудительность и Сдержанность
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
LowCapGemHunter
· 08-16 20:40
死了死了 只剩一地неудачники了
Посмотреть ОригиналОтветить0
GhostAddressHunter
· 08-16 20:40
Просто разыгрывайте людей как лохов.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasWaster
· 08-16 20:37
фу, еще один протокол умирает, пока я все еще застрял, платя 200 гвеи за неудачные транзакции, смх
Посмотреть ОригиналОтветить0
RebaseVictim
· 08-16 20:31
Смотреть вниз значит смотреть вниз, надпись в конечном итоге все погибнут.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenomicsTrapper
· 08-16 20:22
ngmi... типичный Протокол спирали смерти загружается
Надпись Протокол: Инновации и ограничения экосистемы Биткойн
Надпись Протокола: столкновение технологических инноваций и рыночной реальности
Введение
"The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks." - Эта фраза, выгравированная в генезис-блоке Биткойна, свидетельствует о начале эпохи.
Сегодня, когда биткойн снова достигает новых высот, мы становимся свидетелями окончания другой эпохи, когда-то блестящей - надпись и руны.
С начала 2023 года, с появлением протокола Ordinals, безумного ажиотажа вокруг BRC20 и последовательного появления протоколов Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes и других, экосистема Биткойна пережила беспрецедентную "надпись революцию". Эти протоколы стремятся превратить Биткойн из простого инструмента хранения стоимости в базовую платформу, способную поддерживать различные активы.
Однако, когда веселье утихает, мы вынуждены столкнуться с жестокой реальностью: фундаментальные ограничения надписей Протокола предопределяют этот красивый пузырь.
Будучи практиком, который глубоко участвовал в разработке надписей Протокол с технической точки зрения и сам реализовал каждый уровень этого протокола, я стал свидетелем того, как эта экосистема прошла путь от зарождения до всплеска, а затем к нынешнему рациональному возвращению.
В этой статье будут связаны инновации и ограничения нескольких надписей Протокола, обсуждая, почему эта когда-то блестящая дорожка быстро подошла к своему окончанию.
1. Эволюционная цепочка надписи Протокола
1.1 Ordinals Протокол: надпись эпохи
Протокол Ordinals открыл "эпоху надписей" в Bitcoin. Нумеруя каждый сатоши и используя принцип раскрытия заявок, он реализовал хранение произвольных данных на блокчейне. Он сочетает модель UTXO с концепцией NFT, используя порядковый номер, присвоенный сатоши, в качестве идентификатора, позволяя каждому сатоши нести уникальное содержание.
С технической точки зрения, дизайн Ordinals довольно элегантен и идеально совместим с нативной моделью Bitcoin, обеспечивая постоянное хранение данных. Однако простая запись данных также является его ограничением, не удовлетворяющим сильного желания рынка к "выпуску" BTC в сочетании с другими активами.
1.2 Протокол BRC20: бизнес-прорывы и ловушки согласия
BRC20, основанный на технологии Ordinals, благодаря стандартизированному формату контента, вдохнул душу в данные на цепи - позволив изначально статичной надписи "зажить". Он определяет полный жизненный цикл активов deploy-mint-transfer, превращая абстрактные данные в торгуемые активы, впервые реализуя эмиссию однородных токенов на биткойне, удовлетворяя неотъемлемую потребность рынка в "эмиссии", что взорвало всю экосистему надписей.
Но его модель аккаунта имеет фундаментальные противоречия с UTXO-моделью Биткойна: пользователи сначала должны создать надпись transfer, а затем выполнить фактический перевод, что приводит к необходимости нескольких транзакций для завершения одной передачи. Более важно, что фундаментальный недостаток BRC20 заключается в том, что он просто связывает "некоторые данные", но совершенно не может поделиться своей консенсусной силой. Как только внецепочечный индексатор перестанет поддерживаться, все так называемые "активы" мгновенно превратятся в бессмысленные мусорные данные.
Эта уязвимость была явно продемонстрирована в инциденте с повторными Сатоши - когда на одном и том же Сатоши появлялось несколько активов, стороны Протокола коллективно изменили стандарты, что означало, что консенсус всей экосистемы фактически оказался в руках меньшинства. Более того, "оптимизации", такие как одноступенчатый перевод, которые были предложены соответствующими учреждениями, на самом деле не затрагивали основные болевые точки рынка, но привели к повышению затрат для платформ на адаптацию к новой версии.
Это отражает более глубокую проблему: на протяжении двух лет разработчики надписи Протокола были застряли в одной сфере "выпуска", не имея глубоких размышлений о сценариях применения после выпуска.
1.3 Атомный Протокол: исправление и разрыв с UTXO-нативизмом
В связи с проблемой совместимости UTXO для BRC20, Atomical предложил более радикальное решение: сделать количество активов напрямую соответствующим количеству сатоши в UTXO и ввести механизм доказательства работы для обеспечения справедливого чеканки. Это реализует нативную совместимость с моделью UTXO Биткойна, где передача активов равносильна передаче сатоши, что в определенной степени решает проблемы затрат и взаимодействия BRC20.
Однако итерация технологий также принесла цену сложности - правила перевода стали чрезвычайно сложными, требуя точного расчета разбиения и объединения UTXO, что приводит к тому, что активы могут быть уничтожены, и игроки с надписью не осмеливаются легко действовать.
Более того, механизм доказательства работы в реальной эксплуатации выявил серьезные проблемы с公平ностью: крупные игроки, используя преимущество в вычислительной мощности, первыми завершали чеканку, что совершенно противоречит мейнстримному нарративу "справедливого запуска" экосистемы надписей в то время.
Последующие итерации продукта еще больше продемонстрировали отклонение понимания команды разработчиков от потребностей пользователей - сложные функции, такие как полупрозрачные активы, требуют значительных затрат ресурсов, но при этом слабо улучшают пользовательский опыт, что, наоборот, приводит к высоким затратам для крупных организаций на реконструкцию инструментов на блокчейне.
А ожидаемый AVM наконец-то пришел, а весь рынок уже изменил направление, упустив лучшее окно для развития.
1.4 Надпись Протокол: официальное авторитетное элегантное компромисс и пробелы в приложении
В качестве "официального" протокола выпуска Ordinals, Runes усвоил уроки, извлеченные из вышеупомянутого протокола. Использование хранения данных OP_RETURN избегает злоупотребления данными свидетельств, благодаря тонкому дизайну кода и модели UTXO, было найдено относительное равновесие между технической сложностью и пользовательским опытом.
В отличие от предыдущего Протокола, хранение данных в Runes стало более прямым, кодирование более эффективным, что значительно снизило затраты на транзакции.
Однако, Протокол Runes также столкнулся с фундаментальной проблемой экосистемы надписей - помимо выпуска токенов, эта система не имеет никаких особых разработок.
Почему рынок нуждается в токене, который можно получить без каких-либо барьеров? Что еще имеет практическое значение после его получения, кроме продажи на вторичном рынке? Эта чисто спекулятивная модель неизбежно ограничивает жизнеспособность Протокола.
Но применение opreturn открыло новые идеи для последующих протоколов.
1.5 CAT20 Протокол：амбиции и реальные компромиссы в проверке на блокчейне
CAT20 действительно реализовал истинную верификацию на цепочке через скрипт Биткойна. В цепочке хранится только хэш состояния, а через рекурсивный скрипт обеспечивается соблюдение всех транзакциями одинаковых ограничений, тем самым утверждая "без индексатора". Это святой Грааль надписи Протокола на протяжении долгого времени.
Однако "онлайн-верификация" CAT20 не совсем такова. Хотя логика верификации действительно выполняется в цепочке, состояния данных, которые можно проверить, хранятся в виде хэша в OP_RETURN, и только хэш не может быть декодирован, поэтому на практике в конечном итоге все равно требуется внецепочечный индексатор для поддержания читаемого состояния.
С точки зрения дизайна, Протокол позволяет названию токена не быть уникальным, что приводит к путанице с одноимёнными активами, а проблема захвата UTXO в условиях высокой конкуренции на ранних этапах развития делает первоначальный опыт пользователей по их чеканке крайне плохим.
Позже произошел инцидент с хакерской атакой, основная причина которой заключалась в том, что внутренние данные при соединении двух чисел не имели разделительного символа, в результате чего 1 и 234, а также 12 и 34 давали одинаковый хеш-результат. Атака привела к необходимости обновления Протокола, однако затянувшийся процесс обновления заставил рынок забыть о первоначальном энтузиазме.
Пример CAT20 показывает, что даже если достигнуты некоторые прорывы на техническом уровне, не следует слишком опережать время; если решение полностью выходит за рамки понимания пользователей, то сложно добиться признания на рынке.
И угроза хакеров всегда, как мечDamocles, висит над головами команды проекта, предупреждая всех о необходимости сохранять благоговение.
1.6 RGB++Протокол：технический идеализм и экологическая дилемма
Некоторый публичный блокчейн использует схему гомоморфного связывания, пытаясь решить проблемы функциональных ограничений биткойна с помощью двухцепочной архитектуры. Используя тьюринг-полноту этого публичного блокчейна для проверки транзакций UTXO биткойна, он является технически самым продвинутым, реализуя более богатую в смысловом плане проверку смарт-контрактов, а его техническая архитектура является наиболее полной, что делает его "техническим жемчужиной" в надписном протоколе.
Но разрыв между идеалом и реальностью здесь проявляется в полной мере - сложность двойной цепочной архитектуры, высокие затраты на обучение и порог входа для учреждений.
Более того, сама команда проекта имеет относительно слабые позиции и должна одновременно справляться с двойным вызовом - продвижением цепи и нового Протокола, что не позволяет привлечь достаточное внимание со стороны рынка.
В этой области, которая сильно зависит от сетевых эффектов и общественного консенсуса, стал "технологическим решением, которое хорошо воспринимается, но не приносит результатов".
1.7 Алканы Протокол: последний рывок и нехватка ресурсов
Умный контрактный Протокол на основе оффчейн-индексации, который объединяет дизайнерские концепции Ordinals и Runes, пытается реализовать произвольные функции умных контрактов на Биткойне. Это представляет собой последнюю попытку надписного Протокола сделать рывок к традиционным платформам умных контрактов.
Теоретически действительно можно реализовать любую сложную логику контракта. И это совпало с обновлением Биткойна, которое сняло ограничение в 80 байт на opreturn.
Однако реальные затраты безжалостно разрушают этот технический идеал. Не говоря уже о огромных узких местах в производительности, вызванных сложными операциями с контрактами вне цепочки, даже индексатор, построенный в ранние стадии проекта, многократно выходил из строя. Кроме того, развертывание пользовательских контрактов требует почти 100 КБ данных для записи в цепь, что значительно превышает затраты на развертывание традиционной публичной цепи. Кроме того, работа контрактов не контролируется, по-прежнему зависит от консенсуса индексаторов, а высокие затраты предназначены только для очень немногих высокоценных сценариев. Высокая ценность также не доверяет обычным индексаторам, и даже если крупная платформа заняла сильную позицию, рынок не принимает это. Если бы это было предложено год назад, при благоприятных обстоятельствах все могло бы быть совершенно иначе.
2. Фундаментальная проблема: экстремальная простота философии Биткойна и избыточный дизайн
Кумулятивный эффект технического долга
Эволюция этих Протоколов демонстрирует ясную, но противоречивую логику: каждый новый Протокол стремится решить проблемы предшественников, но, решая эти проблемы, он в то же время вводит новую сложность.
От элегантности и простоты Ordinals до технической нагрузки последующих протоколов, стремясь выделиться, все это постоянно увеличивает сложность, пока каждый игрок не оказывается вынужденным изучать кучу терминов и постоянно остерегаться рисков.
И всякое внимание сосредоточено только на логике платформы для выпуска токенов. Если это так, то почему игроки не выбирают места с более низкими затратами, более легким управлением, более заметным ростом и более совершенной платформенной механикой?
Долгосрочное обсуждение одной и той же темы также привело к эстетической усталости пользователей.
порочный круг нехватки ресурсов
Основная причина нехватки ресурсов у этих проектов, возможно, заключается в централизации работы системы Биткойн и самой справедливой эмиссии — у учреждений, не имеющих стимулов, как они могут чрезмерно инвестировать в платформы, которые не дают им преимуществ?
По сравнению с доходами от создания блоков шахтерами, работа индексатора является чистыми затратами; без распределения доходов "шахтеров" естественно никто не будет решать технические и операционные проблемы.
Спекулятивный спрос vs реальный спрос
В ходе многократного обучения пользователей было обнаружено, что любые оффлайн-протоколы не могут обеспечить такую же безопасность, как консенсус Биткойна. Охлаждение рынка не является случайным, а отражает основную проблему надписей: они не решают реальные потребности, а лишь спекулятивные.
В отличие от этого, по-настоящему успешные блокчейн-протоколы добиваются успеха благодаря решению практических проблем: консенсус, функции и производительность необходимы, но вклад надписного протокола в этом отношении практически нулевой, что также объясняет, почему их популярность не может быть устойчивой.
3. Переход в эпоху RWA: от доли мечты к доле рынка
Зрелость рыночного восприятия
С учетом зрелости рынка, пользователи после нескольких раундов бычьих и медвежьих циклов уже понимают, как ценить свое внимание - это такой ценный ресурс.
Они больше не доверяют источникам информации, монополизируемым KOL и сообществами с влиянием в социальных сетях, и больше не слепо верят в "пушечное мясо консенсуса" белых книг.
Порог входа на платформу выпуска очень низкий, и в текущей рыночной среде эти "низко висящие фрукты" уже собраны. Отрасль переходит от простого выпуска токенов к большему количеству реальных сценариев применения.
Но стоит насторожиться, если в области RWA также появится лишь множество платформ для выпуска, тогда эта волна возможностей быстро пройдет.
Возврат к созданию стоимости
Технические инновации в эпоху надпись Протокол часто имеют "демонстративный" характер, стремясь к техническому изяществу, а не практичности. Логика развития нового времени изменилась с "рыночной мечты" на "рыночную долю", уделяя больше внимания формированию настоящего сетевого эффекта через репутацию пользователей.
Настоящие возможности принадлежат командам, стремящимся к соответствию продукта и рынка - создавать продукты, которые действительно удовлетворяют потребности пользователей, имеют денежный поток и бизнес-модель.
Заключение: Рассудительность и Сдержанность